בדוק את הדעות הקדומות שלך: האם אפשר להרוג בעצמך סקסיסט מוסתר?
דמיטרי קורקין
שאלה "האם אני לא גזעני?" (סקסיסטי, קסנופוב, הומופוביה - קו תחתון) נכנס לשילוב הבלתי נמנע עם הבנייה המפוקפקת "אני לא גזעני, אבל ..." (על ההיגיון המטעה שבו כבר דנו). אנשים נוטים להאמין שהם אובייקטיביים יותר ממה שהם באמת. אבל כאשר מדובר באפליה, בדרך כלל באים לידי ביטוי הביטויים החיצוניים והגלויים של דעות קדומות (מפורשות), אך לא נסתרות (מרומזות). אלה קיימים בסוציולוגיה כמעט כחומר אפל בפיסיקה תיאורטית: קשה להבין ולתקן, אבל משהו מעיד על כך שהם משפיעים על האופן שבו אנו תופסים את מגוון האנשים שסביבנו. מה אם אתה באמת מרגיש שכולם שווים לך, אבל כמה מהם שווים יותר?
בדוק את ההרשאות שלך - ואת רשימת אנשי הקשר שלך
הרפובליקה, בהתייחסו ל"וול סטריט ג'ורנל ", סיפרה כיצד, בעקבות העצה הרגילה" התחל עם עצמך "במקרים כאלה, ריק קלאו, שעבד כמנהל מוצר ב- YouTube וב- Blogger, בדק את רשימת אנשי הקשר והמנויים שלו ברשתות חברתיות וגילה כי ואין שוויון בין המינים בכלל. בשני המקרים, קלאו נחה על אותו שיעור: שמונים אחוז מהגברים עד עשרים אחוז מהנשים.
קלאו הציב לעצמו את המטרה של פילוסו (כדאי להבהיר כי הוא העביר לא רק את המניע "להשתפר", אלא גם צורך מקצועי: מנהל מוצר שרואה רק חלק מקהל היעד שלו הוא מנהל מוצר גרוע), שעבורו הוא הרחיב את בסיס הקשר, והוסיפה עוד נשים, החלה להירשם לעתים קרובות יותר לנשים ברשתות חברתיות (ובה בעת גיוון והרכב אתני) והפכה את הכלל להתעלם מדיוני פאנל אילו רק גברים השתתפו בהם. כך, לפי קלאו, הוא הרחיב את הפרספקטיבה שלו - והוא מציע לקוראיו אותו דבר: "הירשם לאנשים שאינם דומים לך".
סקסיסטית פנימית קטנה שלך ו xenophobe
האם יש שיטות להערכת הדעות הקדומות הפנימיות? אחד כזה נחשב למבחן הרווארד, שפותח לפני עשרים שנה (בין היתר, מומלץ על ידי קלאו). הערכתו המוצעת יורדת לקביעת מהירות התגובה האינטואיטיבית. ככל שהמענה עונה על שאלות, משיב המשיב הקבלה בין ה"טוב "לבין" הרע "מצד אחד ושתי קבוצות של אנשים, שאחד מהם נחשב מופלה (לדוגמה, בני הזוג" אנשים עם מוגבלויות "ו"אנשים ללא מוגבלות"), מצד שני , יותר מוצק הוא העמותה. במילים פשוטות: אם הקבוצה המפלה שלך קשורה לעתים קרובות יותר למשהו "רע", אתה באופן לא מודע (במשתמע) תומך הדעה הקדומה נגדה.
זוהי דרך מגושמת למדי ללמוד את התת-מודע, ושגיאותיה מובנות, קודם כל, על ידי מחברי המבחן עצמם, מזהירים כי תוצאותיו מעניקות הערכה גסה מאוד. אבל כמה רעיון כי סקסיסטי קטן וקסנופוב יכול לשבת בתוך כל אחד מאיתנו עדיין ניתן להשיג מהם. דעות קדומות מובנות עמוקות יותר ממה שהיינו רוצים לחשוב. ואף על פי שהקשר בינם לבין הדעות הקדומות המפורשות לא הוכח, לא הוכח כי קשר זה אינו קיים כלל.
במילים פשוטות: אם הקבוצה המפלה שלך קשורה לעיתים קרובות למשהו "רע", אתה תומך באופן לא מודע בדעה הקדומה נגדה
"ההעדפות הלא-מודעות יכולות להשפיע על התנהגויות [הן] קשורות לאפליה המתבטאת בהעסקת עובדים, בגיוס עובדים, במתן סיוע רפואי ובקבלת החלטות בתיקים פליליים", נאמר לאחר המבחן, והמילה "מאי" מסירה קטגוריזציה לא מדעית. במילים אחרות, מטרת המבחן היא לא כל כך לתווית (זה בדרך כלל מזיק ולא יעיל תרגיל בהערכה עצמית פסיכולוגית), אבל לתת לנושא לחשוב על כמה עמדות הפנים שלו להשפיע על חייהם של אנשים תלויים באופן ישיר או עקיף לו. .
להילחם או לחקות את המאבק?
האם אפשר להילחם בדעות קדומות נסתרות? הדעות בעניין זה משתנות. בקצה אחד של הספקטרום נמצאים מחברי אותו מבחן בהרווארד, הדורשים שיטות מוכחות - ומודים כי הם אינם קיימים כרגע: "יש לנו נתונים מועטים מדי לומר בוודאות שאפשר להפחית את רמת הדעה הקדומה, שלא לדבר הרס מוחלט "." הכשרה לתמוך בגיוון ", ככלל, אין להשתמש בשיטות מוכחות מדעית כדי להפחית את הדעה הקדומה, ולכן אנו ממליצים לך להתמקד באסטרטגיות שבסופו של דבר מסירות את האפשרות דעות קדומות royavleniya מרומזת כגון ראיון "עיוור" ומעוצב היטב, תהליכי קבלת החלטות "מובנית". "
בקצה השני יש אנשים כמו ריק קלאו ודולי צ'ו, סוציופיקולוג בבית הספר לעסקים של שטרן באוניברסיטת ניו יורק, מחבר הספר שפורסם לאחרונה "האיש שאתה רוצה להיות: כמה טוב אנשים נלחמים דעות קדומות. ניתוח "הפסיכולוגיה של אנשים טובים", הוא חושף את כתמים עיוורים המביאים לעובדה כי אנשים הרואים עצמם מתקדמים, מעדיפים לא להבחין הדעות הקדומות שלהם מוסתר. והוא מציע תוכנית להילחם בהם: להכיר בכך שאין למעשה "אנשים טובים" אידיאליים, אבל יש כאלה שרוצים להיות טובים - הם נבדלים מהיכולת להתפתח ולעבוד על חסרונותיהם. בנוסף, צ'ו ממליץ להעריך את "זכויות היתר הרגילות" - יתרונות על פני אנשים אחרים שאדם קיבל פשוט בגלל השייכות שלהם לקבוצה מסוימת ("לבן", "זכר", "הטרוסקסואלי" ולאחר מכן עם כל עצירות), ו להשתמש בהם ככלי להשפעה של דעות קדומות ואי-שוויון חברתי - בבית, בעבודה, בין חברים ושכנים.
ככל שמעגל האינטרסים של האדם אינו מסתכם במערך של דעות קדומות, כך שקביעת המכסות בחיים האישיים נותנת דוגמטיות חשודה
כוונה טובה, עם זאת, אינה מבטלת את השאלה הסבירה: עד לאן ילך המאבק עם דעותיו הקדומות? העקרונות של גיוון (אתני ומגדרי כולל) מכוונים בראש ובראשונה לחיסול האפליה במוסדות הציבוריים ובסביבה המקצועית - אך האם זה נכון לעצב מחדש את הפרטיות של דפוסים אלה? האם אפשר להביס דעות קדומות פנימיות, פשוט על ידי עדכון המעגל החברתי והמנויים ברשתות חברתיות? או שזה לא יותר מאשר הצעה עצמית - ובסופו של דבר אותה אשליה כמו לחשוב שאתה בהחלט לא נוטה לאפליה?
אין שום דבר מזיק בשליטה על דעות קדומות מוסתרים משלך - עד שהוא מועלה למוחלט והופך לדרישה מחייבת עבור "אדם טוב" (או להיפך, אדם בעל דעה מוטעית מקבל סימן שחור ל"עבירה מחשבתית "). גם אלה, כמו דולי צ'ו, מאמינים כי קולו של סקסיסט קטן שחי בתוך קסנופוב החי בתוכו יכול להיות מדוכא באופן פעיל, נראה מסכים עם זה.
כיוון שמעגל האינטרסים של האדם אינו מסתכם במערך של דעות קדומות, כך שקביעת המכסות בחיים האישיים נותנת דוגמטיות חשודה: "עשה זאת - ותעבור לשלב חדש של חשיבה פרוגרסיבית". והדוגמטיות הזאת רק מעוררת אמירות קטגוריאליות של הפורמט "אני בהחלט לא ...!" - וזה עיוורון מאוד שבו העימות מתחיל בדרך כלל. וכמובן, הבעיה לא נפתרת רק על ידי מול רשימת אנשי הקשר או על ידי בהצלחה לעבור את הבדיקה של דעות קדומות. הו, אם הכול היה כל כך פשוט.
תמונות: vege - stock.adobe.com, פרויקט 111, La Petite Brique