"ציד המכשפות": מה גברים חושבים על שערוריות מין
"רבים מאיתנו מרגישים את עצמנו כשהתקפת הבונד תקפה אותנו וכאילו עלינו לעשות תירוצים. אולי זה מה שאנחנו צריכים. אבל אנחנו נמשיך לדבר ", - כך שמאחורי הקלעים של פרס איגוד השחקנים ויליאם מייסי בסוף השבוע סיכם את תוצאת הביניים של השתתפות גברים בדיון על המאבק בהטרדות, שהתגלגלו בחודשים האחרונים במרחב ציבורי, החלטנו לגלות מה גברים חושבים ברוסיה על מסעות פרסום #MeToo ואת הזמן של מעלה וכיצד להעריך את הסיכון כי המאבק נגד הטרדה יכול להפוך טיהור התנגדות - או, על פי כמה, "ציד מכשפות".
אחת ההשלכות החשובות ביותר של ההפיכה, המתרחשת כעת במדיניות המגדר, היא שדעתי על אודותיו אינה מעניינת אף אחד. ההרגשה הזאת לגבר פחות או יותר לבן, פחות או יותר, היא די יוצאת דופן, אבל שימושית. תהליך ריצה ימצא גבולות משלו; אין חיבור על הנושא "אה, מה יקרה לפלרטט / סקס / אהבה ביתית" לא יעזור ולא יתערב (ספוילר: שום דבר לא יקרה).
במבט ראשון, נראה כי קצה האבסורד בגל ההתגלות הנוכחי של אנשי השפעה גישש בעזרתה של נערה שכתבה על הערב שלה עם עזיז אנסארי - כאן נראה שהקונצנזוס הוא שזה רק תאריך מביך ביותר, ואנסארי לא סביר שיבין כל ההשלכות. אבל במקרה זה, נדמה לי, הפער הוא בדרך כלל לא לפי מגדר, אלא לפי גיל: דור הסטודנטים, שאליהם שייך המסאי, גדל לא רק בפרדיגמה חדשה של "הסכמה מפורשת", אלא בתרבות מוזרה מעט שהתפשטה בקמפוסים באוניברסיטה שבו כל אי נוחות מתפרשת כתוקפנות נגד האדם שחווה אי נוחות זו. זה גם נושא לדיון רציני, אבל לא בדיוק זה שמתנהל בהקשר של וינשטיין והחברה, ומקביל - ימינה שבסיסה היה הסיפור האחרון של קריסטן רופניאן "החתול", שקראה את כל אמריקה באמריקה בדצמבר.
צירוף המילים "ציד המכשפות" נקלט בשורש חזק במילון הריאקציונרים, כך שגם בהשתקפות ביקורתית כלשהי הייתי מתנזר ממנו - המרחק ללוחמים של צדק חברתי, פמיני ואנדרוסי קצר מדי. בנוסף, אין לציד שום ריח: ההרשעה של הארווי ויינשטיין וקווין ספייסי חשובה במיוחד (בעיקר על רקע האופן שבו אף אחד לא יכול להתקרב אל וודי אלן במשך עשרות שנים), אך בו זמנית נעולה באופן הרמטי במסגרת השיח הציבורי - או בעוד שנה, נשים יתעוררו בעולם בלי בוסים טורפים פגיע, אונס משותף סקסיזם המקומי.
פנייה ל"שכל הישר "שימושית, למשל, בעת תכנון תקציב משפחתי, אך בדיון ציבורי היא מסווה, לכל היותר, פחד משיפוט. תמיד להוט להשלים עם כל אדם רציונלי ברחוב - לא תרופה, אלא כפול כהה של פרשן ממורמר עם 4chan. אף אחד לא מפריע לך לגנות בתקיפות את הטרוריסטים ההוליוודים, ובו בזמן לדחות את ההאשמות נגד עזיז אנסארי, בעוד שלא מכחיש שהתנהגותו (והתנהגות מאשימיו) אינה דבר "טבעי", אלא היטל של נושא אובייקטיבי הסדרי התרבות הפטריארכלית. או הכחשה סבירה.
אני אישית יש לי מכונית ועגלה קטנה של ספקות ושאלות על תורת המינים, על פוליטיקה הזהות ועל מכניקת המדיה שלהם, אבל אפשר בהחלט לעבוד איתם מחוץ להתנגדות הבינארית ל"הרשמה לכל מילה "-" לעצור את ציד המכשפות ". דבר נוסף חשוב יותר: לתומכי זכותם המקודשת של גברים "לתפוס מישהו לכוס" או להחליף משאבים למין, לא נותרה עוד שאלה.
מצב זה הוא מורכב, וחשוב לזכור זאת כאשר מדברים עליו, לא להכליל, לא לצמצם אותו לעימות פרימיטיבי. זה לא רק סיפור על "קבוצה של אנשים X, שהיה נגד קבוצה של אנשים Y"; מה שקורה עכשיו הוא שינוי אדיר באתיקה הציבורית ובמוסר, וזה גם כמה תהליכים מקבילים, ארצות הברית הולכת לדרכה, משהו קורה ברוסיה בינתיים. תהליך זה הוא, במידה מסוימת, טרנס-פרסונלי, כלומר, הוא קיים בנפרד מהאנשים המשתתפים בו. אין מועצה עליונה של פמיניסטיות שמחליטות "טוב, הנה אנחנו הולכים רחוק מדי, בואו להאט על טוויטר" או להיפך, "אבל זה חייב להיעשות - זה מגיע יותר עונש"; תארו לעצמכם שמשהו כמו האבולוציה המואצת מתנהל כעת - וחברים יחידים מן המינים בו מקבלים החלטות פחות מכפי שאתם חושבים.
הדבר העיקרי שאתה יכול להשפיע הוא איך אתה מרגיש לגבי כל זה ואיך אתה מרגיש בתוך תהליך זה. וכאן, לדעתי, אתה צריך לקחת נשימה עמוקה, לזוז הצדה ולנסות להעריך מה באמת קורה.
נתחיל בפתרון פשוט: "עם אנסארי יצא גוון, הוא לא מגיע לעונש כזה". ואיזה מין עונש? מה קרה לו? כל נזק עצום למוניטין? לא יתר על כן, כל המשתתפים שערוריות מין (למעט אלה אשר העסק מגיע לבית המשפט) לא כל כך הרבה סבל: עם ג 'יימס פרנקו, למשל, שום דבר נורא לא קרה. עם זאת, כל הסיפורים הללו חשובים מאוד לדיון ציבורי. "אבל מה עם חזקת החפות, ואם הם מאשימים אדם שלא עשה כלום?" חזקת החפות פועלת בבית המשפט. אין לבלבל בין מוסר לבין מוסר עם הימין. כאשר דנים בהתנהגות, אתה צריך להיות בצד של הקורבן, כי, למשל, אונס הוא עקרוני מאוד קשה להוכיח - אבל כתוצאה של כל הדיבור הזה, יש התפתחות חזקה של רעיונות על המוסר. יותר ויותר אנשים יכולים להבין איך לא להתנהג. "למה לארגן ציד מכשפות / מפגש המפלגה" - זה הרגע המובן ביותר. לפעמים הדיון בשערוריות מוסריות באינטרנט אינו נראה מאוד שמורה; נראה כי המבצעים האומללים הם linched בכנות ללא משפט. אבל, ראשית, באינטרנט, זה קורה כמעט עם הכל. אנשים חווים רגשות - זה נורמלי. על הפרק השמיני של "מלחמת הכוכבים" טוענים לא פחות חם. שנית, אין לזה שום קשר לתחום המשפטי. אף אחד לא עושה פסק דין, ו "עונשים" כתוצאה של סכסוכים באינטרנט הם הרבה פחות חמור ממה שאתה עשוי לחשוב. אבל אז יש דיון, וזה הכי חשוב. כן, על גוונים גבוהים, אז מה? אתה מפחד "לצוד מכשפות" בגלל איך כולם התחילו להתווכח רגשית - זה נורמלי לחלוטין; רק אל תשכח כי היתרונות האמיתיים כאן יותר מאשר נזק.
נראה לי שכשאנשים מדברים על "פוריטניות חדשה" ועל "סכנת הצפה", זה מזכיר את הדיבור על נהגי המוניות שאינם לובשים את עצמם כדי שלא יחתכו אותם לשניים - "עדיף לקפוץ מהחלון מבעד לחלון". יחד עם זאת, ברור כי למעשה את החגורה ואת כרית האוויר הם מאות פעמים יותר אמין, אבל במקרים אנקדוטליים של חיתוך במחצית עדיין מפחידים יותר. אז הנה, איזה מקרה פנטסטי של האשמות שווא ואת החסימה הנובעת נראה הרבה יותר מסוכן מאשר הדרך לפתוח שיחות על הנורמות של מותר דיון על מקרים ספציפיים. המקרה של אנסארי מושלם מבחינה זו מכל הצדדים. יש כאן שני דיונים. ראשית, האם זה יכול להיחשב רק תאריך רע, או האם Ansari מתנהגים באופן בלתי מקובל בפועל deuser. אין לי תשובה לשאלה הזאת, קודם כל כי אני לא אישה וקשה לי לדמיין את הרגשות של הבחורה הזאת, אבל זה נהדר שהדיון הזה נמשך, שנשים אחרות חולקות את הרגשות שלהן על זה וזה מוביל בסופו של דבר להבנה גדולה יותר מסיבות.
הדיון השני הוא שאם אנסרי לא עשה שום דבר פלילי, עד כמה הוא מוסרי לגנות אותו בכלל. והנה בא הרעיון "עדיף לשחרר עשרה אשמים מאשר להרשיע חף מפשע אחד". וזו כבר גישה שגויה ביסודה, כי היא מעבירה את כל מה שקורה לתחום החוק, אבל זה מעולם לא היה שם. המילים "בית משפט", "חזקת התמימות", "אשמה" ברעיון פלילי - הכל על ידי (למעט במקרה של וינשטיין, כמובן). מתוך מאות הסיפורים המתעוררים ונדונו, בית המשפט הסתיים עד כה בתריסר, ושם לא מדובר רק ב"הטרדה ", אלא בפעולות אלימות ספציפיות.
אחרת, זה לא הכל על הזכות החוקית, אלא על האופן שבו אנשים מתקשרים אחד עם השני, איך לא לפגוע זה בזה ואיך ליצור תנאים שבהם נשים באמת יכול להרגיש בטוח עם שוויון זכויות (שוב, לא את חוקתי או משפטית, אך במובן ציבורי גרידא). הדבר הגרוע ביותר שיכול לקרות עכשיו עם פרנקו ואנסארי היא שהם יאבדו כמה תפקידים, לסבול כמה חודשים של העיתונות השלילית ולהרוויח בשנת 2018 לא מאה, אבל עשרה מיליון דולר.
הדבר הנורא ביותר שיכול לקרות אם מקרים אלה לא יידונו הוא שאלפי נשים ימשיכו לצאת לפגישות, ואחרי זה הן ידבקות את אצבעותיהן בפיותיהן, ואף על פי שרכות, יאלצו אותן לקיים יחסי מין, או לחתום על חוזים שבהם הירי עירום. פשוט כי כולם עושים את זה (וזה לא משנה שהם לא באמת רוצים את זה). כלומר, זה לא על לשים כמה אנשים חפים מפשע לכלא, אבל על ביצוע כמה אנשים לעשות את החיים קשה יותר, כך מאוחר יותר על כמה מיליונים יהיה קל יותר. ודרך אגב, פרנקו ואנסארי עצמם מבינים את זה, ושניהם, כנראה, אינם רואים את עצמם אשמים במיוחד, למען מטרה גדולה זו הם מוכנים לזוז ולפחות לא להתווכח.
אני לא חי ברוסיה זה חמש שנים, אז אני אדבר בעיקר על ארצות הברית, שם התחיל מסע הקמפיין 'מאטו' וצרפת, איפה אני גר. בנוסף לכך, קנה המידה של בעיות המיגדר הרוסי הוא כזה שאנשים ברוסיה לא יהיו טובים בוויכוחים על מה שהם אוהבים או לא אוהבים בקמפיין #MeToo, אך מתמקדים בפתרון בעיות של אלימות במשפחה, פטור מעונש על אונס, אפליה במקום העבודה וכדומה.
למרות שמנועי הקמפיין הנוכחי הם בעיקר נשים, זה לא "נגד גברים" או "להגנה על נשים" - זה מספיק כדי לזכור קווין Spacey. בתחילה, זהו קמפיין נגד ניצול לרעה של כוח - התעללות של כוח, - ובמיוחד באזור המינית. אין דבר חדש בניסוח זה של השאלה: אי-קבילות יחסי המין בין הפרופסור לתלמידים או למפקח ולפקחים התגשמה לפני שלושים שנה לפחות. עכשיו כללים אלה התרחבו באופן טבעי מרמת הקמפוסים באוניברסיטה וחברות גדולות להוליווד תעשיית הבידור, שם כמה הפקרות מינית יש שלטו באופן מסורתי. נראה לי שבשאלה כזאת אין לגברים ולא לנשים שתי נקודות מבט: מה שהרווי ויינשטיין עשה לא מקובל, ואפילו אלה שמעולם לא התעללו בעבודה, יכולים לתמוך רק בתנועת 'מטה'.
עם זאת, התעללות נוספת בכוח, הטרדה במקומות ציבוריים ופשוט יחסי מין או התנהגות חסרת טאקט היו מעורבים בערימה אחת. כמו כל טשטוש של גבולות, זה מפחיד אותי קצת - וזה מאה נשים צרפתיות סבורות כי המסע של קמפיין MMToo דומה טועה. עם זאת, המחלוקת התוססת סביב היחסים הבלתי-מקובלים מסמלת: לנגד עינינו, גבולות מה שאנו מכנים "אלימות" או "יחסי מין" משתנים. זה כבר היה המקרה - נניח, עכשיו הרעיון של "אונס בני זוג" קיים, ולפני חצי מאה לא היה דבר כזה (וגם היום כמה חוקי המדינה רואים כי אונס הוא הכריח סקס של אדם שאיתו הוא אנס נישואין).
מה העניין? גבולות המותר יוגדרו מחדש, וכולם ימשיכו לחיות בערך כמו קודם. עבור אנשים מסוימים - גברים ונשים כאחד - חלק מקסמו של המין הוא היכולת לשחק סביב גבולות שנקבעו. הגבולות ינועו, אבל האפשרות של המשחק תישאר, ומי שרוצה לשחק במשחקים האלה - אז נראה לי לא נכון לומר כי "סקס ייעלם" או "לא יהיה עוד לפלרטט." לפלרטט נמשכת, אבל ישתנה - אנחנו לא לפלרטט כמו במאה XIX? אז הילדים שלנו לא לפלרטט כמו בשנות העשרים, אבל בצורה אחרת. אבל ההתעללות בכוח תהיה פחות, וצמצמה את היקף האלימות המותרת.
אבל יש כמה רגעים, והם יותר אידיאולוגיים מאשר מעשיים. הראשון הוא על יחסי הגומלין בין דעת הקהל לבין החוק. זה מה מרגרט אטווד כותב על המכתב שלה. ואכן, אנשים לאבד את המוניטין שלהם, ולאחר מכן לעבוד ללא משפט הזדמנות להצדיק את עצמם. ואף על פי שזה דבר שכיח בתקופה של שינוי הגבולות המהפכני, זה לא יכול רק להבהיל אותי - לא בגלל שאני גבר, אלא משום שאני יודע היטב מהיסטוריה של רוסיה מה הצדק המהפכני ותחושת הצדק.
הנקודה השנייה היא על סקס. מבחינה היסטורית, ארצות הברית היא מדינה פוריטנית, עם מערכת קפדנית של איסורים מיניים ורמת צביעות גבוהה למדי באזור זה (כמובן, אנחנו משווים את ארצות הברית עם מדינות אירופה, ומעל לכל עם צרפת - אם לעומת איראן או ברית המועצות, אז זה כמובן, מדינה של מינית אדירה חירויות). הפוריטניות האמריקאית הזאת מתבטאת בכל אירופה שחיה באמריקה או אפילו נסעה לשם זמן רב. למעשה, כל אמריקאי מציין את "ההפקרות" הצרפתית - למשל, איך נמכרים קומיקס ארוטי או שמכשירי המגזינים מוצגים בקיוסקים. בכל מקרה, כל סרט מהסדרה "אמריקאית בפריס" מדגים סטריאוטיפים בנושא התרבות האמריקנית והצרפתית. אין שום גינוי בדברי: אסור לנו לשכוח שבמובנים רבים היו אלה הערכים הפוריטניים שהפכו את אמריקה למדינה נהדרת ומובילה עולמית. המדינות שונות, והערכים בהן שונות, זה נורמלי.
המהפכה המינית של שנות השישים גרמה לשקיקה בפוריטניות האמריקנית - אך נוסף על כך, עם תחילת מגיפת האיידס בשנות השמונים, הגישה הפוריטנית החלה לנקום: המין אולי חדל להיות חטא, אבל הוא הפך להיות מסוכן מאוד - קודם כל לחיים ולבריאות, ואז עבור מוניטין וקריירה, תחילה בקמפוס ובתאגידים גדולים, ועכשיו זה נראה בכל מקום. נקודת המפתח לסכנה זו היא שבזמן הגדרת הגבולות לא תמיד אפשר להבין אם מחר מה שהיה נורמלי אתמול יהיה נורמלי - ולכן קל יותר להימנע ממגעים ארוטיים מיותרים מאשר לנחש מה יהיה מגונה בעוד חמש שנים. תופעת לוואי של קמפיין #MeToo היא פיחות של מין ונקמה של הפוריטאניות, נשים צרפתיות מודאגות (ולא רק גברים). ובגלל העמדה המוביל של ארצות הברית בעולם, זה יהיה בהכרח להשפיע על מדינות אחרות - כולל אלה שבהם סקס קל יותר לטפל מאשר בארצות הברית.
הנקודה השלישית שעליה הם כותבים באותו מכתב היא הרבה יותר רחבה מהקמפיין הנוכחי. המאבק על זכויותיהם של כל קבוצות מושפעות או מופלות דוחף על פני השטח את הדמויות המאפיינות את "הקורבנות" - כלומר, אנשים שנפצעו באירוע אחד או אחר, אנשים שאינם מסוגלים להילחם באלימות. כמובן, הרגישות לפציעה שונה אצל אנשים שונים: היד של מישהו על הברך היא טראומה, ומישהו אחרי האונס ימשוך בכתפיו ויחיה כמו קודם. והחברה רוצה להגן על הפצועים - ומכאן "תרבות הקורבן". אבל תופעת לוואי זו היא שהקורבנות מקבלים יותר תשומת לב ותמיכה מאשר אלה המתנגדים. זהו הרגע המפריע ביותר: "תרבות הקורבן" היא מגמה חזקה המשפיעה על העולם כולו וקשה להתנגד.
לראשונה התבררה בעיה זו לאחר בריאת ישראל. מצד אחד, הופעתו היתה אפשרית במידה רבה על גל ההבנה של הפשעים שבוצעו על ידי הנאצים נגד היהודים, והשיחה על השואה העלתה את דמות הקורבן היהודי. אבל ישראל, מדינה צעירה בזירה של אויבים, לא היתה מתאימה למודל כזה, והישראלים טענו שיהודים רבים נלחמו בנאציזם ומתו בגבורה.
חשוב שכשאנחנו מדברים על יהודים שהתנגדו, או על יהודים שהלכו למוות בלי שום תוכחה, אנחנו לא מצדיקים לרגע את הנאצים. בדומה למחלוקת סביב הקמפיין הנוכחי: ההתנגדות של קתרין דנב וחתימים אחרים לא מצמצמת להצדיק את הארווי ויינשטיין או אנסים אחרים, אלא את העובדה שהם היו רוצים לדבר יותר במרחב התקשורת על נשים שמצאו את הכוח לומר לא! " או להשיב מלחמה אחרת מאשר על נשים שמרגישות שחייהן נהרסו והן סבלו מפציעה חמורה מהטרדות של מישהו.
למעשה, העיקר שאנחנו יכולים להתנגד ל"תרבות הקורבן "הוא חינוך הילדים לא רק כדי שלא ייקחו את הצד של האלימות, אלא גם כדי שיהיו גיבורים ולוחמים ולא קורבנות. אגב, הרבה נאמר על כך בתרבות הרוסית של המאה העשרים - מההופעה המפורסמת של ברודסקי באן ארבור ועד "ארכיפלג גולאג" של סולז'ניצין.
עם זאת, במסגרת התרבות הרוסית או אחרת, אבל אני משוכנע כי יש צורך ללמד את זה בכל מקרה - בסופו של דבר, הזוכים בחיים האלה לא תמיד יהיו אלה אשר, מתמודד עם עוול ואלימות, לוותר ואז לקלל עד סוף החיים виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
תמונות:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)