מדען המדינה יקטרינה שולמן על ספרים אהובים
ברקע "ספר מדף" אנו שואלים גיבורות על העדפותיהם וספרויותיהם הספרותיים, אשר תופסים מקום חשוב בארון הספרים. היום מדען פוליטי, פרופסור חבר במכון למדעי החברה של RANEPA, חבר במועצת זכויות האדם יקטרינה שולמן מספר על ספרים אהובים.
ראיון: אליס טייגה
תמונות: אליונה ארמישינה
MAKEUP: יוליה סמטנינה
קתרין שולמן
מדען פוליטי
בדיה - הביטוי הגבוה ביותר של הרוח האנושית, שכבר נמצאת שם. היא אמנו ואחותנו, ותומכת בנו בכל ימי חיינו.
זה קורה שאדם קרא קצת טקסט - וחייו השתנו באופן דרמטי. מבחינתי, עצם ההתחלה של היותו של אדם היא דווקא עצם הקריאה העצמאית. פחות או יותר מכל ילדי האינטלקטואלים, לימדו אותי לקרוא בגיל ארבע, ומאז, באופן כללי, לא עשיתי שום דבר אחר. כולנו שייכים לאחוזה שמתפרנסת בקריאה ובכתיבה.
מאז, היו כמה ספרים לא כל כך כמו טקסטים קורפוס כי באמת השפיע על דרך החשיבה. ראשית, הספרות המדעית הפופולרית הסובייטית. היה שם אנציקלופדיה של שני כרכים: "מה זה?". היה ספר של אילין, שלמעשה מרשק הוא אחיו של שמואל מרשק, "איך גבר הפך לענק". זהו ספר על התקדמות מדעית וטכנית, על התפתחות המחשבה האנושית, המדע והטכנולוגיה מתקופת הפרימיטיביות, והיא מסתיימת בשריפתו של ג'ורדנו ברונו. היה קון חיוני עם "האגדות והמיתוסים של יוון העתיקה". היה אפילו פרלמן עם "פיזיקה משעשע" ואת "כרך עשר" האנציקלופדיה לילדים, צהוב. אלה הם פירות התקופה המבריקה של שנות השישים, הטכניקה המתקדמת ופולחן המדע, שאותם עודדה הממשלה הסובייטית באותה עת.
קראתי הרבה ספרות בעלי חיים בילדותי. היה לי ספר "זואולוגיה מבדר". היה אנציקלופדיה בת ארבעה כרכים מתורגמת "שמחת הידע" - עם איורים מפוארים, מפות ודיאגרמות של האופן שבו מערכות אקולוגיות שונות מסודרות. גם אם המדעים האלה לא ישמעו לך שום דבר, עצם הדרך הזאת להבין את המציאות עצמה, עניין חביב אליה, ובו בזמן יש לרציונליות משהו מאוד מקסים בעצמם. מכאן נובע כבוד המדע, כבוד הנפש האנושית, האמונה בהתקדמות, וההכרה שהמציאות ידועה. אז אני אתאיסט, לא אגנוסטי.
אני לא יכול לקרוא לספר שיוציא אותי מדען פוליטי. העניין בפוליטיקה היה טבעי באותן שנים שבהן גדלתי. זה היה עידן שנשכח - סוף שנות השמונים והתשעים, כשכולם כתבו הרבה עיתונים וכתבי עת, צפו בתוכניות טלוויזיה פוליטיות, שלא היו כלל מה שהן עכשיו. אני זוכר את המגזין אוגוניוק, את המגזינים העבים דרוז'א נרודוב ואת זנמיה, קומרסנט צעיר צעיר לפני בוריס ברזובסקי קנה אותו - ואני זוכר מה זה היה כל מי שקרא את זה.
כדי לא ליצור את הרושם כי אני גדל על ידי עיתונות הפרסטרויקה, יש צורך להזכיר ספרים שמלמדים תפיסה שיטתי, פרוצדורלי של תהליכים היסטוריים ופוליטיים. בשבילי, יוג'ין טרל היה סופר חשוב מאוד. המכתב לא ישנה איך יפורסם שמו האחרון, אבל מאוחר יותר סיפרו לי אנשים שהכירו אותו שהוא בעצם טרל. הבתים היו ספריו על נפוליאון, טליירן ומלחמת 1812. היה גם ספר של מנפרד "נפוליאון בונאפארטה", אבל זה היה ברמה נמוכה משמעותית. "טליירן" הרשים אותי במיוחד. היה גם ספר נפלא על נפוליאון, אבל בכל הנוגע לסכסוך עם רוסיה, אפילו בגיל הרך יכולתי לראות את הלחץ של האידיאולוגיה הסובייטית. טליירן לא הפריע במיוחד לאיש, הוא בהחלט היה דמות שלילית, לא היה צורך לגדל פטריוטיות - זה היה ספר לא כל כך דיפלומט כמו על תככים פוליטיים פנימיים. כמובן, כל זה התבסס על התפיסה המרקסיסטית של תצורות היסטוריות ועל השינוי שלהן, אך בה בעת היה מקסים ואינפורמטיבי, וסגנוני.
ואז, כשהייתי כבר מבוגרת, התחלתי לקנות ספרים אחרים של טרל, שאינם מוכרים כל כך ולא פורסמו לעתים כה קרובות: למשל, היתה לו עבודה נפלאה על מלחמות קולוניאליות, ליתר דיוק, על תגליות גיאוגרפיות גדולות ועל תוצאותיהן על מדינות אירופה, ואת הספר על מלחמת העולם הראשונה - "אירופה בעידן האימפריאליזם". כבר הייתי נערה עובדת עצמאית במוסקבה, קניתי במחלקה העתיקה של החנות "מוסקבה" על טברסקאיה 12 יצירות של טארל שנאספו בכמות גדולה, בשביל הכסף הנורא שהיה לי אז. זה היה אפילו קשה יותר לקחת אותו הביתה מהחנות ברכבת התחתית. אני שמח מאוד שעשיתי את זה אז - עכשיו עומד אוסף הכרכים המונומנטלי הכחול הזה של הסופר, שאני מחויב לו מאוד.
ההיסטוריון האהוב עלי השני הוא אדוארד גיבון. קריאה עד הסוף "הדעיכה והמוות של האימפריה הרומית" היא קשה מאוד, ואני עצמי הייתי תקוע על ג'סטיניאנוס, אבל הסגנון והלוגיקה שלו הם מקסימים להפליא. אגב, הרבה יותר מאוחר, הבנתי שהוא היה מסוגנן, ולא אחד הסופרים הקודמים, האב האמיתי של ג'יין אוסטן.
תמיד יש לי קצת בוז לאנשים שאומרים "עם הגיל", הם התחילו לקרוא פחות בדיוני, כי הם נמשכים לכל אמיתי אמיתי. טקסט אמנותי הוא טקסט מורכב, ועם כל סוג של זיכרונות טקסט זה תמיד יהיה קל יותר: לא משנה כמה טוב הם כתובים, הם עדיין יש הרכב ליניארי. זה תמיד סוג של סיפור חיים במעטפה אינטלקטואלית יותר. ובדיון הוא הביטוי הגבוה ביותר של הרוח האנושית, שכבר נמצאת שם. היא - האמא והאחות שלנו, ותומכת בנו בכל ימי חיינו. עם זאת, כאשר אתה מסתכל על רשימות הקריאה שלך, מתברר כי גם אם אתה לא לוקח ספרות מדעית מקצועית מגה בייט של שטרות והערות הסבר להם, אז אתה קורא כמות גדולה מאוד של זיכרונות היסטורי בדיוני. אני אספר את שמותיי הישנים והחדשים: דה רץ, סן-סימון, לארוספוקו, ננסי מיטפורד על לואי הארבעה-עשר, וולטייר ומדאם דה פומפדור (על פרידריך הגדול, נדמה לי שלא היה לה ספר טוב מאוד), סמואל פיפס על עצמה, אהובה וולטר סקוט על הסיפור הסקוטי, צ'רצ'יל על סבא רבא של מרלבורו, פיטר ארויד על הכול (הביוגרפיה של שייקספיר טובה, ספר חדש של תולדות אנגליה הגיע לאחרונה).
אבל בין הספרות, מחבר נשמתי הוא, כמובן, נבוקוב. כאן זה היה זעזוע מהותי משמעותי, אבל לא רגע אחד, אלא הלם הדרגתי. זה המחבר המתאים ביותר לצרכים הרגשיים והאינטלקטואליים שלי. שום דבר לא השתנה: כמה קראתי את זה, איפשהו מאז 1993, אני ממשיך לקרוא כל כך הרבה. המתנה האחרונה מדהימה - אלכסנדר Dolinin של פרשנות "מתנה", שפורסם בסוף 2018. היה לי המזל לקבל את עבודת הבירה הזאת בין הראשונים, על ידי היכרות, ואפילו להקליט ראיון עם המחבר כשהוא הגיע לכאן. קראתי מהר מאוד את הכרך כולו: הוא נראה סמיך, כבד מאוד, וכשזה נגמר, אני רוצה שהוא יהיה אפילו עבה יותר. אם דאר עצמו הוא שמחה טהורה, דבריו של דולינין הם שמחה מזוקקת. פשוט לקרוא - ואתה מקנא בעצמך.
אני לא אוהב רבים מאלה שאוהבים אחרים - וזה לא מפתיע. אני לא אוהב את דוסטוייבסקי (ואת העינוי המדולל שלו - רוזאנוב), אני בהחלט לא רואה בו מרכיב אמנותי, אבל אני רואה חיבור, כתיבה מסחרית והשפעה רגשית אלימה על הקורא, שבדרך כלל מרגיז אותי. זה ידוע כי ברוסיה טולסטוי ודוסטוייבסקי הן שתי מפלגות (כנראה, בשל היעדר מפלגות פוליטיות, אנשים מופרדים בדרך זו). ואני, כמובן, שייך למפלגת טולסטוי - בוודאי לא למפלגת דוסטוייבסקי. ואת הדיכוטומיה המפורסמת של "תה, כלב, פסטרנק" נגד קפה, חתול, מנדלשטם "בגירסה שלי צריך להישמע כמו" תה, ילדים, שייקספיר ". למרות שמנדלשטם הוא, כמובן, משורר גדול.
למי אני עדיין לא אוהבת? ובכן, להעליב את כולם בבת אחת - בואו נפגע בכל אחד! אני תמיד מודאג כאשר אדם משבח את האחים סטרוגצקי: אם אלה הם הסופרים החביבים עליו, אני אחשד אותו באדם, נניח, לא הומניטארי, נציג של הנדסה סובייטית ואינטליגנציה טכנית. אלה אנשים טובים, אבל הם לא מבינים מה זה ספרות. כי זה ספרות סובייטית מאוד. והספרות הסובייטית היא עבודת אסירים. הם לא אשמים בזה, הם הכי פחות אשמים. הם משיגים תוצאות מצוינות על גילוף שלהם בכוס עושה כפית של חפץ אמנותי מן הידית - אבל בכל זאת, הכל נושם בכלא. לכן, קראתי סופרים סובייטים: הפילוסופיה שלהם נראית שטחית בעיני, מיומנות אמנותית מפוקפקת. אני מתייחס גם עם רוך מסוים לרומן "יום שני מתחיל בשבת", כי זה תיאור של שכבה חברתית מסוימת מסוימת ספציפית ואת דרך החיים שלה, וזה הקסם שלה. וכל השאר - לדעתי, היא פילוסופיה עמוקה במקומות קטנים. ושוב, אני לא גוזל שם בד אמנותי.
ויש דברים שנחשבים לשבחים, אבל הם לא. "המאסטר ומרגריטה" - הרומן הרוסי הגדול. בולגקוב הוא בדרך כלל סופר משמעותי מאוד, הן על ידו והן כיורש לשכבה שלמה של פרוזה רוסית, שעליה יש לנו רעיון מעורפל, משום שהממשלה הסובייטית חתכה את כל זה, והותירה רק את העמודים המאושרים עם ראשי הקלאסיקות של בית הספר כדי להסתובב. מסיבה כלשהי אני אוהבת גם רומנטיקה תיאטרלית, שנראית לי מוזרה: אני לא כל כך אדישה לתיאטרון, אבל אני לא מבינה למה היא קיימת. ליטל שמוביל אותי לכאב כזה כמו סיפורים על שחקנים, סיפורים תיאטרליים וזה הכל: אני לא מבין למה אני יכול לשחק על הבמה משהו שאפשר לקרוא על ידי מכתבים, ולמה כל האנשים האלה עושים מה שהם עושים. אבל "רומן תיאטרלי" מאוד נופל על הנשמה שלי.
ושנית: אילף ופטרוב, שנפרצו על ידי ציטוט מופרז, הם למעשה גם סופרים גדולים מאוד. נבוקוב העריך אותם, כינה אותם "הגאון הכפול" (הוא היה קשוב בדרך כלל לספרות הסובייטית). עגל הזהב הוא רומן רוסי יפה, וגם 12 כיסאות, מדי, אם כי מעט חלש יותר. אז כשהם אומרים שזה overpraised, לא, זה לא ממש. אלה הם ערכים אמיתיים שיעברו דרך המרחק הקנאי.
דיכוטומיה ידועה של "תה, כלב, Pasternak" נגד קפה, חתול, מנדלשטם "בגירסה שלי צריך להישמע כמו" תה, ילדים, שייקספיר "
מ 'אילין (איליה מרשק)
אנציקלופדיה "מה זה?", "איך גבר הפך להיות ענק"
משני ספרים אלה אני מוביל, אני חושד, אתאיזם, ואמונה בהתקדמות, ואת הכבוד הכללי לסיבה האנושית הבלתי מנוצחת.
אלכסנדרה ברושטיין
"הדרך הולכת למרחק ..."
למרות שבקריאה מחדש מאוחרת יותר, התחילה להיות תחושה של אי נוחות מעורפלת, אבל לא בחרת את מה שקראת בילדות בחזרה - וזה לא הכרחי. באופן כללי, הספר הוא על העובדה שאתה יכול לצחוק במשך עשר דקות בכל הרחוב תחת גדר של אחרים, בדיוק כמו קודם, - לא סיפרתי להם על זה ...
מישל מונטין
"ניסויים"
הספקנות היא ספקנות כזאת. ובכן, הרעיון שאין שום דבר יוצא דופן במוות.
יוג'ין טרל
"נפוליאון", "Talleyrand"
הבסיס של התקופה הקודמת - האליטיסטית - של השקפותיי הפוליטיות. הזרם, הדמוקרטי, נוצר ללא ספרים, ניסיון מקצועי ישיר. ופעם הייתי בונפרטיסט, כן.
ברטרנד ראסל
"היסטוריה של הפילוסופיה המערבית"
למסירה של המועמד ואת ניקוי כללי של הראש. אף על פי שלמחבר כאיש ציבור יש תלונות רבות, הספר הזה יפה.
ג 'יין austen
"רגשות ורגישות", "אמה"
מי שחושב בבהירות, קובע בבירור. יהיה מקום לדבוק באפיפיור "מסה על האדם" וגיבון, אבל הם כבר לא מתאימים. אוסטין, אחרי הכל, על מה? על אומץ אישי, על התבוננות בפנים של הונאה עצמית, אכזבה ומוות עצמו. יש קשר כלשהו בין איכות זו לבין נטייה להומור אבסורדי (דוגמה נוספת היא "חבלה").
ולדימיר נבוקוב
"חופי אחרים", "הערות" יוג'ין אונייגין ""
מה לא "דאר"? אבל מסיבה כלשהי לא "דאר". אני מעדיף להוסיף "אש חיוור" - כנראה, את הטופס ההערה עצמה מרתקת לי.
ליאו טולסטוי
"מלחמה ושלום"
אני אוהבת את "אנה קרנינה" יותר, אבל "מלחמה ושלום" נדחתה יותר: היא נקראה בזמן שנדחתה.
ג 'ון tolkien
סילמריון, ההוביט
בנוסף לכל אין ספור להם שוליים. ספרים על יופיו של העולם החיצוני, באופן מוזר, והעצב הנצחי של בני האלמוות. ועל החופש הטבוע באנשים החופשיים למות ואינם קשורים לשום דבר.