מין חוקר סשה Alekseeva על הספרים האהובים
ברקע "ספר מדף" אנו שואלים גיבורות על העדפותיהם וספרויותיהם הספרותיים, אשר תופסים מקום חשוב בארון הספרים. היום חוקר מגדר, מייסד בית הספר הגבוה לשוויון סשה אלקסבה מספר על ספרים אהובים.
היחסים עם ספרי נייר בחיי קשורים ישירות לאליטיזם: באתי לקריאה באמצעות תרבות של צריכה, ביתר דיוק, צריכה יוקרתי. הקריאה היתה דרך להיראות צוננת יותר מ"העמימות חסרת ההשכלה" שסביבי: עכשיו נמאס לי מזיכרונות. למשל, היא קראה שוב בבית הספר, עד שהתבגרה, שלוש פעמים "מלחמה ושלום", כי אף אחד, חוץ ממני, לא למד את זה יותר. בשנים הראשונות של האוניברסיטה קניתי ספרי אופנה, כך שהם פשוט עמדו על המדף, מצדיקים שיום אחד הם יכניסו לי את הידיים. אני מתבייש בזה.
ספרים לא עושים אנשים יותר "איכותיים", אין אנשים "באיכות טובה יותר" בכלל, לא לקרוא ספרים היא פרקטיקה נאותה לחלוטין כי אין לגנות. הספר כמתכונת בשבילי הוא עכשיו לא רלוונטי: אני בעצם לא ממש לקרוא את הספר כולו. בסביבה האקדמית, כמעט כל המידע הרלוונטי מתפרסם כעת בצורה של מאמרים, הם הרבה יותר ניידים ומאפשרים לך להישאר מעודכן של דיונים דחופים ביותר. אני בדרך כלל שותק על ספרי נייר - אני לא יכול להרשות לעצמי להוציא כל כך הרבה כסף, ואני לא רואה שום נקודה: חומרים אלקטרוניים מספקים הרבה יותר אפשרויות לצטט ולעבוד עם intertext.
אני לא קורא ספרות. כשהיה לי זמן בשנים הראשונות באוניברסיטה, אהבתי לשחק במשחקי מחשב - זה מנהג הרבה יותר דמוקרטי, שהוא מוערך לחלוטין, ועדיין נחשב, ככלל, למשהו מביש. בדיוני נשאר לי בבית הספר - אז אני נורא אהב קפקא, זולא, הס. נדמה היה לי שהמבוגרים האלה, שהוסרו בשפה אמנותית, מתארים את הבעיות שלי. זה הביא סיפוק, אני נעשה רגוע יותר: העולם הזה היה כל כך אבסורדי אפילו עם אותם, הפסקתי להרגיש אחד על אחד עם הצרות שלי.
עכשיו אין לי זמן לשום דבר פרט לספרות מקצועית, שחלק גדול ממנה אני מוצא ברשתות חברתיות. לפחות מחצית הספרים ומאמרים כי הם עכשיו על iPad שלי, מ Vontontakte - אלוהים לשמור את הדפים הציבוריים הצרים המשותפים עם PDF טריים. בהקשר זה, אני רואה מצב מאוד מצחיק: בית הספר הגבוה לכלכלה נתן לי ספרות פחות רלוונטית מאשר פייסבוק ו VK, אז בכל פעם שאני צוחק בכנות כשאני רואה עוד שטות מדאיגה על הפגיעה הייחודית של רשתות חברתיות.
אני רוצה לקרוא יותר ברוסית, אבל לצערנו, זה כמעט בלתי אפשרי: כמעט כל מה שאני קורא אינו קיים ברוסית, או תרגום שכזה אני מתקשה יותר לקרוא מאשר המקור. זה משפיע על השפה שלי: התחלתי לשים לב כמה משפטים מובנים ברוסית, על פי הדקדוק האנגלי. זה מצחיק, אם כי לפעמים זה הופך להיות מפחיד: אני מרגיש איך הזהות הלשונית שלי מטושטשת.
אני אף פעם לא שקול לקרוא, מספר הספרים לקרוא לא ייתן לך שום מידע. מה זה היה? למה זה נקרא? האם הקריאה היתה שטחית? אני שונא מאמרים מהסדרה "קראתי 189739 ספרים בשנה ולמדתי איך לעשות את זה." זהו תכסיס קפיטליסטי סטנדרטי כזה - לאחד את הפרקטיקה על פי קריטריון מסוים אחד, שאינו ניתן לאיחוד ולא להפחתה, על מנת לארגן את התחרות בתחום זה. לעזאזל עם זה. אני לא קורא להתחרות עם עצמי או עם אחר. אני קורא כדי ללמוד עוד על האזור שמעניין אותי, אבל באותו אופן אני יכול להאזין פודקאסטים או לצפות בהערות של הרצאות וסמינרים, לתקשר עם עמיתים. לקריאה כבר מזמן אין מונופול על העברת הידע.
קצב הקריאה שלי תלוי בסופר: דלז בלתי אפשרי לקרוא במהירות, רנסיירה אי אפשר לקרוא לאט. המורכבות של תפיסת הטקסט, איכות התרגום, המטרה שלשמה אתם קוראים - כל אלה משפיעים על התהליך. אני יכול לקרוא עשרים ומאתיים וחמישים עמודים ביום. לפולינה מוזיקה, ידידת האמנית המגניבה שלי, היתה פעולה חזקה על כך - היא קראה כל יום, במשך יום שלם, ספר שמן בשם "אמנות משנת 1900". זו היתה עבודה טיטנית וכמעט חסרת שחר לחלוטין, אשר בבירור הראו בעיות עם הקראליזציה של הקריאה כנוהג.
פירוק ספרי הקריאה הוא בעיה חשובה מאוד של מה שמכונה "פמיניזם לבן", שלעתים קרובות מקושר אליו וונדרזין. קריאה היא נוהג של אנשים חסויים, כפי שהיה, וזה נשאר כך. זה דורש הרבה זמן, סבלנות ומיומנויות כי לעתים קרובות אין לאן לקחת אם יש לך ילדים ועבודה (המצב הסטנדרטי שלאחר רוסיה הסובייטית, שם האבות לא לקחת חלק בגידול ילדים וכל האחריות נופל על האם). לקבלת גישה ספרים, כסף ו / או אוריינות האינטרנט נדרש, הם לא שם ולא אמא שלי ואלפי נשים בכל רחבי רוסיה לא היה: השאלה איך לחיות על חמישה עשר אלף בחודש הוא הרבה יותר רלוונטי עבור אותם אם יש לך ילד . אז לא, אני לא דואג שאני קורא קצת, אני דואג שאמי דואגת בקשר לזה. בבידוד, לבד עם ילד, היא עדיין מרגישה מחויבת לקרוא ספרים שאינם זמינים לה עכשיו, כי היא יודעת שהחברה צונזרת את אלה שאינם קוראים אותם.
Madina Tlostanova
"אפיסטמולוגיה מגדרית דקולוניאלית"
הספר החשוב ביותר לכל פמיניסטית ברוסיה. אימצנו להעתיק את הפמיניזם על פי דפוסי המערב, שהוא לא רק בעיה בפני עצמה, אלא גם את השתיקה של סדר היום הנוכחי של החלל הפוסט-סובייטי. לדוגמה, בהתייחסות לגזענות, אנחנו מעדיפים לפגוש מאמר על ההפקעה התרבותית של העמים הילידים באמריקה, מאשר על מקרה הגזענות הבא נגד נשים אוזבקיות או על הרס שיטתי של שפת האומות הקטנות.
Tlostanova מנתח ביסודיות את הבעיות הדוחקות ביותר, מספק מסגרת תיאורטית נוחה מאוד, אשר לאחר מכן ניתן להשתמש באופן יעיל באופן עצמאי. הספר הזה נראה לי הרבה יותר חשוב מהקלאסיקה "קומה שנייה" ו"מיתוס היופי "- ואני אשמח אם הוא ייכלל בכל קבוצות הקריאה על התיאוריה הפמיניסטית ברוסיה. אולי זה יעזור להטיל ספק ב"לובן" של הפמיניזם הבין-לאומי, שלמרות סדר היום הפוסט-קולוניאלי שלו, הגיע לרוסיה כנוהג קולוניאלי ברובו.
"תורת המיגדר והאמנות: אנתולוגיה: 1970-2000"
כותרת הספר מדברת בעד עצמה - אין צורך לקרוא אותו לחלוטין, אם כי כל אחד מן המאמרים הוא יפה בדרכו שלו. אבל זה מאוד מועיל לפחות להכיר את תוכן העניינים כדי להבין את סדר היום של האמנות הפמיניסטית, שאני אוהב מאוד. הם כללו גם את "המניפסט הקלאסי" וגם "למה לא היו אמנים גדולים?", ועוד הרבה פחות ידוע ב "זמן הנשים" שלנו על ידי Kristeva ו "ההבדל המינית כפרויקט פוליטי נוודי" ברידוטי.
פייר בורדייה
"שליטה זכר"
היא הציעה את הספר הזה כדי להיבדק באוניברסיטה כדי להרגיז מורה סקסיסטי. הוא ציפה לטקסט אופייני של בורדייה על אמנות, בסוף הוא קיבל שלושה עמודים של הסבל שלי על הפטריארכיה - זה היה כיף. אני לא יכול להגיד שאני מפחד להמליץ על כל הספר לקורא: זה לא כל כך שימושי או מרתק. אהבתי מאוד את הניתוח של האוכל, שבו חלוקת המינים של מה שאנחנו אוכלים היא שנון הסביר: כולם מבינים מדוע נשים אוכלות סלטים, גברים - בשר (רצוי גלם עם דם), אבל בגלל זה גברים בקושי אוכלים דגים, אני קראתי את הטקסט הזה, נבוך בכנות.
ולרי ברייסון
"התיאוריה הפוליטית של הפמיניזם מבוא"
"התיאוריה הפוליטית של הפמיניזם", "אפיסטמולוגיה מינית דקולוניאלית" ולא נכללת ברשימה זו "12 הרצאות על סוציולוגיה מגדרית" - לדעתי, שלושה ספרי מנהלים של פמיניסטיות מודרניות. בחיי, ברייסון באה בזמן שידעתי מעט מאוד על הפמיניזם, והספר הזה ענה במניע על מספר עצום של שאלות מטופשות מצדי. אם יש לך חבר או חברה שמקבל אותך על ידי אותם - עכשיו אתה יודע מה לעשות.
לי אדלמן
"אין עתיד: תיאוריה קווירית ודחף המוות"
אני לא קראתי את הספר עצמו, כפי שקורה לי בדרך כלל, אבל קראתי סקירה נפלאה של אותו "לזיין את העתיד" על ידי קרלה Freccero. הוא מתאר בפירוט כיצד המדיניות המיינסטרים מציבה את כל התקוות והפחדים על הילד עם מכתב הון. החידוש של אדלמן טמון בכך שהיא מציעה לפוליטיקה קווירית להידחק למדיניות ליברלית ליברלית ולהשאיר בעבר ילד בדיוני, שכבר נקלט כבר על ידי שתי אמהות או שני אבות. כילדותי, אני מוצא את העמדה הזאת מעניינת מאוד: נמאס לי לטפל בילדים שאני לא עושה ולעולם לא אעשה. באופן כללי, "זין העתיד".
סוהיל מאליק
"יציאה לא לברוח"
הספר הזה עדיין לא פורסם, אבל אני כבר מתייחס אליו במסגרת התעודה: קטעי הווידיאו של מאליק של אותו שם היו זמינים באינטרנט במשך זמן רב, שם הוא מנתח את השיח הרלוונטי ביותר, המתאר את האמנות העכשווית, ביתר פירוט. ניתוח meta של איכות זה קשה מאוד למצוא, הקשבתי לכל אחת ההרצאות שלו יותר מחמש פעמים ולא מקבלים מופתע על הדיוק שלהם.
חנה ארנדט
"על המהפכה"
אני אוהבת את ארנדט בכל לבי, היא השפיעה עלי מאוד בשנים הראשונות של האוניברסיטה. דמות הפולחן היתה ונשארה בשבילי דוגמנית נשית משחקת בעולם העצוב הזה של גברים. ספרה על המהפכה ידוע פחות מאשר על הבנאליות של הרוע, אבל לשווא - אני חושב שזה עבודה חשובה מאוד. אחרי הספר הזה היו לי יותר שאלות מאשר קודם, אבל זה כנראה אפילו טוב - אינדיקטור של תחילת לפחות כמה מחשבה התהליך.
הרברט מרקוזה
"סובלנות מדכאת"
אני כבר שומע בראשי מיליון הערות שיש מאמרים הרבה יותר מודרניים ופחות שנויים במחלוקת בנושא זה, אבל הטקסט הזה השפיע עלי יותר מכל בגלל הכנות והפרובוקטיביות שלו. פעם הוא ענה על מיליון שאלות חשובות מאוד ועדיין מהווה את הקו המנחה שלי, עוזר להמשיג את מה שאני עושה בתחום החברתי כפעיל. אם גם אתה תהית אי פעם, "האם זה שווה לסבול חוסר סובלנות?" ואמר שזה "רק בדיחה / רעיון / ...", ואז Marcuse יכול לעזור לך כמו שאני עושה.
שנטל מוף
"אגוניסטים: חשיבה על העולם מבחינה פוליטית"
שנטל מוף הוא פילוסוף פוליטי מגניב מאוד, פרופסור למדע המדינה, שהרצאותיו התאהבתי ממבט ראשון. מבחינתי, מופה היא אנלוגיה מודרנית לארנדט מבחינת ההשפעה שהיתה לי על הספר הזה. היא לגיטימציה לי הרבה דברים שהיו על סדר היום השמאלי עד לאחרונה נאסר: פופוליזם, פנייה למוסדות המזוהים עם המדינה. הייתי מייעץ לכולם לקרוא את זה מי רוצה להבין את סדר היום הנוכחי של התיאוריה השמאלית המודרנית.
ז 'אק rancieres
"מורה קלואלס"
הכרחי לחלוטין עבור כל תלמיד עבודה מהפכנית על overvalued המעמד של המורים. ברוסית, למרבה הצער, יש רק קטע, אבל זה מספיק כדי לפקפק בסמכותו של הפטריארך באוניברסיטה שלך. הייה מוכן להצדיק לאחר מכן את ההרגעה הבינונית בזמן הרצאות שחייבות להשתתף, זה יהיה כמעט בלתי אפשרי, ומחקרך או מרצהך לא יגיעו לרמה כזו של מודעות כדי לשחרר אותך ללא תוצאות.