מבקר אמנות ואוצרת סשה אובוחובה על ספרים אהובים
ברקע "ספר מדף" אנו שואלים גיבורות על העדפותיהם וספרויותיהם הספרותיים, אשר תופסים מקום חשוב בארון הספרים. כיום, מבקר האמנות ואוצר הארכיון של מוזיאון המוסך לאמנות עכשווית סשה אובוחובה מדבר על ספרים אהובים.
ראיון: אליס טייגה
תמונות: אליונה ארמישינה
MAKEUP: אנסטסיה דז'ובה
סאשה אובוחובה
היסטוריון ואוצר
כפי שאמי, הרחק מלימודים המקצועיים שלי, אומרת: "כן, זה לא לחיבה שאהבת את חארמס כילד!"
כל התחביבים הטקסטואליים של ילדי היו "חורים" במקום שבו יכולתם לברוח ולהסתתר מהמציאות - אתם יכולים לחיות שם, להשלים את הטקסט לפי שיקול דעתכם. היתה לנו ספרייה גדולה מאוד בבית, וחברי לכיתה הלכו אלינו לעתים קרובות לספרים. בבית הספר דיקלמתי כל הזמן את מה שקראתי, וכפי שהתברר, חשבתי על כמה פרקים כסופר. ואז קראו ואמרו: "מה שאמרת, לא מצאתי שם, מאיפה השגת את הטוויסט הזה?"
כפי שאמי, הרחק מלימודים המקצועיים שלי, אומרת: "כן, זה לא לחיבה שאהבת את חארמס כילד!" איוון טופורישקין, כמובן, מילא תפקיד: ראיתי את שבירת המציאות, למדתי שאפשר לעצב אותה מחדש לפי הטעם שלך. שיטת חארמס עזרה לי "לסדר מחדש" את המציאות, למרות שגיליתי את הרמס כסופר גדול הרבה יותר מאוחר. אני זוכרת שבבית הספר שלי היתה קבוצה של חברות שהתחלנו בהן במכוון את המתח: דיברנו בצורה כזאת שאומרים כל מילה בצורה לא נכונה - זה היה התרגיל המשותף שלנו על שבירת דוקס.
בעבודה זו התחלתי מתוך האמנות עצמה: למדתי בבית ספר לאמנות, אבל הבנתי די מוקדם שאני אהיה אמן רע כי לא יכולתי לראות את העולם כולו. מאוחר יותר נזכרתי בתגלית זו, כאשר צפיתי באלבום של איליה קבקוב "הכאב של סוריקוב": הדמות שם גם ראתה רק שברי עולם. בבית הספר לאמנות הבנתי את הדבר החשוב השני בשבילי - שהעולם כציור חשוב לי יותר מהעולם כטקסט - והלכתי ללמוד בהיסטוריון האמנות.
קשה לי עם הספרות המודרנית. נסיון לקרוא כמה טקסטים יילודים מוביל כל הזמן לאכזבה קשה. אני פשוט לא יכול, אני בוכה. יש לי אותה תגובה חמורה לתערוכות רעות: אני חולה מהן. עם טקסטים זה אפילו יותר גרוע, במיוחד עם תרגומים: כמה שקרים לעזאזל הם מטפסים מתוך חדשים. זה, כנראה, קשור לטראומה קיומית של דור חדש של מתרגמים שאינם בטוחים בדבר, ולכן לא באמת יכול לקחת את חירותו כדי לתרגם במדויק אפילו מילה. הם מתחילים להתפתל, ליצור הערות שוליים, לנסות להיות קרובים למשמעויות של השפה שבה הם מתרגמים. אבל השפה הרוסית לא מרגישה כלל.
עכשיו אני יכול רק לקרוא את מה שאני צריך לעבודה, ואת הטקסטים האלה להרוות את הצמא שלי לסיפורים אחרים שאינם מתייחסים אל החיים שלי ולהביא תפיסה של מישהו אחר של העולם לתוכו. עד כה עשיתי כשלושים ספרים, לא כסופר, אלא כעורך מהדר: בתהליך הקריאה, ההקשבה וההלחנה של הטקסט הופכת למשימה אחת.
יש פרדוקס שאני לא יכול להבין במלואו: לאן נעלם הזמן. בעבר, זה היה מספיק לעבודה וקריאה לנשמה, אבל נראה רשתות חברתיות אכלו. עכשיו בחיי הרבה קריאה אקראית, אבל קצת מרוכזת. לכן, אם יש צורך לקרוא בעיון, אני בוחר רק מה אני באמת צריך. תודה לאל, זה חומר מצוין: זיכרונות, ביקורת, ראיונות. עכשיו אני מתקשה להתיר פרויקטים וקריאת פנאי. כפי שאמר לי אחד המעסיקים הלא כל כך אהובים: "למה לשלם לך משכורת, אני נותן לך את ההזדמנות לעשות מה שאתה אוהב!"
יש לי תגובה קשה לתערוכות רעות: אני לא טובה מהם
פדור דוסטוייבסקי
"פשע ועונש"
"פשע ועונש" קראתי מוקדם, וזה בהחלט הדהים אותי. כזה "מתרגלים" את הטקסט כאשר אתה חווה לא רק את העלילה, אלא גם את האותיות עצמם. המורה לימד אותי לראות מבנה בטקסט. על הספר הזה היה לי, כפי שאמרתי עכשיו, את הרצון לפרש. עם "פשע ועונש" התחיל הסיפור של היחסים שלי עם הטקסט - כמו עם משהו חיצוני ובו זמנית מובנים בבירור, רצף של הקשרים. אני חושב שכל ההופעות של הספר הבא היו קשורות לגילוי הזה - שאפשר לתקשר עם הטקסט בקומות שונות.
דוסטוייבסקי עדיין יקר לי, למרות התנגדותי הנוכחית לעמדותיו האידיאולוגיות. אני לא יכול לשכוח את "שולחן עגול בצורת אליפסה". יש דיונים ספרותיים, שאיבדתי עניין בהם, אבל "הדמות של חצי האימפריאלי" מהקומה היא שלי. כך אני אומרת, בכנות-רצון, איך אני רואה את חיי שלי לטקסט כשאני מתרחקת ממנו בזמן.
ניקולאי צ'רנישבסקי
"מה לעשות?"
ספר נוסף שהשפיע עלי, שאני לא יכול לזכור, למרות שזה מגוחך לדבר על זה עכשיו, היה הרומן "מה לעשות?". לאחרונה, הגעתי אליו לפני הראיון שלנו - אלוהים, עכשיו זה פשוט בלתי אפשרי לקרוא! זרקתי באמצע. עם זאת, אני עדיין פוגש צעירים שמודרכים על ידי טקסט זה כמקור חשוב לצמיחה אתית.
כל מי שקרא את צ'רנישבסקי, אני שואל: "מה קראת קודם -" המתנה "של נבוקוב, או" מה לעשות? "צ'רנישבסקי?" אני הראשון Chernyshevsky, ולאחר מכן Nabokov: השני, כשהייתי בן ארבע עשרה, היה בלתי אפשרי להגיע למוסקבה - הורי לא היו במעגל של אוהדים Tamizdat. כבר קראתי את "המתנה" באוניברסיטה, והוא לקח את כל ההתמכרויות הקודמות שלי. אבל בדמותי, בכל זאת, מה שלקחתי מצ'רנישבסקי נשאר - קומסומול שכזה, מקסימליזם מוסרי שלאחר הטולסטוי. די טוטליטרי, אני חייב לומר.
"ספריית הספרות העולמית": "השירה הרוסית של ראשית המאה ה -20", "השירה המערב אירופית של המאה ה -20"
אם נדבר על העניין שלי בפרשנות הפורמלית של טקסטים פואטיים, למדתי זאת משירת המודרניזם. מיד לאחר מכן, היה לי קל להרגיש את האסתטיקה של המושג מוסקבה ואמנות אחרת, אשר רוב האנשים לא הכין. זה היה הקבלה מיידית.
פיטר בורגר
"תורת האוונגרד"
יש סיפור שהביא את הספר הזה למדף שלי. ב -1992 הגיע למוסקבה מנהל מוזיאון יוסטון לאמנות מודרנית, יווני ממוצא, ג'ורג 'הריטס. הוא הגיע, כמו זרים רבים, לגל של התעניינות ברוסיה המתחדשת, שעלתה מכלום, מחורבות ברית המועצות. יוסיף בקשטיין התקשר אלי ואמר: "סאשה, אמריקאי בא לכאן, ואין לי זמן להתעסק איתו, אתה יכול לקחת את זה, קח אותו לתערוכות, לסדנאות". אמרתי, כמובן. הציג אותו בפני המושגים, לקח אותו לגלריה בטךךפרודום, לאמנים צעירים. והחברה הצעירה הרועשת הזאת התבררה בעיניו הרבה יותר מעניינת מאמנים מהממסד הלא קונפורמיסטי.
לפני שעזב, הזמין אותי Heritas למלון שלו "בלגרד" ב Smolensk, אמר: "פחד של הדנים, מתנות להביא!" והוא נתן לי שק ענקי, שם היו נעליים חמות לאנטולי אוסמולובסקי, בקבוק רום קובני עם פידל קסטרו על התווית וסוודר קשמיר חדש. יש לי גם ערימה של ספרים הקשורים לתיאוריה ולהיסטוריה של האמנות המודרנית. אז שלח ג'ורג 'חבילה עם ספרים חדשים מאמריקה - קראנו לו "סנטה קלאוס קומוניסט" כי הוא היה שמאלני, כמקובל בסביבה האינטלקטואלית של האמריקאים של הדור הזה. באופן כללי, הוא היה זה שסיפק לנו את הספרות שאנחנו מתלהבים בהתלהבות כאשר חגגנו את ראש השנה ושתה רום.
איוון אפרמוב
שעת השור /
הספר הזה כבר מזמן לא רלוונטי לי, אבל יש בו רעיונות שבאותו זמן החליפו את המוסר הפוסט-נוצרי של טולסטויאן. אפרמוב יצר אידיאל אתי ופיוטי של עולם שבו יש אושר לכל, רעיון של עולם שבו אי אפשר שלא לעבוד. האתיקה של עבודה לא אנוכית לטובת הכלל - בשלב מסוים היתה לי קביעה רצינית בעניין זה. עם זאת, הספר הזה יכול להיות מוחלף בקלות על ידי הדבר האהוב Strugatsky "יום שני מתחיל ביום שבת."
אנטון צ'כוב
"שלוש שנים"
צ'כוב אינו מתפתח בתקופות המוקדמות והמאוחר - אני פשוט אוהב את כל מה שכתב. למשפחה שלנו היתה עבודה שלמה, כולל מכתבים - יכולתי לקרוא מהכרך הראשון לאחרון, ואז להתחיל שוב. מוחו המרושע, הקאוסטיק, המשולב באהבה אינסופית לאנשים, הוא כלי עבודה כירורגי שכזה, שבו הוא חותך ללא רחמים את העולם הזה, תוך רחמים. זה כנראה הדבר הכי חשוב בשבילי הכישרון שלו, וזה לא משנה אם מה שכתוב הוא על סיפורים מוקדמים או דרמות מאוחר. אבל עדיין, אני מניח שיש לי טקסט מועדף של זה - זה "שלוש שנים". צ'כוב החיוני שלי.
רוזלינד קראוס
מאמרים
רוזלינד קראוס היא מורה להתכתבות שאת טקסטיה אני רוצה תמיד לחזור אליה. בטקסטים שלה יש משהו שאינו נמצא בעבודותיהם של רוב מבקרי האמנות: עמדה תיאורטית קשה מאוד, קפדנות מתודולוגית. עם זאת, היא אינה מזניחה ידע היסטורי בכל אחד מהטקסטים, אלא להפך, מתעקשת על כך. זה מה שאני רוצה להשיג את המילים עצמי. אולי בגלל זה אני רק לעתים נדירות לכתוב ולכתוב קצת - כי אני לא רואה את עצמי את היכולת לשלב את הידע ההיסטורי ואת רשת מתודולוגית קפדנית שבה הוא מתאים. עבורי, רוזלינד קראוס היא דוגמה לקשיי מדע ואומץ מתודולוגי מהפכני.
הבשורה
יש ספר שלעולם לא אוכל לחיות בו לגמרי - בכל פעם שהוא הופך את השקפת העולם שלי, תלוי במה שאני מרגישה עכשיו, למרות שמדינה זו נמצאת במקום כלשהו בקרבת מקום כל הזמן. למרות שאני אדם untaptized ולא מאוד דתי, את הטקסט של הבשורה בשבילי הוא הלם נצחי.
איב-אלן
"ציור כמודל"
הספר שקניתי כשעבדתי בניו יורק ב -1994. כשקראתי את זה, כנראה, הייתי בכאב נורא, כי לא יכולתי להיפטר מן התחושות של שפתה ההרמונית הכבדה. ספר זה הוא תזכורת של כמה פעמים אפילו את הטקסטים המורכבים ביותר להיות חלק מחיי היומיום שלנו. אני תמיד אזכור איך ביליתי את חמשת החודשים האלה בניו יורק, עבדתי, קראתי וזכרתי את מוסקבה כל הזמן, כי אהבתי נשארה שם. כזה רומנטיקה געגועים בשילוב עם פילוסופיה חדשה.
גרהם ירוק
"סוף רומן אחד"
סיפור אהבה שבו אלוהים הביס את התשוקה האנושית. זוהי עבודה עדינה כי הוא יקר לי לא כל כך על ידי העלילה כמו הקול המיוחד של המתרגם - נטליה Leonidovna Trauberg. היא בשבילי דוגמה של מיומנויות תרגום, עם עמדה מאוד ברורה, כאשר המתרגם לא מסתתר מאחורי המחבר, אבל באה לידי ביטוי תשוקות ספרותיות בשפה. אין זה צירוף מקרים שאני פוגש ביקורות כאלה של התרגומים שלה, שם הם נחשבים טובים יותר מאשר המקור. התייחסותה התיאולוגית, המקראית, המקראית לטקסט ולמוסר מכסה את כל הנראטיב בצעיף מבריק. ואת הטקסט הרוסי נקרא כמו צלילי גביש לחלוטין.