נוירוסקסיזם: האם המוח הנשי שונה מהגבר
חוסר השוויון בין נשים וגברים מנסה לעתים קרובות להסביר בביולוגיה: זכויות והזדמנויות שונות קשורות לכאורה להבדלים בגוף. במיוחד לעתים קרובות הם מדברים על המוח "זכר" ו "נקבה" - והקידומת "נוירו" הפכה לסיבוב חדש בדיון על הבדלים מולדים. נראה כי שיטות מחקר מודרניות צריכות לתת תשובה חד-משמעית לשאלה האם גברים ונשים באמת חושבים, לומדים, פותרים בעיות ובחרו את מה שחשוב להם בחיים. אנו מבינים אם זה באמת המקרה וכיצד משמשים מדעי המוח האלה כדי לעורר סטריאוטיפים.
איך הכל התחיל
כיום, ניסיונותיהם של בעלי עבדים אמריקאים או מדענים נאצים להוכיח את "נחיתותו" של קבוצת אנשים שלמה בעזרת המדידות נראים לנו פראיים - אבל לחפש טיעונים ביולוגיים כדי להראות כיצד נשים גרועות מגברים, חלקן עדיין מחשיבות את זה הגיוני. הרעיון שחשיבה של נשים מפותחת פחות מזו של גברים, במשך שנים רבות היה "הרקע" של המחקר.
מדענים שבחנו את המוח במאה ה XIX, לא יכלו "להסתכל" בפנים - הם היו צריכים להתעכב על מדידות חיצוניות. הם שקלו את המוח, מדדו את היחס בין גובה וגובה הגולגולת. התגלית הראשונה של התקופה הוויקטוריאנית - מוחם של נשים קטנות יותר ממוחם של גברים - שימשה כראיה ל"נחיתות "של הנשים; אז הם התחילו לדבר על הגודל הקטן של הפנים ועל היחס בין גובה ורוחב הגולגולת. אף אחת מההנחות לא היתה מוצדקת לאחר מכן: התברר שהאינטליגנציה אינה תלויה בגודל המוח או בגולגולת.
לפני מאתיים שנה, רבים האמינו כי נשים אינן מסוגלות למדע, אינן מיועדות לפוליטיקה ולחיות ברגשות, כשרונותיהן העיקריים הם עדינות, ענווה, כניעה ואימהות, בעוד גברים מחפשים תגליות, כוח ושליטה. כפי שאמר הפילוסוף ניל לוי, "בממוצע, האינטלקט הנשי מתמודד בצורה הטובה ביותר עם משימות שמטרתן ליצור נוחות לאנשים אחרים".
החינוך נחשב מסוכן לבריאות האישה. אדוארד קלארק, פרופסור בבית הספר לרפואה של הארוורד, טען כי השחלות יכולות להתנוון עקב פעילות נפשית אצל נשים; לכאורה היא מובילה לגבריות, לעקרות, לטירוף ואפילו למוות. אגב, הרעיון של קלארק הופרך על ידי הרפואה מרי ג 'ייקובי.
טסטוסטרון ועוברים
ב -2005, בכנס על קידום המגוון החברתי-תרבותי והמגדרי במדע ובהנדסה, הרקטור מאוניברסיטת הרווארד, לורנס סאמרס, הציע שנשים מטבען יכולות פחות למדעים מדויקים. אין צורך לומר כי העובדה כי נשים מדענים זועמים על ידי הצהרה זו, ניסה להסביר את "רגישות"?
כדי להצדיק הצהרה כזו, נרגש הדיבור השערורייתי של התקשורת נזכר בתיאוריה של טסטוסטרון טרום לידתי. לדבריה, שחרור הטסטוסטרון בעובר הזכרי בשבוע השמיני של ההתפתחות משנה את מבנה מוחו: הוא מגדיל את המרכזים האחראים לתוקפנות ולהתנהגות מינית, ומקטין את האחראים לתקשורת ולרגשות. גישה זו של אנדרוגן לעובר כביכול יוצר אדם "אמיתי" המותאם למדע.
אבל יש בעיות תיאוריה זו מודגש. ראשית, השפעתם של הורמונים "זכריים" על המוח נחקרה במכרסמים, שמוחם שונה מאוד במורכבותו של הארגון האנושי. בנוסף, אפילו מדענים הרואים כיצד טסטוסטרון משפיע על עוברי חולדה לא יכולים לענות בדיוק איך זה משנה את ההתנהגות של חולדות לאחר הלידה. שנית, אין עדיין דרך למדוד ישירות טסטוסטרון בדם של ילד. אנו יכולים להניח את רמתה על ידי אינדיקטורים עקיפים: על ידי מדידת רמתה בדם של האם או במי השפיר או על ידי התאמת אורך הטבעת ואצבעות האצבע (הוא האמין כי הטסטוסטרון ברחם משפיע על כך). משמעות הדבר היא כי בעוד החוקרים לא יודעים בוודאות כמה מדידות שלהם קשורים בדרך כלל הורמונים עוברית שיכולים להשפיע על המוח.
כמובן, אי אפשר לומר כי ההורמונים אינם משפיעים על המוח בכל דרך שהיא - אבל עד כה אנחנו לא יודעים בדיוק איך. יתר על כן, אי אפשר לדבר על המקום שאנשים צריכים לקחת טסטוסטרון או בלעדיו בחברה.
שלישית, הדרך היחידה לבחון כיצד טסטוסטרון משפיע על התנהגותם של ילדים, ובמקביל לחסל את השפעת הסטריאוטיפים המיניים בסביבה - לערוך מחקר על תינוקות מתחת לגיל מספר ימים. לבדם, בדיקות כאלה קשה מאוד לארגן. לדוגמה, הם ניהלו ניסוי כזה: נערים ונערות קיבלו מבט על פניו של המדען שערך את הניסוי ואת מכונת הכתיבה. התברר כי הנערים הביטו במכונת הכתיבה לנערות ארוכות יותר (51% לעומת 41%), ונערות הסתכלו על הפנים (49% לעומת 46%). עם זאת, הניסוי נערך לא לגמרי נכון: הניסויים ידעו מראש את מין הילדים, הם לא היו משוכנעים שכל התינוקות נמצאים באותה תנוחה קבועה ואותו מרחק מכל אחד מהם אל האובייקט. אף על פי כן, הניסויים אמרו שנשים נולדות עם עניין פנימי באנשים ובנערים - באובייקטים נעים.
כמובן, אי אפשר לומר כי ההורמונים אינם משפיעים על המוח בכל דרך שהיא - אבל עד כה אנחנו לא יודעים בדיוק איך. יתר על כן, אי אפשר לדבר על המקום שבו אנשים צריכים לקחת עם טסטוסטרון או בלעדיו בחברה.
"היצירתי" ו "רציונלי" האונות
יש לך כנראה שמעו את המיתוס כי רק אחד ההמיספרות שלו אחראי על כמה יכולות של המוח: למשל, את הזכות ליצירתיות ואינטואיציה, ואת השמאל ההיגיון ואת המערכת. למעשה, אסימטריה מוחית נוגעת רק לתהליכים "טכניים" ברמה נמוכה, כולל שליטה חושית (לדוגמה, מידע מזווית הצפייה השמאלית של העין מעביר את ההמיספרה הימנית, וכן הלאה). אי אפשר לומר שגברים משתמשים בחצי הכדור השמאלי של המוח לצורך דיבור (ולכן הם יכולים להביע את המחשבות שלהם בבירור), ונשים משתמשות בחצי הכדור הימני (ולכן מדברות על רגשות). אם זה היה המקרה, לגברים היו בעיות בדיבור רק אם השמאלית נפגעה, ולנשים יש את האונה הימנית, אבל זה לא קורה. התברר כי מיקומם של אזורי "הדיבור" וה"מרחב "של ההמיספרות משתנה מסיבות רבות, כולל אלה שאינן קשורות למין.
מה שהמדענים מצאו באמת הוא ההבדל בקשרים במוחם של גברים ונשים. במוח של גברים יש יותר קשרים בתוך ההמיספרות, ובמוח של נשים - interhemispheric. נכון, כדי להוכיח כי תכונות אלה קשורות להתנהגות ויכולות, נכשל עד כה. צוין ששיטת התקשורת בחצי הכדור תלויה בגודל המוח: ככל שהחיבור גדול יותר, כך הקשרים הפנימיים יותר שלה, ללא קשר למין המארח. גודלו של המוח הוא יחסי לגוף, ולכן לאנשים עם גוף קטן יותר יש מוח קטן יותר ויותר חיבורים בין חצי כדור.
מהתכונות האלה כדי להסיק כי גברים מתאימים יותר למתמטיקה ובעיות מרחביות, ונשים לבעיות דיבור ואינטואיציה, זה בלתי אפשרי. מעניין, חוקרים מתמטית מחוננים מתבגרים טוענים כי רק קשר גדול בין ההמיספרות (באופן אירוני לעתים קרובות יותר לראות נשים) נותן יכולות במתמטיקה.
יכולות מרחביות ודיבור
לעתים קרובות, אלה המבקשים להוכיח את ההבדל בין גברים ונשים מונחים על ידי מה שנראה להם ברור מהחוויה החיים: נשים לעשות תגליות פחות, מיוצגים פחות במדע, להקשיב לאחרים יותר להתעסק עם ילדים לעתים קרובות יותר. דבר כזה במאה השמונה-עשרה הוכיח את כישלון האינטליגנציה הנשית: נשים לא הראו כישרונות במדעים, שאסור היה להם לעסוק בהן.
כדי להוכיח את "הסדירויות" היום, בדיקות מרחביות עבור סיבוב של דמויות תלת מימדיות משמשים לעתים קרובות: הוא האמין כי גברים עושים את זה טוב יותר. דעה זו נחקרה היטב על ידי פסיכולוגים חברתיים. התברר כי אם נבדקי הבדיקה אמרו לפני המבחן כי הם יקבעו את יכולות ההנדסה והמטוסים שלהם (או שהגברים יתמודדו טוב יותר עם זה), אזי הנשים יראו תוצאות נמוכות יותר. אם נאמר שהמיומנויות לסריגה ולמחטים אחרות נבדקות (או לומר שהבדיקות טובות יותר לנשים), אז נשים מתמודדות טוב יותר.
אפקט זה נקרא "איום סטריאוטיפ". גברים ונשים כאחד כפופים לרעיונות "אינטואיטיביים", אשר לא כל כך קל לפטור, במיוחד אם הם מבטאים סמכות: מדענים ומובילי דעה. מעניין, מידע אחר יכול להשפיע על עובר בדיקות, ביטוי של תכונות מנהיגות שאיפות: לדוגמה, ביוגרפיות של מנהיגות נשים, מאמרים מדעיים על יכולות של נשים במתמטיקה וחשיבה מרחבית להגדיל באופן משמעותי את התוצאות של הבנות.
צעצועים, ילדים וקופים
לפני מספר שנים, התצפיות האנתרופולוגיות של שבט שימפנזי פראי זעזעו את כולם: מדענים גילו כי נקבות צעירות מקבצות כמו בובות תינוקות. מחקר זה שימש כטיעון לעובדה שתפקידן העיקרי של הנשים הוא האמהות. אבל האשה האנושית איננה שימפנזה נשית. כדי להוכיח (או להפריך) את הנטייה של גורים של פרימטים ובני אדם גבוה יותר לעיסוקים סטריאוטיפיים מגיל צעיר, יש צורך לבצע ניסויים בקנה מידה גדול עם אלה ואחרים.
התוצאות של ניסויים כאלה על קופים התגלו כבלתי עקביות. שימפנזים הציעו מכונית נערה וכדור, בובה ילדותית וסיר, וספר תמונות נייטרלי וכלב מפואר. הזכרים שיחקו בכל הצעצועים באותה מידה, והנקבות בילו יותר זמן על הצעצועים "לבנות". אמת, יש בעיה רצינית: לדברים אנושיים יש משמעות אחרת לבעלי חיים. כאשר אותם צעצועים נשברו לקטגוריות אחרות - חיים ודוממים - נעלם ההבדל בין העדפות הנקבות לבין הזכרים.
לעתים קרובות מתעלמים ממחקרים שאינם חושפים הבדלים בין גברים לנשים, אך מחקרים המאשרים את ההבדל מתפרסמים ומדפיסים מחדש על ידי התקשורת והבלוגרים.
בניסויים על ילדים, מסקנות חד משמעיות גם להיכשל. צעצועים "צעקניים" הם רכבות, מכוניות וכלים, "ילדה" - כלים, בקבוק לתינוק או עריסה. בממוצע, ניתן להראות כי בנים לשחק יותר זמן עם מכוניות ובנות לשחק עם בקבוקים. עם צעצועים מגדרים נייטרליים כגון פסיפסים, פירמידות, צעצועים רכים, שניהם להשקיע את אותה כמות של זמן. חוקרים אחרים סבורים כי צעצועים רכים אינם ניטרליים מבחינה מיגדרית, אלא מיועדים לבנות, וטוענים שבנות מקדישות יותר זמן.
בדיוק כמו אצל קופים, ניסויים עם ילדים יכולים להפוך ל"נבואה המגשימה את עצמה ", ושאלות רבות נותרות אחריהן. מה בדיוק מושך ילדים צעצועים: צבע, טמפרטורה ומרקם, צלילים, כוח, ריח? עם מה שהילד ישחק ביתר רצון - עם משאית כיבוי ללא גלגלים או עם בארבי על מכונת כתיבה ורודה? אילו תכונות מיוחדות של צעצועים מושכות לנערות ולזכרים הפרימטים, והאם אפשר, לדעתם, לבנות צעצועים כאלה שיהיו מעניינים רק למין אחד?
אז זה משנה
מדעי המוח היא קבוצה של מדעים חדשים בשלב מוקדם של פיתוח. הטכנולוגיה שלנו עדיין לא מושלמת, עדיין יש מעט מאוד מידע על המוח - ותגליות רבות על האדם עדיין לפנינו. יש המלצות למחקר נוירו, הם מציעים לקחת בחשבון לא רק את המין של הנבדקים, אלא גם את גילם, מוצאם, מעמדם החברתי וכן הלאה. דרישה זו לוקחת בחשבון את הנוירופלסטיות - היכולת של המוח להשתנות תחת השפעת החוויה לאורך החיים. אם נקבל נתונים על ההבדלים בעבודת המוח אצל אנשים שונים, עלינו להבין, הם הופיעו מלידה או בהשפעת הניסיון. הסטריאוטיפים נתמכים גם על ידי איזה מידע מגיע לקהל רחב: לעתים קרובות, מחקרים רבים שאינם חושפים הבדלים בין גברים לנשים מתעלמים - אך מחקרים המאשרים את ההבדל בין נשים לגברים מתפרסמים ומוודפסים מחדש על ידי התקשורת והבלוגרים.
אין אזורים במוח האחראים על כישרון למתמטיקה, כתיבה, אמפתיה או מיומנויות קולינריות: זהו "פסיפס", שכולל תחומים רבים שיכולים לפתור את אותה בעיה בדרכים שונות. מסקנות "אינטואיטיביות" יכולות להיות סטריאוטיפ, יש לשכפל ניסויים בצורה נכונה במעבדות שונות ולתת את אותה תוצאה.
כמובן, אי אפשר לומר כי הבדלים ביולוגיים בין המינים אינם קיימים כלל. מחקרים יכולים, למשל, לעזור להתמודד עם תכונות כגון אוטיזם, אשר מאובחנת לעתים קרובות יותר בנים. ההבדל צריך להילקח בחשבון בניסויים עצמם. אפילו למחקרים סלולריים, מוצע כעת להשתמש בתאים שנלקחו מגברים ונשים כאחד, שכן הכרומוזומים הקובעים מקודדים עד 5% מהגנום שלנו ומשפיעים על תגובות התא.
יחד עם זאת, "הבדל" אינו מתכוון כלל ל"הפכים ", המדענים מציעים לדבר על" אפקט המגדר ": האנושות היא מין אחד עם וריאציות רבות של המוח. המוח "הזכר" וה"נקבי "הוא מיתוס, וההבדלים הקיימים אינם סיבה להאמין שחלק מהמוחות" טובים "יותר מאחרים.