מדוע משתתפים בשיחות מין אינם מהותיים לאמנות
טקסט: נטליה זייטסבה
בסנט פטרבורג "FotoDepartament" מחזיק כעת בתערוכה של הצלם סרגיי ארטמייב "פריבה ותה" - פרויקט שנולד כדי לגרום לשאלות לציבור, ובסופו של דבר זימן אותו לאמן. עבור הפרויקט, סרגיי Artemyev מוקרן תמונות של משתתפים בשיחות מין על קירות בתי לילה וצילמו את התמונה שהתקבלה. הוא לא שאל את המודלים להרשאות, בהתחשב בעובדה שכאשר שידורי וידאו נמצאים ב"גישה פתוחה "באינטרנט, המודלים אינם צריכים להסכים להשתתף בפרויקט אמנותי. אנחנו לא חושבים כך, ואנחנו חושבים שפרויקט כזה הוא הזדמנות לדבר שוב על אתיקה באינטרנט ובאמנות, תוך ניצול החיים הפרטיים שהוטבעו ברשת העולמית.
מטרתו של הצלם הייתה לבחון את הגבול בין פרטי לציבור, ולהפגין את הפגיעות האנושית במרחב הווירטואלי. וגם, בואו נהיה הוגנים, הוא הצליח - על ידי התעללות זו פגיעות מאוד. "צילמתי צילומי מסך, חיפשתי רגעים מביכים מחיי היומיום, חבויים בין יריות, רגעים שבהם בנות לא היו מוכנות להיראות ולהראות", כותב סרגיי ארטמייב בטקסט המלווה את התערוכה.
התמונה מתוך מצלמת האינטרנט על הקיר של חרושצ'וב הקיר גדל עשרות פעמים הוא תמונה חזקה. הצלם, מצד אחד, מתפרץ לחלל הפרטי (חלונות הדירה) עם אור המקרן, לעומת זאת, רומז על מה שעושים תושבי הבתים מחוץ לחלונות הדירות, ומבהיר שהפעילות האינטימית שלהם לא כל כך אינטימית. "ואני רואה אותך", אומרת העבודה, "ואני אראה לך את כל מי שהחמיץ את זה".
בהתחשב בכך שהחברה מתייחסת לנשים המקיימות יחסי מין תמורת כסף (גם אם מדובר במין מקוון), פרויקט כזה הוא גם גוון של התגלות. בטופס זה - ללא הסכמת המודלים, ללא הדיבור הישיר שלהם, אבל עם ההסבר שהם מודלים של שיחות מין - כל הפרויקט נראה כמו לוח בושה, והוא דומה מאוד לבושה הרגילה, כלומר, בושה על התנהגות מינית קלת דעת.
יש גם היבט מעמדי: בתצלומים נראים דפוסים אסתטיים של שכבה חברתית מסוימת (שטיחים, שמיכות זולות, חולצות נמר) - כל מה שקורא קהל היעד כטעם רע, שהוא אירוני בגלוי וצוחק, שוכח שכל זה הפוך צד העוני. ניצול של אסתטיקה כזו במרחב של גלריות האופנה ומגזינים על ידי אנשים אשר השיגו רמה גבוהה יותר של רווחה הוא קלאסי טהור.
כל הפרויקט נראה כמו לוח של בושה, והוא דומה מאוד ל-בושה טיפוסית.
"אין לי מטרה להוקיע נערות שעובדות בחדרי צ'אט או לגנות אותן יותר". "לא ניתן לקבוע את אישיותו של אדם בוודאות מוחלטת על ידי תמונות (הקרנה מעוותת אותן, מוחקת את תווי הפנים, הופכת דיוקנאות לדימוי קולקטיבי) ". עם זאת, מתבונן אפילו בתמונות טיזר מן התערוכה, ברור כי נשים יכולות לראות אותם היטב, הם יכולים להיות מוכרים. אם לשפוט לפי הראיונות עם מודלים רוסיים של צ'אטים מיניים, רובם מסתירים את עיסוקם מקרובים ועמיתים בתפקידם העיקרי - והם מצליחים. כלומר, "נגישות" של שיחות מין, אשר הצלם מתעקש, לא כל כך ברור. כדי לראות את המשתתפים והמשתתפים של שיחות צ'אט אינטימיות, אתה צריך אם אתה לא להירשם, אז לפחות ללכת לאתר מסוים. וזה צעד לא הכל.
סרגיי ארטמייב טוען כי הניכור של הדימויים התרחש לפניו ובלי השתתפותו: הם אומרים, המודלים, העניקו מרצונם החופשי את כל הזכויות לשימוש בדימוי שלהם לבעלי חדרי צ'אט, וכבר אלה שבסופו של דבר "מנצלים ללא רחמים את התמונות של בנות - מכניסים אותם למרחב בלתי מורשה, פרסום אגרסיבי "(זה אפילו מוזר שבטבע חסר שכר ותגמול כזה גיליתי רק על קיום שיחות סקס בשבוע שעבר - מהחדשות על התערוכה" ארטמייב "). "נראה לי שברגע זה יש פגיעה בנורמות משפטיות ומוסריות", טוען הצלם, ומבטל את האחריות להצטרפותם של אלה המפרים נורמות אלה.
זה מעלה את השאלה מה מקובל בדרך כלל באמנות ובאינטרנט. סרגיי Artemyev הוא לא הצלם הראשון להשתמש בתמונה ממצלמות רשת. קיימת דעה כי פרקטיקה כזו מקובלת למדי בסביבה צילומית, אין צורך בניקוי מיוחד של זכויות כאן, וירי אתי הוא שאלה שכולם מוצאים את התשובה לעצמו (למעט כאשר הקורבן, במקרה של הפדרציה הרוסית, מוצא סעיף של הקוד האזרחי 152.1 "הגנה על דמותו של אזרח" והולך לבית המשפט). אמנים רוסים מובילים השתמשו שוב ושוב בתצלומים אנונימיים של אנשים מרשתות חברתיות. העברת הדימויים מהאינטרנט לחלל הגלריה עצמה נחשבת לפעולה אמנותית - ונדמה כי הטכניקה הזאת די מתוחה.
עם זאת, זה לא על הערך האמנותי, אלא על אתיקה. העברת דמותו של אדם מגלריית הרשת הנראית לעין, אך עדיין האישית, למרחב הגלריה נתפסת לעתים קרובות על ידי אדם ככואב. אבל מחאתו אינה נשמעת בדרך כלל: האמן מוגן על ידי המעמד והיעדר חוק אוסרני מובהק, ומשתמש האינטרנט אינו מוגן על ידי דבר מלבד הבושה שלו, שלעתים קרובות מתרחשת לאחר מעשה ובתחת השפעת התזה הידועה "אני אשם" - אין צורך להחליף ( פרטי ותה "ניתן לצפות כי התביעה של הקורבן ילך על שתי חזיתות: slat-shaming ו חשש מספיק עבור סודיות).
האמן מתעקש על תפקידו כמשקיף וכמחזיר של תהליכים שכבר מתרחשים ללא השתתפותו. אמנם למעשה הוא מעורב באופן פעיל בתהליכים אלה. סרגיי Artemyev עם הפרויקט שלו מעלה את השאלה של פגיעות של תמונות באינטרנט, אבל זה פגיעות הוא החמיר ברגע שהוא מצביע על זה. זה מעלה שאלה נוספת שמבקרי האמנות אוהבים. איפה הגבול בין הפגנת הבעיה לבין הרבייה שלה? לדוגמה, האם מאמר זה מצטרף למי שמרחיק ומשכפל תמונות של בנות מצ'אטים מיניים - על ידי הפניית תשומת לב נוספת לפרויקט שאנו רואים בו לא מוסרי?
אתה יכול לחשוב על זה במשך זמן רב, לאחר פיתחה את המחשבה ספקולטיבי עד גבול, לפרוש לחיות ביערות ללא חשמל, אשפה ואנשים - כי ההיגיון של אחריות קולקטיבית בעולם המודרני עושה כמעט כל צעד שלך פשע. אבל אם אנחנו מדברים על אחריות אישית, אז הכל פשוט. הצלם לא ביקש את הסכמתו של המודלים לפרסם את הדימויים שלהם - ואם מישהו נראה מעורפל כתוצאה מהפרויקט הזה, אז זה בהחלט לא חבר בצ'אטים.