קשרים מסוכנים: מה שאנחנו יודעים וחושבים על גילוי עריות
כאשר פטריק Stübing היה בן שלוש שנים, הוא נשלח לבית יתומים - ארבע שנים לאחר מכן הוא אומץ על ידי משפחה אחרת. בשנת 2000, כשהיה בן עשרים ושלוש, החליט פטריק לאתר את הוריו בדם - וגילה שיש לו אחות, סוזן, שהיתה אז בת שש-עשרה. אחרי מות האם, פטריק וסוזן התקרבו, אבל לא בדיוק כמו אח ואחות: בחמש השנים הבאות היו להם ארבעה ילדים, שניים מהם עם מוגבלות. בגרמניה, גילוי עריות בין אחים ואחיות דם הוא עבירה פלילית, ופטריק בילה כמה שנים בכלא - סוזן אובחנה עם הפרעה נפשית, ולכן היא שוחררה מאחריות. עכשיו שלושה ילדים בני הזוג נמצאים במשפחות אומנה, החיים הרביעיים עם אמם. פטריק ניסה שוב ושוב לערער על החלטת השופטים ואף פנה לבית הדין האירופי לזכויות האדם וטען כי האיסור הרס את משפחתו והפרה את זכותו לפרטיות - אך ללא הועיל.
סיפורם של פטריק וסוזן הוא כנראה מקרה העריות הכי חזק בשנים האחרונות - אבל לא היחיד שנדון בו. תפקיד ענק זה שיחק על ידי "משחק של כסאות", היוצרים של אשר לחקור את הנושא מזוויות שונות. יש זוג בסדרה - תאומים ג'יימי וקרסי, שהיו להם שלושה ילדים והם נידונים בבירור על ידי הקהל וגם את החברה של וסטרו. בעונה האחרונה נוצר מצב מעורפל יותר: אחת הדמויות המרכזיות, ג'ון ודאנרי, קיימה יחסי מין. הגיבורים עדיין לא יודעים כי דנריס מטופל על ידי ג 'ון דודה, והם לא מבינים את ההשלכות של מעשיהם - בגלל מה הצופים לא מבינים איך להגיב על המצב.
מיד החלו מספר כלי תקשורת לדון אם זה נורמלי או לא נורמלי לרצות שהגיבורים יישארו ביחד - ואם אתה אוהב את זוג המסך, האם זה אומר שאתה מסכים לגילוי עריות? האם זה משנה שהם לא קרובים כמו, למשל, אח ואחות? האם זה משנה כי האחים משפחה Targaryen ואחיות נשואים זה זמן רב וזה נחשב לנורמה? או שמשפחת טרגרין היא דוגמה טובה לאיזו גילוי עריות מסוכן - כי אולי המלך המשוגע נולד בגלל זה?
אז עכשיו
גילוי עריות הוא אחד הנושאים הטאבו ביותר בחברה: עצם המחשבה על יחסים מיניים או רומנטיים בין יקיריהם גורמת לנו לרעוד. עם זאת, זה לא תמיד היה המקרה. ג 'ורג' מרטין, מחבר הספר "שיר הקרח וההלה", אשר היווה את הבסיס של סדרת משחקי הכס, מספר לנו כי הוא היה מונחה על ידי הניסיון של השושלת פטולמית, אשר שלטו במצרים העתיקה, ואת קווי המלכות האירופי, אשר האמינו כי נישואים קרובים לעשות סוג של "נקי" יותר. בעבר, גילוי עריות היה לעתים קרובות מתורגל בין אריסטוקרטיה: הוא האמין, למשל, כי פרעה המצרי תותחאנקמן היו מחלות גנטיות עקב הנישואים קרובים מאוד נפוץ במשפחות הפרעונים המצריים. המלך הספרדי צ'רלס השני, האחרון של שושלת הבסבורג, היה חולה לעתים קרובות - החוקרים גם לחבר את זה עם קשרים רבים של גילוי עריות שבט. עד המאה שעברה, נישואים בין בני דודים היו שכיחים: אפילו צ'ארלס דרווין נשא לאישה את בן דודו - למרות שלמד קרובי משפחה קרובים, הוא חשש שילדיו עלולים להיתקל בבעיות בריאותיות בגלל קרובי הוריהם.
כיום, גילוי עריות במדינות רבות אסור על פי חוק - לדוגמה, בבריטניה, גרמניה וחלקים אחרים של אירופה. בפורטוגל, ספרד וסרביה, זה decriminalized. עם זאת, גם כאשר החוק אינו אוסר על גילוי עריות, זה רק על יחסים המבוססים על הסכמה הדדית, בין מבוגרים - הוא הבין כי חוקים בודדים להגן על ילדים מפני פדופיליה ומבוגרים מפני אלימות.
אחת המפלגות השוודיות ניסתה להכשיר את יחסי המין בין אחים ואחיות. נכון, הם תמכו בהלכת נקרופיליה.
חוקי המדינות השונות מפרשים גילוי עריות בצורה שונה, ולפיכך מטילים הגבלות שונות. לדוגמה, בצרפת, חוק שמגדיר את המושג גילוי עריות ואוסר עליו הוצג רק בשנת 2010 - לפני כן היו רק חוקים נפרדים על אלימות, אונס ופדופיליה. על פי החוק החדש, אונס או צורות אחרות של אלימות במשפחה, כולל קטינים, שבוצעו על ידי אדם שיש לו "סמכות חוקית או בפועל על הקורבן" נחשב גילוי עריות - זה אומר הורים, אחים, אחיות ובני משפחה אחרים. יחד עם זאת, היחסים בין קרובי משפחה בוגרים בהסכמה הדדית נשארים רשמית בתוך החוק. המצב שונה ברוסיה: הקוד המשפחתי אוסר על נישואים בין קרובי משפחה - הורים וילדים, סבים ונכדים, מלאים ומלאים למחצה (כלומר, לאב או לאם משותפים) אחים ואחיות, אך יחסי מין בין קרובי משפחה אינם פליליים.
במדינות מסוימות, מנסה לבוא עם מנגנונים נוספים כדי להילחם בגילוי עריות - למשל, באיסלנד, שאוכלוסייתה היא רק על 320,000 אנשים, יצרו יישום מיוחד המאפשר לך לבדוק אם אתה לא קרובי משפחה רחוקים. הוא לוקח מידע ממאגר אלקטרוני של כל תושבי הארץ ומקורם. במדינות אחרות, עם האיסור, להיפך, הם מנסים להילחם: בשנת 2010, הפרלמנט השוויצרי נחשב decriminalization של יחסי מין בהסכמה הדדית בין שני קרובי משפחה מבוגרים. חברי הפרלמנט התנגדו, כי בין השנים 1984 ל -2010 הוחל החוק רק שלוש פעמים והיה מיותר (העבריינים הואשמו בפשעים אחרים - למשל, התעללות בילדים), אך הוא מעולם לא התקבל. אחת המפלגות השוודיות ניסתה להכשיר את יחסי המין בין אחים ואחיות, בני חמש-עשרה שנים, בהסכמה הדדית. נכון, הם גם תמכו בהלגיטימציה של נקרופיליה (בתנאי שהאדם לפני המוות חתם על הסכמה בכתב לכך שהשותף ישתמש בגופו למין לאחר המוות), ויוזמתם לא הוכתרה בהצלחה.
בעיה מוסרית
למרות הדעה המוחלטת כמעט של החוק, דעות על גילוי עריות אינן כל כך פשוטות. בספרות אפשר למצוא הבנה שונה מאוד של הקשרים בין קרובי משפחה - ברומן "מאה שנים של בדידות" מאת גבריאל גרסיה מארקס, גילוי עריות מסמל את הפרת הסדר הטבעי של הדברים, ב "לילה המכרז" של פרנסיס סקוט פיצג'רלד הוא שובר את חיי הגיבורה, ובלגונה הכחולה של הנרי דה ורה המחבר מציין שהגיבורים חיים בבידוד ואינם מבינים מה קורה להם ולרגשותיהם. במחזה "אוגוסט: אוסגה קאונטי" גיבורים לומדים שהם אח ואחות, רק עד סוף המחזה, וברומן "זה טוב להיות שקט" הגיבור הופך לקורבן של אלימות במשפחה.
דוגמאות ניתן למצוא באמנות ובתרבות הפופ - זוכרים כמה קומדיות בנויות על העובדה שאח מתאהב באחות חצי יפה, אבל לא יכול לעשות שום דבר עם הרגשות שלו. במנגה היפאנית ובאנימה, לעתים קרובות נמצאה מזימה נועזת יותר - סיפור של אחות ואח שמתאהבים זה בזה למרות האיסור. נכון, הדרך בה אנו מתייחסים לגילוי עריות בתרבות היא ניואנס חשוב אחד: כולנו מבינים בבירור כי גיבורים, ככל שיהיו מציאותיים, אינם חיים אנשים - ולמה שקורה להם אין כמעט במשותף עם שלנו. החיים. גילוי עריות בספרות ובאמנות הוא לפחות מיתולוגי, ואת המגרשים והתמונות הקשורים אליו הם לעתים קרובות מטאפורית. אז מבחינה פסיכולוגית, נראה שאנחנו מתרחקים מהגיבורים, רואים בשלווה את כל מעשיהם, אפילו את אלה שמעולם לא היינו חושבים לחזור עליהם.
הפסיכולוג ג'ונתן היידט, המתמחה במחקר מוסרי, מצא פער באופן שבו אנו מתייחסים לגילוי עריות בחיים רגילים. במסגרת המחקר הוא הציע למשתתפים לחשוב על מצב היפותטי: אחות ואח, ג'ולי ומרק, שיצאו יחד לחופשה. פעם בילו את הלילה בבקתה ליד הים והחליטו לקיים יחסי מין. הם היו מוגנים: ג'ולי נטלה אמצעי מניעה, אבל למקרה שישתמשו בקונדום. שניהם אהבו את החוויה, אבל הם החליטו לא לחזור על זה ולשמור הכל בסוד - וכתוצאה מכך, הלילה הזה קירב אותם יחד.
גילוי עריות בספרות ובאמנות הוא לפחות מיתולוגי, ואת המגרשים והתמונות הקשורים אליו הם לעתים קרובות מטאפורית. אז מבחינה פסיכולוגית, נראה שאנחנו מתרחקים מהגיבורים
Heidt שאל את המשתתפים במחקר מה הם חושבים על מארק וג 'ולי ואת מעשיהם. רוב האמינו כי פעולותיהם של בני הזוג היו שגויות וגינו אותם. לדוגמה, חלק מהנשאלים חשבו שג'ולי עלולה להיכנס להריון, ולילדים שלה יש מחלות גנטיות - שוכחים שהזוג מוגן בשתי דרכים בבת אחת. אחרים האמינו שזה עלול להשפיע לרעה על חיי המשפחה - אבל הם איבדו את העובדה כי אח ואחות השאירו הכל בסוד. אחרים החליטו שזה יהרוס את מערכת היחסים שלהם - אם כי הדוגמה ציינה בבירור כי מארק וג 'ולי היו רק להתקרב. על אף שהטיעונים של המשתתפים חולקו על סכסוכים נגדיים, הם המשיכו לחשוב על המעשה לא מוסרי. היידט כינה זאת "זעזוע מוסרי" - הוא מאמין שאנחנו עושים שיקולים מוסריים באופן אינטואיטיבי ולא תמיד מחפשים אישור לנקודת המבט שלנו.
כמובן, ברוב המקרים הסיבות שאנו מגנים גילוי עריות ברורים. לעתים קרובות הוא מתכוון להתעללות בילדים ופדופיליה. גם במקרים שבהם שני קרובי משפחה בוגרים נכנסים לקשרים, יש לעיתים קרובות טענות קשות: למשל, במקרה של אב בן 36, הבת בת 18, וחוק המדינה אינו אוסר על גילוי עריות, עדיין אי אפשר לדבר על הסכמה מלאה היחסים שלהם, גם לאחר שנים של היררכיה שימור. מקרהו של פטריק סטובינג מעלה גם שאלות - בשל מחלת הנפש של סוזן.
עם זאת, יש באמת סתירות בתפיסות שלנו על גילוי עריות - הם מתייחסים ליחסים בין אחים בוגרים ואחיות בני אותו גיל, אשר נמצאים במשפחה על בסיס שווה. במשך מאות שנים, אחד הטיעונים החזקים ביותר נגד גילוי עריות היה קרוב משפחה יכול ללדת ילדים עם מחלות גנטיות חמורות ונכויות. אבל יש גם ניואנסים: סקס לא אומר שילדות חובה במשך זמן רב, יחסים לא חייבים להיות הטרוסקסואליים, וילד עם מוגבלות יכול להיוולד בכל משפחה - אבל בראש שלנו אין ילדים שאסור להתחיל עם ילדים עם מחלות תורשתיות. הרבה תלוי במידת הקרבה: על פי המחקר, החלטתם של ארבעה בני דודים להביא ילדים תהיה מוצלחת יותר מבחינה ביולוגית. מה אם בני הזוג לא יהיו ילדים - או מחליט במודע לתת חיים לילד עם מוגבלות? יתר על כן, זוהי עמדה איבליסטית: אם אתה מאמין בזה, אז רק אנשים בריאים יכולים להיות חברים מן המניין בחברה.
אנחנו רגילים לחשוב על היחסים של אחים ואחיות יותר מקובל בגלל חוסר קשרי דם - אם כי, על פי התיאוריה של ווסטרמרק, אין הבדלים בסיסיים בין מצבים אלה.
טענה נוספת נגד גילוי עריות - היא הורסת את המבנה של המשפחה. אחת התיאוריות להסביר מדוע גילוי עריות הוא טאבו נקרא אפקט Westermark. לפני למעלה ממאה שנה, הפסיכולוג אדוארד וסטרמרק הציע לנו להבין באופן אוטומטי ילדים אחרים שהורינו טיפלו בהם כקרובים, וכאשר התבגרו לא חוו משיכה מינית אליהם. זה חל על דם ולא על אחים, ומסביר מדוע היחסים בין אחים חורגים ואחיות הוא גם טאבו. אבל גם כאן יש פרדוקס: אנחנו רגילים לחשוב על היחסים בין אחים למחצה ואחיות יותר מקובל בגלל היעדר חיבור הדם הידוע לשמצה, אם כי, על פי התיאוריה של ווסמרק, אין הבדלים מהותיים בין המצבים הללו, והמבנה המשפחתי מושפע משניהם.
במקרה של פטריק סובינג, טיעון זה אינו פועל כלל: היא וסוזן מעולם לא היו משפחה אחת. מה שקרה ביניהם יכול להיות מוסבר על ידי המונח "משיכה מינית גנטית": הוא הוצג על ידי האמריקאי ברברה Gogno בסוף שנות השמונים של המאה הקודמת. תיאוריה זו קובעת כי בין קרובי משפחה שלא התגוררו יחד ונפגשו כאדם מבוגר, עשויה להתעורר תשוקה מינית: לפי גוגנו, היא התאהבה בבנה, שאותו ויתרה על אימוץ כשפגשה אותו שוב לאחר עשרים ושש שנים. נכון, התופעה של "משיכה מינית גנטית" מעולם לא נחקרה ברצינות, ובגלל היעדר בסיס ראיות רציני, יש כל סיבה להתייחס אליה כאל פסבדו-מדעית.
מתברר שהדבר היחיד שעושה גילוי עריות אינו מקובל הוא עמדות תרבותיות ונורמות מוסריות. אלה הן קטגוריות מעורפלות ומורכבות המשתנות עם הזמן, וקשה לדמיין אותן כבסיס היחיד של החקיקה - אחרי ככלות הכל, נישואים בין אנשים עם צבעי עור שונים בארצות הברית נראו פעם גם משהו בלתי נתפס.
כמובן, זה לא אומר כי מתקנים תרבותיים בן מאות שנים יש להשמיד מיד. אבל החברה גדלה, ועם זאת התרבות שלנו צומחת ומשתנה: מה שנדמה לעין לפני כן, עכשיו צריך להתייחס אליה בצורה ביקורתית, מנסה להבין מדוע נורמה זו עדיין נשמרה. בחברה המודרנית, למשל, כבר אין הסבר מוסבר במונחים של לידה, פשוט משום שאיננו מאמינים שמערכות יחסים רומנטיות הגיוניות רק לשם הולדה. החברה אינה זקוקה לאקסיומות, אלא להסברים חדשים, מובנים ורבי עוצמה - על אלימות, על הפרת גבולות, טראומה, על האפשרות של ילד להרגיש "נפרד" מהמשפחה כאדם וכל מה שמתאים לדון במאה ה -21.
תמונות:Wikimedia Commons (1, 2, 3)