"אתה לא יכול לבוא לכאן": האם זה לא הזמן לבטל את קוד הלבוש ואת "מדיניות המוסד"
דמיטרי קורקין
הביטוי "אתה לא יכול להיות כאן"כנראה שמע מי שתמיד ניסה להגיע למוסד עם כניסה מוגבלת - אם לא לכתובתו, לפחות לפחות לכתובת חבריו. זה לא לוקח כמה חודשים בלי דיון על האירוע הבא ברשתות חברתיות, כאשר מישהו היה במקום אחר ומסיבה כלשהי (לעתים קרובות מאולתר) "unrolled בכניסה" לא התלקחו. הוראות מפורטות, "איך להשיג שליטה פנים" (האנגליקיות המכוערת מן התשעים הרוסים לא רוצה למות, למרות ניסיונות להחליף את זה עם ניסוח נכון יותר "קוד הלבוש" ו "מדיניות מוסד"), נדפסים באינטרנט שנה אחר שנה - ולמעשה בפועל לעתים קרובות יותר הם מתבררים כחסרי תועלת, שכן הם אינם לוקחים בחשבון את הכימיה המורכבת של התהליכים בראשו של אחד "סנט פטרוס" בכניסה, אשר לעתים קרובות בלתי אפשרי לחזות.
האם למועדונים ולמסעדות יש הזכות להפריד את הציבור, ואם כן, באיזה קריטריונים? עד כמה זה מוסרי בכלל כדי לחלק אנשים על פי הופעתם ומעמד חברתי גלוי? האם זה יכול להיחשב אפליה האם זה נגד עקרונות ההצעה לציבור?
אולי, כדאי להתחיל עם העובדה כי מדיניות הדלת הבעלות היא לעתים קרובות אפילו לא טוב מאוד להרות על ידי הבעלים של המפעלים: בראיון לפני ארבע שנים, איש העסקים בלונדון אלכס פרד מודה בכנות כי אין מדיניות ברורה או כללים עבור קודים הלבוש במועדוני לילה ומסעדות . לדבריו, מנהלים של מוסדות צעד על "שדה מוקשים" בכל פעם שהם פותחים את הדלתות שלהם להקצות להם אדם מיוחד, מי צריך להחליט אם אתה עובר או לא.
כמקצוע, החלו להופיע מסננים של אנשים במחצית הראשונה של המאה התשע-עשרה (קצת מאוחר יותר בעיתונות האנגלית הם יקבלו את הכינוי שאנחנו עדיין משתמשים בו היום - "סדרן", כלומר "סדר"). הוא האמין כי השומרים הראשונים החלו לשכור בית בושת האליטה כדי להרתיע מבקרים שיכורים יתר על המידה מן הדלתות, ואז בפועל זה אומץ על ידי מפעלי שתייה. בסיבוב הבא של הפוריטניות והמאבק ב"הוללות" בתחילת המאה העשרים, השומרים בכניסה היו בעלי תפקוד נוסף של שומרי המוסר - הם הבטיחו שהרקדנים לא יתקרבו זה לזה יותר מאשר תשעה סנטימטרים. אבל ככלל, עקרון עבודתם של אנשים בכניסה לכעשרים שנה לא השתנה: עליהם לשמור על ביטחונם ונוחותם של אלה שכבר נמצאים בפנים.
המטרה עצמה יפה - הבעיה היא בשיטות השגתה. אל תתנו לאדם המפר את תוקפנותו או מתנהג בצורה לא הולמת, הוא בראש ובראשונה לטובתו. אבל האם ניתן להסיק מסקנה חד-משמעית רק בהופעתו של מבקר פוטנציאלי שיווצר בו בעיות? האם חולצות קצרות שרוולים או שרשראות זהב מסיביות אומרים את זה? הטאבו המסעדה על מכנסי טרנינג ונעלי התעמלות, שעדיין פועל במפעלים רבים, אף על פי שהוא נתן לקלאסיקות פוגעות, עדיין עמד על שלו. אבל זה לא הפך להיות אבסורד בזמן אופנה רחוב לוכדת יותר ויותר מקום, שם המותג אימונים לא תמיד ניתן להבחין מאלה קנה בשוק הבגדים, ונעלי ספורט הם לחלוטין נעלי מצב, שמאחוריו קווי קילומטר של נעלי סניקרד מסודר למעלה? האם ג'ינס שחוקים אומרים על כושר הפירעון של אדם בעידן שבו אפילו מיליארדים לובשים ג'ינס שחוקים?
הסובבים הראשונים החלו לשכור בתי בושת מובחנים כדי לדכא אורחים שיכורים ואגרסיביים מדי מהדלת.
בנוסף, "מזדמן חכם" הוא כשלעצמו מושג מטושטש, אבל אפילו הטשטוש שלה אינו מבטיח כי לא תקבל סירוב בכניסה. לכן, נניח, נשים שומעות באופן קבוע מן השוער כי הם לבושים "לא מספיק טוב", וגברים אינם מורשים למוסדות ללא מלווה נשים. אין צורך לומר ששניהם גילויים ברורים של סקסיזם?
עם זאת, קיימת התנגדות תקפה: ההכללה השלמה והבלתי משוחדת לעת עתה אנו רק חולמים וממשיכים לשמש מגדלור מרוחק. וגם כאשר היא הופכת למציאות, הרצון הלא מודע לבלות את הזמן בין "עמנו" - כל מה שמשמעותו בכל מקרה ומקרה - אינו הולך לשום מקום: כל עוד אנו נשארים "חיות חברתיות", גם הצורך להצטרף לחבילות המאוחדות על ידי תכונה כלשהי נשאר. בסופו של דבר הוא מנסה לשדר אדם בכניסה. אין זה הוגן להגביל את החיים החברתיים של ההורים הצעירים לבתי הקפה המשפחתיים. אבל אתה יכול להבין את אלה שאינם רוצים להשתכר מהלב ולרקוד על השולחנות מול הילדים. הדילמה הקלאסית של החירות האישית, המסתיימת במקום שבו מתחיל החופש של אדם אחר: היכן הגבול שבו מסתיים אחד והאחר מתחיל?
אשר לצד המשפטי של הנושא, זה די פשוט בתרגום משפת הקוד האזרחי זה נשמע כך: למוסד יש את הזכות לקבוע כללים פנימיים עבור הצרכן כל עוד הם לא סותרים חקיקה רוסית, אבל לא יכול לשנות את הכללים על ללכת (כלומר. להפר את עיקרון ההצעה הציבורית). אבל אם אתה חושב שבכניסה נתקלת באחד הקריטריונים (לא אטרקטיבי מספיק, מנקודת מבט, שליטה על המראה שלך או בגדים יקרים על בסיס לאומי, דתי או מגדרי), אתה יכול לנסות את מזלך בבית המשפט.
ראוי לזכור שמדיניותם הידועה לשמצה של המוסדות הייתה ונשארה ברובה הסכמה שבשתיקה ואזור בלתי מוסדר שבו הכללים משתנים כל הזמן. ואם משהו תורם לשינוי הסכם זה לטובת אנשים, זה פרסום ודיון ציבורי. בסופו של דבר, בזכותם נפטרנו מפרקטיקות מבישות רבות של העבר. התשובה לשאלה "מתי אוכל לבוא למסעדת מישלן במכנסי זיעה?" שקרים על פני השטח: כאשר אחוז קריטי של לקוחות במסעדה זה לא ייראה פרוע.
תמונות: מנטינוב - stock.adobe.com, Alibaba