"זה מפחיד לא לאבד את העבודה, אבל את הפנים": הגיבורות של "מקרה Slutsky" חולקים את ההופעות שלהם
ביום רביעי, ועדת האתיקה הלאומית לדומה היא לא מצאה כל הפרה בהתנהגות של סגן ליאוניד סלוצקי, שהואשם בהטרדה על ידי שלושה עיתונאים רוסים. החלטת הוועדה עוררה זעם בתקשורת (שני תריסר פרסומים הודיעו על החרם על דומא המדינה) ועל ביקורת מצד כמה צירים. שאלנו את דריה ז'וק ופריד רוסטמובה, שהיו נוכחים בישיבת ועדת האתיקה, שם דנה בקשתם, ויאקטרינה קוטריקאדזה לדבר על רגשותיהם מהאירוע הזה.
יום לפני הפגישה נפגשנו עם פרידה [רוסטמובה] - ולבסוף פגשנו - היה חשוב לנו להבין את הרקע ולנסח את המחשבות שלנו על כך. לאף אחד מאתנו לא היו שום אשליות לגבי הוועדה, אבל בכל זאת קיוויתי שיהיה בה לפחות אדם אחד שיציג לפחות מידה מסוימת של כבוד וינסה להבין מה באמת קרה. זה לא קרה. ברור, עצם המושג "אתיקה" עבור ועדת הדומה של אותו שם פירושו כיסוי של עצמו.
התרשמתי שאני נוכח באיזו הופעה מדהימה. אם אתה קורא את התמליל, אתה תוהה - אתה רוצה לתת אותו מיד למחזאי המודרני, אשר יהפוך אותו תסריט. רייזה קרמזינה (חבר פרלמנט מרוסיה המאוחדת - בערך אד) רטן כי בזמנה לא היה דבר כזה, ואנשים היו שונים. אירינה רודנינה התרשמה מזיכרונותיה על הדרך שבה רצתה פארידה לאורך המסדרון שמעבר לסלוטסק ושילטה מידע, שגרם לו(ציטוט מ Rodnina: "אתה לא חושב כי התנהגות קצת מעצבן שלך גרם איזה תגובה?" - אד). זה אומר שהיא עצמה מודה כי הטרדה יכולה להתרחש, ואולי מבין מה זה היה. עטרי ארשבה (יו"ר הוועדה -. Ed)ביקשתי מכל חברי הוועדה שלא לשאול לאיזה צד התקשר זלוצקי ואיזה מין לחי הוא נשק. זה נשמע איכשהו זלזול, כאילו עצם ההטרדה לא נראתה לו בוטה. ברור שהוא ועמיתיו בוועדה לא רצו שהפרסום יפורסם שוב, והם נזהרו בקפידה את המילה "הטרדה" עצמה. לכן, הדיון כולו צומצם כדי לבטא פרטים קטנים: למשל, למה שתקנו במשך זמן כה רב. למרות שהסברנו שוב ושוב מדוע זה קרה.
ירוסלב נילוב (סגן LDPR, ראש הוועדה על עבודה, מדיניות חברתית וענייני ותיק - הערת העורך). הכריז כי לשווא נשאנו את המצעים המלוכלכים מן הצריף. כלומר, מצד אחד, נאמר לנו שאין שום דבר, ומצד שני, עם זה "שום דבר" יש צורך מיד ללכת אליהם.
שאמסאיל סאראלייב (סגן מרוסיה המאוחדת, סגן ראש הוועדה לענייני לאומים - הערת העורך). הוא אמר כי כל זה נראה כמו קמפיין מתוכנן, שנקרא נציגי התקשורת המערבית כאויבים וציטט דוגמה לחסימת קדירוב בפייסבוק. כל הוויכוח של הוועדה צומצם לעובדה שזה היה יחסי ציבור שחורים לפני הבחירות לנשיאות, וזה כשלעצמו נראה לי מצחיק מאוד: למה אנחנו צריכים להטביע ז'ירינובסקי? אבל שום דבר אחר, הם כנראה לא לעלות.
כל זה היה מאוד לא נעים, אבל במהלך הפגישה יכולתי להתרחק מחוויות אישיות על זה ולבחון מה קורה עם עניין אנתרופולוגי. איזה מנגנון הגנה פעל. הוועדה לאתיקה בדומא של המדינה קיימת, כמובן, לאותה מטרה, שעבורן ועדות רבות אחרות: הן פשוט חסרות תועלת. כל מה שהוועדה הזאת היתה יכולה לעשות היה לשלול מסלוטצקי את הזכות להצביע בכמה ישיבות ולגרום לו להתנצל בעיתונות. במדינות רבות (אחד המקרים האחרונים היה בדרום קוריאה, שם מושל התפטר לאחר מאשים אותו הטרדה), שערוריות כאלה עכשיו להוביל לתוצאות ספציפיות מאוד.
תודה רבה לעמיתים. מעולם לא חשבתי שבסביבה עיתונאית שהיא כה שונה, סולידריות אפשרית, שנתמכו על ידי עיתונאים מהמהדורות השונות. אני אסיר תודה להם מאוד ונרגש מאוד מהתגובה שלהם.
אני חושב שזה עדיין רחוק מהגמר, ויש לנו הזדמנות להשפיע על הדומה של המדינה. אני מקווה כי יהיו סגנים בפרלמנט שיש להם את האומץ להיות אנשים כנים. שתי דוגמאות כאלה כבר קיימות. - ולרי רשקין (חבר פרלמנט מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית - כ. אד)ו אוקסנה Pushkina (סגן מרוסיה המאוחדת, סגן יו"ר הוועדה לענייני משפחה של משפחת דומה - הערת העורך).אשר, למרות היכרותה ארוכת השנים ויחסיה הטובים עם ליאוניד סלוצקי, תמכה בנו ועובדת כעת על חוק הטרדה. אני מקווה שיהיו צירים הגונים אחרים שאינם חוששים לספר את האמת (אני בטוח שרובם יודעים שסלוצקי התנהג כך במשך שנים רבות). לדעתי, זה הרבה יותר גרוע לא לאבד עבודה, אבל לאבד פנים.
לפני שנה, אחרי שסלוצקי הטריד אותי, שוחחתי על כך עם מכרי, סגניו ואנשי צוות הדומה. עמיתי, שעובדים בפרלמנט כבר שנים רבות, אמרו שהם היו במחירי הפסד, שהם לא מבינים איך להיות במצב כזה. תשובותיהם של כל מי שדיברתי עם העובדה שחיפשו הגנה בדומה - מוועדת האתיקה, מוולודין, מהנהגת המפלגה הדמוקרטית הליברלית - זה כמו לשחק קלפים עם צלפים. הם לא משהו שלא יגן, אלא גם להוסיף בעיות. אז אפשרות זו ירד מיד.
עד מהרה היה פרק שעליו אני מכיר מכמה מעמיתי ועובדי צוות הדומה. בתחילת יוני אשתקד, משלחת הדומה, שכללה את ליאוניד סלוצקי, נסעה לסרביה. לא הייתי שם כי עיתונאים זרים לא מוזמנים לטיולים כאלה. אבל עמיתים סיפרו לי שאחרי הארוחה הרשמית של המסע הזה, סלוצקי, נניח, נינוח והתנהג יפה, בלשון המעטה, באופן מוזר. זה קרה מול הצוות, וזה פרק במשך זמן רב אז היה נושא בדיחות. באותה עת, סלוצקי, לפי חברי, הרשה לעצמו גם התנהגות מגונה כלפי אחד העיתונאים. כאשר עמיתים שאלו עוד מה קורה ומה קרה לסלוצקי הוא השיב: "כן, הוא רק רוצה לקיים יחסי מין". אבל, אני חוזר, אני עצמי לא היה עד לכך, ואני יודע את זה רק retelling.
מאז ביקשו עמיתי מהצוות ללוות אותם לפגישות עם סלוצקי, כי הם פחדו מהטרדות. עובדה זו היתה ידועה בדומה עוד לפני שהסיפור שלי פגע בעיתונות, אבל איש לא ראה בכך תירוץ להשמיע את האזעקה. כלומר, הצוות, השוטרים ראו את ההתנהגות המוזרה של עמית, שמע תלונות של עיתונאים, ולמעשה, לא עשה דבר. האם עלי לבקש עזרה מאנשים אלה?
ועדת האתיקה של "דומא" היא, כמובן, נימה מוחלטת. אין להם אפילו הרגולציה הרגילה - רק אותם חוקים שהם עצמם אישרו, ואת הכוחות שהם העניקו להם. בדומה, הוא אינו מייחס חשיבות. ועדה זו נוצרה פשוט כדי להבטיח שזה היה, שימש למטרות המיועד רק כאשר היה צורך להיפטר של "לא נוח" סגנים - למשל, איליה Ponomarev(חבר פרלמנט מ "יריד רוסיה", בחודש יוני 2016, נשלל המנדט שלו, מטעמים רשמיים - "על אי מילוי שיטתי של חובותיהם, כולל היעדרות של ישיבות מליאה". - כ. אד). אם אני לא טועה, היא נפגשה פעמיים ולא קיבלה שום החלטה משמעותית. אין לה כוחות רבים כל כך: למשל, היא יכולה לשלול מקצין מלה במפגשי מליאה למשך חודש. אם אתה מסתכל על כמה פעמים Slutsky היה בישיבות המליאה, תראה כי זה לא בעיה בשבילו בכלל.
אבל דווקא לגוף הזה, ההנהגה של הדומה דרשה מאיתנו ליצור איתנו קשר אחרי שדיברנו על הטרדה. אף על פי כן, דאשה ואני החלטנו שננסה להשיג לפחות תגובה כלשהי מהם. אני לא יכול לומר שהיו לי לפחות כמה ציפיות מהפגישה הזאת. אף על פי שאחד מחברי הוועדה אמר לי אישית, כשלא ידעתי עדיין שגם אנחנו מדברים עליי, שהמצב הזה נורא, שצריך למלא את הפנים שלי, וזה לא יהיה בושה לשבת בחוץ. חבריי סיפרו כי הם משוחחים עם חבר אחר של הוועדה והוא אמר להם שזה סיפור נורא, אבל שום דבר לא יכול להיעשות. כנראה, היו לי כמה תקוות עבור האנשים האלה, אבל הם לא היו מוצדקים.
ביקשתי מהוועדה לתת לי לבוא עם עורך דין, רק כדי להרגיש בטוח יותר. סרבו לי, אף כי לא היה מקום לסירוב - הרי פעילותה של ועדת האתיקה אינה מוסדרת בחוקים או בתקנון. כתוצאה מכך, ארבעה עשר צירים התברר להיות בתוך הבית - הן דאשה ואני. נאמר לי להיות אסיר תודה על כך שהוזמנתי בכלל. "לא רוצה - אל תבוא." עניתי: "לא, אני מניח שאני אבוא".
אני אסיר תודה על אוקסנה פושקינה ואלרי רשקינה (חבר פרלמנט מהמפלגה הקומוניסטית - בערך אד)אשר הביע אי שביעות רצון מהחלטת הוועדה. ידיעת הפרטים של סיעת הדומה, לפחות רוסיה המאוחדת, אני מבינה שנאומים כאלה דורשים אומץ. ללא תיאום עם ההנהגה, אף אחד השוטרים של הסיעה אפילו להציג הצעת חוק, שלא לדבר על ביקורת על זה. והעובדה כי אוקסנה Pushkina התערב במצב ורוצה להשפיע עליה על פי החוק מגיע הרבה כבוד.
אם לשפוט על פי העובדה Turchak אומר דבר אחד ("לצערי, זה לא סגן שלנו, היינו מבינים מהר, כל אחד קובע לעצמו מה זה אומר להתנהג כמו גבר." - אד)ו וולודין הוא שונה, ב רוסיה המאוחדת אין עוד עמדה משותפת. כך שהסיפורים הבלתי צפויים בסיפור הזה עדיין אפשריים. אני יודע, הדומה בהנהגת וולודין ובמיוחד, היא מודאגת מאוד, הם מודאגים מאוד על הדימוי שלהם. מה שהם אומרים, זה עכשיו הנושא מספר אחד עבורם, במיוחד לאחר החרם בתקשורת.
לפני פרסום הסיפור שלנו, ידעתי על כמה מקרים של הטרדה של סגנים לעיתונאים. אחרי הפרסום כתבו לי עוד כמה עיתונאים ועובדים לשעבר של צוות הדומה, שהפכו פעם לקורבנות של הטרדה - בנסיעות עסקים, בטיולים וכדומה. הטרדה בדומא המדינה היא תופעה מאוד נפוצה.
ראשית, אני רוצה לומר שאני מעריץ את גבורתם של דאשה ופרידה, שסבלו את המפגש הזה - מגיע לו מחיאות כפיים נפרדות. אחרי שקראתי את התמליל שפורסם, היה לי רושם כפול. מחד גיסא, זהו צביעות מפלצתית ומידה עצומה של ציניות. מאידך גיסא, האופן שבו הגיבו בני עמם ואנשי רוסיה ברוח באופן כללי.
הסיפור הזה מוכיח שאנחנו חיים בעולם אחר לגמרי. וכל הקארלינים האלה, שרמזו על כך שכל זה הוא מסע פוליטי, שהעז ללעוג לבנות ולהניח בדיחות עלוב, כל הנשים האלה, שאומרות ש"אף אחד לא תובע ", למרות שהן היו יפות שלוש מאות פעמים - הם חשבו כי תקוע בעולם הישן, כי המערכת נשארה כפי שהיה לפני שנים רבות. והם נתקלו פתאום במציאות חדשה, שבה דור של אנשים כנים מפוכחים אומר להם "לא". בעולם החדש יש כבוד, יש שוויון, יש חוקים, ויש עבודה של עיתונאי, שלא מרמז על כך שאדם גורר אותך למשרד ונוגע בך. זה לא יקרה בעולם החדש.
Cover youpaulvelgos -