מדוע חניה לנשים אינה פוגעת בכבוד שלנו?
טקסט: דיאנה ברוק
בשבוע שעבר, התקשורת האמריקנית נאבקה עבור חניה לנשים בדרום קוריאה של סיאול, תוצאה של יוזמת 100 מיליון דולר כדי להפוך את העיר יותר "ידידותית לנשים". ככל הנראה, מקומות חניה אלה יהיו רחבים יותר, עם מתאר ורוד בהיר מסומן בדמות ורודה בחצאית ענקית דמוית מטריה. במילים פשוטות, זה היה נראה כמו חנייה אם בארבי ממליבו היו נוסעים.
הפמיניסטיות האמריקניות החלו מיד להביע את זעמן על המהומה המינית הבוטה. "אין דרך ראויה יותר להראות לנשים את הטיפול בהן, כיצד להניח באופן פסיבי ואגרסיבי שהן מחורבנות, "כתבו באזבל באופן סרקסטי. The Huffington Post בריטניה קרא לזה "החדשות האחרונות מעולם של התנשאות מדהימה." ולבסוף, בבוסטל, עוד עריסת סרקזם, העיר בהדגשה: "... הפקידים מתעקשים שהם לא ייראו מקלים - הם רק רצו לתרום לבטיחות בדרכים ולפשט את חיי הנשים.
הם הצליחו למצוא פגם עם היבטים אחרים של המסע סיאול בשווי 700 מיליון דולר, שבו העיר מנסה להפוך לגן עדן לנשים. לדוגמה, לעובדה שהיו מותקן שירותים מיוחדים עבור נשים שהן הרבה יותר נוח מאשר אלה רגילים. הייתי רוצה לראות את השירותים הללו, כי זה לגמרי לא הוגן כאשר גברים יכולים פשוט לצאת ולעשות את שלהם, ואת הנשים צריך להתפתל בתנוחות שונות, לבצע מספר פעולות ולעשות בחירה לא נעימה בין ישיבה על שירותים מלוכלכים וניהול זרימת שתן בלתי נשלט. רק כדי למלא את הצורך הביולוגי הפשוט ביותר. או לעובדה כי נתיבים להולכי רגל מכוסים בחומר ספוגי, מה שמאפשר הליכה בעקבים גבוהים (שוב, כמה פעמים יש לנו בצער הצפייה גברים ללכת בשלווה על המדרכות, בעוד חתיכים האהובים שלנו נתקע החורים ואת grates?). ולבסוף, לעובדה שהמעקות והחגורות, שאפשר לקיים בתחבורה הציבורית, היו תלויים מעט למטה כדי להקל על נשים להגיע אליהם (סטטיסטית, נשים הן בדרך כלל נמוכות בהרבה מהגברים, אז שוב, היוזמה הזאת נראית סבירה) .
האמת העצובה היא שהפמיניזם האמריקאי המודרני הפך לתרבות יללנית, שבה אף אחד לא יכול לנצח
הם מצאו סיבה לתסכול במפעלים הפמיניסטיים לכאורה של האפשרות - כאשר החנייה מוארת יותר, ממוקמת קרוב יותר ליציאות ולמעליות ומציבה מצלמות מעקב, כך שכל הנשים יכולות להרגיש בטוחות בעת עזיבתן. אתה חושב שמכיוון שמטרתו העיקרית של הפמיניזם המודרני היא למנוע אלימות, אז אנשים יהיו מאושרים - אבל לא. אתה עשוי לחשוב כי מאז העולם נועד לגברים, אז לארגן מחדש את זה עבור נשים תהיה סיבה לחגיגה, אבל לא. "למעשה, זה כמו מקום חניה לאנשים עם מוגבלויות, רק עבור כל המין", כתב בוסטל, "גם אם הכוונות של העיר היו הכי ישרות והם באמת רוצים את הטוב ביותר לנשים, האם הצבע הוורוד באמת הכרחי? "חצאית י סימן של לבן פשוט לא יהיה מספיק? "שאלתי. כי, למרבה הצער, זה בדיוק מה שהפמיניזם האמריקאי המודרני הגיע אליו: במקום לשבח את הפקידות הדרום קוריאנית ואת הסכומים העצומים שהביאו להפחתת הסיכון לאלימות מינית נגד נשים, החליטו הפמיניסטיות להתמקד בשטויות על פני השטח כמו צבעו של מקום החניה על מה לובשת את הדמות המסמנת את המקום הזה. זה רק סימן, שחוש הטעם שלו לא צריך להיות חשוב. ואולי השלט הזה רצה ללבוש חצאית ורודה יפה, שופעת, אולי שלט הדרכים נראה כך.
והגרוע מכל, אף אחד לא נראה מעוניין בכך כי בקשה זו באה הנשים של סיאול עצמם. ראש עיריית העיר, או ס-הון, הפך אותה לחיים - אך רק לאחר פגישה עם פקידים שהתלוננו על עקבים שנתקעו במדרכות. המחבר של המאמר ב Bustle מוצא עובדה זו "אירוני" במקום, אני לא יודע, הגיוני, כי כאשר אנשים מתלוננים על משהו פקידים, ואנשים אלה באמת לנקוט צעדים כדי לפתור את הבעיה, אז נראה לי כי דמוקרטיה ". העובדה שזה בדיוק מה שהנשים רצו בעצמן, והעובדה שמטרת האירוע כולו היתה להפוך את חייהם לנוחים יותר לא מספיק כדי להציל את היוזמה מהתג האנטי-פמיניסטי. השאלה היא מה פמיניזם באמת מתכוון באמריקה. רמז: אף אחד לא יודע.
בתיאוריה, היא צריכה לרמוז על שיפור בתנאים החברתיים ובסביבה לנשים; בתיאוריה, יש לרמוז על צמצום הסיכון להתעללות מינית; בתיאוריה, הוא צריך להפחית את מידת הפופולריות של להיות גבר כאשר הם יותר נוח ומהנה יותר. אבל בפועל, אין זה אומר דבר מן האמור לעיל, כי היוזמה הדרום קוריאנית משיגה את כל המטרות האלה עם המדרכות הרכות שלהן, מגרשי חנייה מוארים ומוגנים ושירותים חדשים קסומים. האמת העצובה והנוחה היא שהפמיניזם האמריקאי המודרני נהפך לתרבות ילדותית שאיש אינו יכול לנצח בה. כאשר נשים מטופלות באותו אופן כמו גברים, הם מתלוננים כי הם צריכים להיות מטופלים בצורה מיוחדת, כי, ובכן, אנחנו נשים. אבל אם נשים באמת מטופלות בדרך מיוחדת, הם מתלוננים על כך שזה סקסיזם ושהם צריכים להתייחס אליהם כמו אצל גברים. באנגלית, זה נקרא "מלכוד 22" - מצב פרדוקסלי שאף אחד לא יכול להימנע בגלל הכללים מחזורית וסותרת.
אני מבין שכמה מהם עשויים להיות מוטרדים כי מקומות חניה אלה מציעים כי נשים לא יודע איך לנהוג. ואכן, לא כל הנשים הן נהגים גרועים, וכמה גברים הם נהגים רעים מאוד. אבל בואו נודה - רוב הנשים אינן מובילות באומץ המאצ'ואיסטי הזה ובביטחון בטון מזוין, כפי שעושים גברים, כך שגם אם הסטריאוטיפ הזה מצדיק את קיומו, האם זה באמת כל כך גרוע? גם אם תיאורטית, לסיכום ולומר כי נשים בכלל לא טוב לנהוג כמו גברים (או, כמו במקרה זה, בחנייה), אנחנו יותר טוב מיליארד דברים אחרים. לדוגמה, ביכולת לעשות כמה דברים בו זמנית, גם בתפירה, או בלימוד שפות חדשות, ואפילו בהבאת חיים חדשים לעולם הזה. למה אנחנו מנסים לשכנע את הפלנטה כולה שגברים ונשים הם בדיוק אותו הדבר (הקרב הזה כבר אבוד), ואנחנו לא מכירים בכך שלכל אחד מהם יש את נקודות החוזק והחולשות שלו, ואנחנו נסתגל לכולנו בבת אחת?
הפמיניזם, כך נראה לי, הוא בעיקר בבחירה, כך שאם נשים של סיאול בחרו במגרשי החניה הגדולים האלה, אז אין לנו זכות לקרוא להן לא-פמיניסטיות. זו היתה הבחירה שלהם. באופן אישי, אני אשמח לקבל שירותים קצת יותר ידידותי, מדרכות רכות, קצת יותר מקום חניה, כי, לעזאזל, אני לא יודע איך להחנות במקביל מקסים את העקב הגבוה שלי. למרות שצ'ו יון הי, העוזרת הראשית לנשים ולמשפחה, ביטאה אותו בצורה הטובה ביותר: "הרעיון המרכזי של" ידידות ידידותית לנשים "הוא הרעיון שכאשר אישה מאושרת, כולם מאושרים, לא שהנשים לוקחות את הטעם הכי טוב מהגברים "היא סיפרה ל"קוראה טיימס", "האושר של הנשים הוא סימן לאושר החברה". נשמע לי די פמיניסטי.