"למה הם שתקו? ": האם עלי להעניש על הטרדה לפני המשפט
חשיפה לחברים, בתארים ואונס ממשיכים. הארווי ויינסטין, לואיס ס. קיי, סטיבן סיגל, קווין ספייסי, ג'יימס טובאק, ברט רטנר, דייויד בליין, לארס פון טרייר ואפילו מאריה קארי - כולם נאשמו במידות שונות של הטרדה, וחלקם אף איבדו את מקום עבודתם ומיהרו ללכת. במרפאות גמילה. עד עכשיו, עם זאת, אין פסק דין יחיד של בית המשפט, אז זה מוקדם מדי לומר שמישהו יקבל בזמן אמת או לשלם קנסות ענקיים. אנו מבינים כיצד מתנהלים ההליכים האמריקאיים בנושא הטרדה מינית, מדוע חזקת החפות אינה פועלת תמיד, וסלבריטאים רבים שנאשמים באונס לא פעם מקבלים רק כתם על המוניטין שלהם.
אף לא צעד אחורה
שורה של שערוריות מאוחדות מאוחדות על ידי תכונה חשובה אחת: קורבנות רבים, עוקפים את בית המשפט, ללכת ישר למרחב הציבורי ולספר על האלימות בתקשורת או, למשל, על טוויטר אישי. במקרה של וינשטיין, היתה זו ראיה ראשונה ל"ניו יורק טיימס "(לדוגמה, השחקנית אשלי ג'אד והדגם אמבר בטלאן), ואחר כך הצהרות עיתונות אינדיבידואליות מרוז מק'גואן לאנג'לינה ג'ולי.
בעתיד, יש להשתמש בבתי המשפט הללו - על החוקרים לחקור פרסומים בעיתונות. אבל עורך הדין של החשוד עשוי לשאול: "למה לא הלכת ישר למשטרה?" לדברי שאן וו, עורך דין לשעבר לפשעים מיניים של משרד המשפטים האמריקני, אין בעיות עם רצף אירועים כזה (העיתונות הראשונה, אז המשפט): במיוחד במקרה של ויינשטיין, רשימת הקורבנות גדול מדי עבור בית המשפט יש ספקות.
בנוסף, דיבור בציבור פירושו שלא ניתן עוד להסתיר מידע (בניגוד למשטרה). "ברגע שהאשמה דולפת בתקשורת, אין לחשוד סיכוי לפתור בעיה זו מחוץ לתחום המשפטי", אמרה גלינה ארפובה, ראש המרכז להגנה על זכויות יוצרים. באופן כללי, איומים להרוס קריירה או בדיקה נדיבה לשתיקה מפסיקים לפעול באופן אוטומטי, במיוחד כשמדובר בסלבריטאים גדולים.
עם זאת, הקמפיין הנוכחי בעיתונות הוא במובן מסוים ייחודי. ככלל, קורבנות אלימות הגישו תביעות משפטיות, ורק אז יגלו אמצעי התקשורת. לדוגמה, זה היה אותו הדבר עם ביל קוסבי: רשויות אכיפת החוק היו עדויות של יותר מעשר נשים כי קומיקאי אנס אותם (נשים היו מחוסרי הכרה) לפני יותר מעשר שנים, אבל במקרה זה פורסמה רק בשנת 2015.
למה הם שתקו?
זה קרה בגלל העובדה שב -2006, אנדריאה קונסטנד, שיזמה את ההליכים עם קוסבי, נכנסה איתו להסכם קדם משפט, קיבלה פיצוי גדול והשתיקה זמן רב. הנאשמים בהתנכלויות, לעתים קרובות, מצליחים לקנות את שתיקתם של הקורבנות. לדוגמה, ביל או'ריילי - בעבר, אחד ממציגי הטלוויזיה המפורסמים ביותר בערוץ האמריקאי "פוקס ניוז", הועמד לדין חמישה עובדים לשעבר ואורחים מהתוכנית. עם זאת, 13 מיליון דולר פתרו זמנית את הבעיה (מעניין, החברה שילמה מחצית הסכום). הם התחילו לדבר על או'ריילי אחרי שהניו-יורק טיימס כתב על הטרדה שלו - אחר-כך דיברו כמה נשים בפומבי על הטרדה מצד מארח הטלוויזיה, והוא עצמו נעלם זמנית מערוץ הטלוויזיה.
הסכמי קדם משפט (ודי משפטי) סייעו להרווי וינשטיין. לפי ה"ניו יורק טיימס ", לפחות שמונה קורבנות של המפיק הסכימו לכסף תמורת שתיקה. הטרדה קשורה לעוולות אזרחיות, ולכן עסקה כזו ניתן להסיק גם אם בית המשפט כבר החלה לשקול את החומר חומרים, אומרת מינה קוטקין, מנהל בית הספר למשפטים של ברוקלין לתעסוקה.
הקורבן רשאי להסכים לא רק לשתוק על הטרדה ועל העובדה החתימה על המסמך, אלא גם להסיר את כל הראיות של פשע, למשל, התכתבות או הקלטות וידאו.
לדברי עורכי דין מערביים, הסכמי קדם משפט במקרים של הטרדה יכולים לסייע הן פושעים והן קורבנות. זו אינה רק דרך לשמר את המוניטין של החברה ועובדיה המעורבים בפשעים בעלי אופי מיני, אלא גם מעין כרית אוויר עבור הקורבן. ראשית, ההסכם מבטיח תשלום פיצוי כספי (לא עובדה שבית המשפט ירשיע), ושנית, היא פוטרת אותו מעלויות הליכים משפטיים, החל משירותים יקרים של עורך דין, ומסתיימת בהתעללות אפשרית בעיתונות וברשתות חברתיות. עבור רבים, הסכם קדם משפט הופך להיות דרך לחיות.
אבל, ככלל, בטקסט של מסמך זה כוללים פריטים שנועדו להגן על העבריין. אז, הקורבן יכול להסכים לא רק כדי לשמור על שתיקה על הטרדה ועל העובדה של חתימה על המסמך, אלא גם להסיר את כל הראיות של פשע, למשל, התכתבות או וידאו. לדעת הפרקליטה לזכויות האזרח דבורה כץ, זה יכול לפגוע מאוד בחקירה אם החשוד נלקח לדין.
הסכמי קדם משפט גורמים לביקורת רצינית, שכן למעשה הם מאפשרים למטריד להמשיך ולהפר את החוק: למצוא קורבנות חדשים, להתקשר עימם, וכך הלאה במעגל. האתיקה של NDA המפורסם הם גם מפוקפקים (הסכם אי גילוי, שנחתם לעתים קרובות בעת הגשת מועמדות לעבודה). נשים לעתים קרובות מסכימים לתשלומים קדם משפט כדי לא להפר את NDA ולא להיחשב כמתרגלים למעסיקים בעתיד. כל זה רק מחזק את היציבות של המערכת, המאפשרת לאנשים עם כוח וכסף גדול כדי לפתור בהצלחה את הבעיות שלהם, מבלי להביא אותם לבית המשפט. בשלב מסוים, מערכת זו פשוט סדוק.
כוח ואיומים
אנחנו רגילים לחשוב על צדק מערבי כמו לפחות עובד, אבל אף אחד לא ביטל את אזור אפור, שבו חילוקי דעות ניתן לפתור לא רק על ידי משפט משפטי מראש, אלא על ידי איומים או מעקב. הארווי ויינשטיין מנסה למנוע את גילוי המידע על פשעיו מאז 2006. לשם כך שכר היצרן כמה חברות פרטיות העוסקות בחקירה ואיסוף מידע. אחת מהן היא הקובייה השחורה, שנוצרה על ידי "ותיקי המודיעין הישראלי". לכן רצה ויינשטיין למנוע פרסומים ב"ניו יורק טיימס" וב"ניו-יורק מגזין": סוכניו יצאו לעיתונאים, התחזו לפרילאנסרים וניסה לברר את הפרטים. וינשטיין ניסתה למנוע את פרסום הספר רוז מק'גאוון "Brave" (שאמור להשתחרר בשנת 2018): השחקנית לפני כמה שנים דיווחה כי נאנסה על ידי מפיק הוליווד מפורסם, אבל רק כדי להאשים את ויינשטיין נכון השנה.
סוכנים מצאו גם נשים שנפגעו מוויינשטיין וכנראה איימו עליהן. מקג 'ואן הודתה כי היא חווה התקפות פרנויה, והשחקנית אנבל שיורה נבהלה כי "היא ידעה מה זה אומר כאשר אתה מאוים על ידי הארווי ויינשטיין". גווינת 'פלטרו וקייט בקינסייל, המפיקה השותפה אמילי נסטור, דיווחו כי איומים מוויינשטיין אמרו כי דיווחים שליליים בתקשורת יכלו להופיע עם הגשתו. השחקנית לורן הולי מעולם לא פירסמה הטרדה מצד וינשטיין, משום שאנשים בעלי השפעה יעצו לה לשמור על שקט ולא ללכת נגד המפיק. לפיכך, השפעת הקהל וההתמדה סייעו למשוך תשומת לב לסדרת פשעים בעלי אופי מיני: קולות בודדים, ככלל, אינם נשמעים. אגב, אפילו עדות קולקטיבית אינה מספיקה. ב -2014 פרסם הכתב האוקיינוס האטלנטי טור בו הודה כי הוא לא ערך חקירה על ביל קוסבי, מחשש לשקר, למרות שעשרות נשים דיווחו שהשחקן אנס אותן בנסיבות דומות מאוד.
חזקת התמימות ופיטורין
למרות הצהרות ציבוריות רבות, במקרים של וינשטיין, ספייסי או סיגל עדיין לא הגיע לבית המשפט. דיבור בכמה מקרים (ספייסי וטובק) הוא על אימות לפני החקירה, ובמקרים אחרים - על גינוי ציבורי, שבמסגרתו החלו פרשנים רבים לדבר על חזקת התמימות של כוכבי הוליווד, שכביכול מתעלמים ממנה.
גלינה ארפובה מזכירה שחזונה של החפות משנה רק לבית המשפט, הכל שונה בתקשורת: "על פי אמות מידה כלליות, עיתונאים צריכים לזכור את עקרון ההנחה, אבל אף אחד לא אוסר עליהם לקחת כל צד או להביע את דעתם. ודאי שהחזקה המשפטית של החפות לא תציל מפני גינוי פומבי ". במקרה של צדקנות, הנאשם רשאי להגיש תביעה נגדית בגין השמצה או הגנה על המוניטין. לפי אראפובה, בארצות הברית נוהג משפטי כזה מפותח במלואו, ואם יש ראיות, סיכויי הזכייה גדולים; בעוד היא מציינת כי המשפט - זה תמיד סיכון גדול, ולהיות מעורב בו הוא אדם באמת השמיצו.
אין ערובה לכך, שעל אף רשימת העדויות והקורבנות, ויינשטין, קייסי וטובק יקבלו עונש חמור. לדוגמה, רק האשמה אחת נגד ביל קוסבי יכול להיחשב פרוצדורלי.
חזקת התמימות נועדה למעשה להגן על החשוד מפני סנקציות של מי שיש לו שליטה עליו (למשל, על פי החוקים הרוסיים, אדם לא ניתן לפטור במהלך החקירה - רק מושעה מתפקידיו). עם זאת, לנגד עינינו, מנהלים אמריקאים אחד אחד לעזוב את ההודעות שלהם ללא האשמות נגד מעסיקים.
במקרים של הטרדה גבוהה, נמצא אותו פרט: נאמר בחוזים של החשודים כי אין לחברה זכות לפטר אותם בשל טענות על הטרדה לפני פסק הדין. ויינשטיין ואוריילי מצאו את הפריט הזה. החוזה של וינשטיין אף פירט סכומים ספציפיים שהוא התחייב לשלם לחברה במקרה של תביעות על הטרדה: 250 אלף דולר למקרה הראשון, 500 אלף דולר לשנייה, 750 אלף דולר עבור השלישי ומיליון דולר עבור כל הצלחה. לפיכך, מפיק דה יורה פוטר באופן בלתי חוקי - והוא אפילו ניסה לערער על החלטה זו.
עם זאת, עסקים במקרים כאלה נובע מכך שהאשמה של הטרדה היא בעיה לא רק עבור אדם מסוים ואת המוניטין שלו, אבל עבור החברה כולה. לכן, מתמודד עם הטרדה, העובדים לפנות תחילה את מחלקת משאבי אנוש או ניהול כדי לפתור את הבעיה. האינטרס של החברה הוא לעשות זאת במהירות, כך שהנושא לא יגיע לבית המשפט או לפרסום בתקשורת. לכן, היה על אובר להורות על חקירתו של משרד עורכי הדין פרקינס קוי, שבדק 215 תלונות של עובדי החברה, מהם נפתחו 20 עובדים שהיו מעורבים בעבירות (החקירה התחילה כי מהנדס אובר לשעבר, סוזן פאולר, סיפר על אפליה).
סיפורי הטרדה מינית הם יותר מדי עבור חברות מסחריות. זו הסיבה ההשלכות של פעולות כאלה יכול להיות פירט או בחוזה בעת הגשת מועמדות לעבודה, או האמנה הפנימית של החברה, מסביר Arapova. "אנחנו מדברים על אנשים משפיעים, אם עורכי הדין המותנים קווין ספייסי הבחינו שהוא הוסר באופן בלתי חוקי מהעבודה בפרויקט, אף אחד לא ישתוק", אמר עורך הדין.
יש חוק פדרלי במדינות שאוסר על מעסיקים להפלות עובדים - מושג זה כולל גם הטרדה במקום העבודה. אין זה מפתיע שאחרי מספר רב של הודאות בהתנכלויות לחברה, הם סירבו לשתף פעולה גם עם העובדים החשובים ביותר (אחרי הכל, ניתן לדרוש פיצוי לא רק מהספק אלא גם מהתאגיד). לדוגמה, מנהל הקריאייטיב של Vox Media, Lokhrat Steele, פוטר, וערוצי FX ו- HBO סירבו לשתף פעולה עם לואיס סי קיי. כמה מהמנהלים הבכירים מואשמים בהטרדה, למשל, ממייסדי קבוצת Besh Restaurant, ג'ון בש, או המו"ל של מגזין Artforun, Night Landesman.
עבור אלה המכחישים את כל הטענות, חברות השיקו חקירות פנימיות. לדוגמה, ערוץ הלמ"ס עוסק בהאשמות נגד השחקן ג'רמי פיבן (פיבן עצמו מכחיש הכל), ו- DC Comics בוחן את ההתנהגות הבלתי הולמת של העורך אדי ברנגז, שלא הגיב על ההאשמות של שתי נשים בדרך כלשהי.
אין ערבויות
חברות מסחריות יכול בקלות לפטר עובדים עם מוניטין רע, אשמה לא הוכח רשמית. לדוגמה, זה קרה עם המפיק של זמר Ke $ ha. הזמרת הגישה תביעה על מנת לסיים את החוזה עם המפיקה, שלדבריה העבירה אותה לאלימות פסיכולוגית ומינית. זה עדיין רחוק מהפסיקה הסופית, אך בפברואר 2016 סירב בית המשפט להשעות זמנית את החוזה, וציין כי הזמר לא סיפק עדות לאלימות מינית, למשל, תעודה מבית החולים. ובכל זאת השנה, סוני דחף ד"ר לוק מ Kemosabe רשומות תווית ניהול.
למה זה קורה? מוניטין שווה את הכסף. אין כל ערובה לכך שלמרות שורה ארוכה של עדויות וקורבנות, ויינשטין, קייסי או טובק יקבלו עונש חמור. לדוגמה, רק האשמה אחת נגד ביל קוסבי יכול להיחשב בסדר פרוצדורלי - כל השאר היו איחור. וההטרדה אינה נחשבת כלל לעבירה פלילית - למעשה, היא מעונשת רק על ידי קנסות כבדים כי הם ריאלי לחלוטין עבור מלכי הוליווד.
כמו האירועים של השבועות האחרונים מראים, העסק בכלל לא חושב כי יש צורך לתת את המקרה לחסדיהם של בתי המשפט - הם פועלים לפי הכללים, גם כאשר נראה כי יוצא מן הכלל יכול להיעשות. השעיית שחרורו של סדרה עם קווין ספייסי ואפילו החלפת תחליף מלא של שחקן בסרט לא גמור עשויה להיראות אכזריות מופרזת, אבל תעשיית הקולנוע רק ממחישה כי התמונה היא תמיד המרה לכסף אמיתי. ואם הצופה הפגוע לא מגיע לקולנוע ב- Spacey, החברה חייבת לשלם את הסיכונים העתידיים. בנוסף, שחרורו של הסרט עם כוכב, הנאשם בפשע (השחקן, אגב, אינו מפריך אותו, אלא מתנצל), יכול להיתפס על ידי הציבור כשותפות מוסרית.
וזה לא רק על כסף, אלא על סקירה מלאה של המוניטין של המוסד - במקרה זה, דעת הקהל יכול לעשות הרבה יותר מאשר את פסק הדין של אפילו הבורר המשפטי המחמיר.
תמונות: תמונות של גטי Summit בידור, מנגו, יוניברסל תמונות, RCA Records, GK סרטים, תמונות Paramount
