מדף הספרים: הסוציולוגית אלה פאני על ספרים אהובים
ברקע "ספר מדף" אנו שואלים גיבורות על העדפותיהם וספרויותיהם הספרותיים, אשר תופסים מקום חשוב בארון הספרים. כיום, הסוציולוגית והפובליציסטית אלה פאני מדברת על ספרים אהובים.
ראיון: אליס טייגה
תמונות: אלכסנדר קרניוכין
MAKEUP: אלנה קזנטבה
אלה פאניה
סוציולוג ופובליציסט
אני מן הסתם אחד הפריקים המעטים שקראו את כל כתבי בלזק
קראתי את כל ילדותי, ואפשר לומר, שלא עשיתי שום דבר אחר כילד. פשוט ישבתי שם וקראתי עד שהתחלתי איזה חיים חוץ מקריאה. פרסטרויקה החלה - בשנת 1986 הייתי בן שש עשרה. ועד מהרה מצאתי את עצמי במסיבות בלתי רשמיות שבהן כבר יכולת לחיות, ולא להסתתר בספרים.
אבל באופן מוזר, כל הצדדים הסתיימו גם בספרים. בהתחלה פניתי למפלגה היהודית ומצאתי את עצמי ממיינת את הספרייה שלה ומארגנת אותה: עבדתי קצת בספרייה של האקדמיה למדעים בגיל שבע-עשרה וידעתי איך לעשות את זה, איך הניחו את הצופן ואת כל השאר. אחר כך הצטרפתי למפלגה של האיחוד הדמוקרטי, ועד מהרה מצאתי שם ספר רבייה. אנחנו עם החבר המבוגר שלימד אותי את זה, רק כיסיתי את החלון במטבח עם השמיכה ללילה והודפסתי: במקום הנורה הרגילה, האדומה היתה דפוקה פנימה, ועוד על גבי מדפים תעשייתיים נעשו כרוזים עבור עצרות אז או ספרי סמיזדאט. בפרט, הצלחנו להדפיס מחדש את הארכיפלג GULAG מספר פעמים לחלוטין עם שיטת צילום - רק חודש לפני שפורסם בגירסה מגזין, זה היה מאוד פוגע.
כנראה שנולדתי סוציולוג, אך מאחר שמדע מדעי החברה בברית המועצות היו במכלאה גדולה מאוד, לעת עתה היה צורך להסתפק במקורות ידע אחרים על האופן שבו מסודרים יחסים בין אנשים. קראתי מחדש את כל המאה הרוסית והצרפתית XIX, שהיה נגיש מספיק, וכבר הופיעו ספרים של פסיכולוגים ומבקרי ספרות, אשר למעשה היו על החברה. אני מן הסתם אחד הפריקים המעטים שקראו את כל כתבי בלזק. כסטנדרט קראתי ספרות קלאסית רוסית, ואחר כך טקסטים ספרותיים, שהסבירו משהו על יחסים חברתיים בין אנשים. אולי לא כולם יסכימו איתי, אבל אני חושב שכל ההיכרות האינטימית שלנו עם החיים של המעגל של פושקין ותור הזהב של השירה הרוסית הוא לא ממש על איך החיים האמיתיים כבר מסודרים. זו היתה אמתלה לדבר על ההווה בשפה אלגורית, ניסיון של האינטליגנציה הסובייטית להסביר בינם לבין עצמם איך הם עצמם יכולים לחיות בעידן שלהם.
במשך שנים רבות אני לומדת את המדינה: אני מסתכלת איך היא מסודרת בחלקים השונים שלה, אני לומדת את הארגונים הממלכתיים ואת התחום המשפטי. מבנים רבים שמגיעים אלי כחוקר בפועל הם מושרשים, ישנים, ורבים, להיפך, נבנו לאחרונה - ונראה לנו שאין דרך אחרת. קריאת ספרים מהרשימה שבהמשך הובילה אותי להאמין שיש צורך להבין אילו תכונות של המדינה שאנו מחשיבים טבעי, עתיק מבחינה היסטורית ואותו דבר בכל מקום, אשר יקרוס כאשר תקופה היסטורית מסוימת עובר. זה מה שאני חופר עכשיו.
במשך שנים רבות אני לומד את המדינה: אני מסתכל על איך זה עובד בחלקים השונים שלה
אירווינג הופמן
"היכרות עם אחרים"
הספר הסוציולוגי האמיתי הראשון שלי הגיע לידי כשהייתי מבוגר - והייתי בר מזל עם זה. זה באמת טקסט קלאסי, בסיסי, מגדיר לסוציולוגיה של המאה ה -20. הוא היה בידיים שלי ברגע שהוא יצא - והבנתי שאני באמת רוצה לדעת על העולם סביבי. אני לא מתעניין במחשבות של נטשה רוסטובה, אבל אני מתעניין במרכיבי המיקרו הבסיסיים של מה שעושה את החברה, איך אנשים עושים משהו פחות או יותר מאוחדים וצפוי. הופמן יפה גם כי בנוסף להיותו סוציולוג גדול, הוא גם כותב מצחיק מאוד.
מישל פוקו
"לפקח ולהעניש"
בתחילת שנות ה -90 הם החלו להדפיס הרבה ספרים שמסבירים על החברה ועל אנשים באנגלית פשוטה: שפת המדע, ולא מטאפורות אמנותיות. הספר הסוציולוגי השני שהשפיע עלי מאוד הוא מישל פוקו, "לפקח ולהעניש", שגם הוא קרא בשנותיו. באותה תקופה לא היה לאף אחד חינוך שיטתי במדעי החברה המערבית, ולכן לא הבנתי איזו מסורת היא חלק מפוקו. אבל בו בזמן הוא שבר לחלוטין את התבנית - זו היתה דרך חדשה ביסודי לדבר על מבני הכוח וכיצד אנשים משפיעים זה על זה בחברה המודרנית.
לאחר "לפקח ולהעניש" אתה מתחיל להרגיש עד כמה האדם המודרני אינו חופשי מבלי לשים לב אליו: מבני הכוח בחברה מסודרים כך שאדם לא שם לב אליהם. כן, זה לא אלימות ישירה, זה לא שוטר עם אקדח שאילץ אותך לעשות משהו בכוח. זה כל הזמן אם אתה בעצמך רוצה כל מה שאתה לא לטובתך, כאילו אתה בעצמך צופה כך שחלילה לא תפריע סדר ציבורי והיררכיה הקיימת. ואכן, זה כל - השומרים אשר מכור לתוך הראש שלך. והמבנים המוסיפים למפקחים הנוכחיים לא תמיד היו קיימים: הם נוצרו, נבנו, באופן חלקי, בידי אנשים שידעו מה הם עושים.
האמונה שלי היא שאתה מבין, לא יכול להפחיד. ומבנים אלה, משום שהם רכים, חשופים מאוד להבנה. כמובן, אני מגזים קצת כשאני מדבר על פחד והבנה. אם אתה מבין איך פועל פצצה גרעינית, זה יכול להיות אפילו יותר מפחיד בשבילך. אבל כאשר אתה מבין איך המבנים שגורמים לך לסרב להשתתף במסיבה מסודרים, אם אין לך זמן לשים על האיפור שלך ואת השיער, ואז אתה מפסיק לסרב להשתתף במסיבה מסיבה זו - ואת המבנים כוח לעבור לך דרך היער. בעולם המודרני, אלימות מסודרת לעתים קרובות יותר לא כפצצה, אלא כמערכת של מבנים פסיכולוגיים - מניפולציות על ידי אחרים. האמונה שלהם היא שאין דרך אחרת, ובזכותם לשלוט באחרים. וההרשעה שלך זהה. אמונות אלה מפחדות מהאור, מפחד מהדיבוב, ואפילו הבנה שקטה של מה שקורה מאפשרת לנו להיות הרבה יותר עצמאית מהן.
צ'רלס טילי
"כפייה, הון ומדינות אירופיות"
ספר ימי החינוך הסוציולוגי שלי - פגשתי אותה באוניברסיטת מישיגן. שם לקחתי את מסלול ההיסטוריה הרוסית: חיבבתי היסטוריה וחשבתי שאני מכיר אותה היטב, לפחות את ההיסטוריה של ארצי. וזה, כמובן, היה שונה לגמרי.
טילי לוקח את הרעיון של גנגסטר נייח, מושאל מ Mansur Olson, ובונה מודל של מוצאה של המדינה האירופית, שמתחיל עם העובדה כי גנגסטר מגיע לארץ - כפי Rurik בא אלינו לפי האגדה. ואז, כמובן, נוצרה אגדה שקראו לו, אבל בסך הכל רק ראש נודד של הכנופיה בא והתיישב על הקרקע. ואז הכל תלוי אם הוא צריך את האדמה הזאת, אם יש לו הזדמנויות להתרחבות בלתי מוגבלת, אם הוא צריך את האוכלוסייה להמשיך להתפתח, או אם הוא יכול להמשיך לחיות על ידי תפיסת אדמות חדשות. מדינות אירופה, שכן הם תפסו במהרה את כל השטח, היו שונים בכך שכל גנגסטר בגבול היה אותו גנגסטר - והיה עליהם לפתח את השטח שלהם ולהיכנס למגע עם האוכלוסייה.
רוסיה מופיעה בספר זה כדוגמה למצב ההפוך, מדינה שאינה זקוקה לבסיס לאוכלוסייתה, מלבד הדחקה ממנה והמשך התרחבותה. עכשיו, אחרי שקראתי ספרים מודרניים על ההיסטוריה הרוסית, אני מבין שזו השקפה מוגזמת מאוד, אבל הספרים הנוכחיים לא היו קיימים אז - זה היה הספר הראשון שלי על מקרו-סוציולוגיה.
הרננדו דה סוטו
"המסתורין של ההון"
"המסתורין של ההון, מדוע הקפיטליזם מנצח במערב ומובס בשאר העולם" - כך הוא נקרא ברוסית. ספר זה פורסם באמצע שנות ה -90, הוא היה מאוד פופולרי בכל רחבי העולם, אבל הוא רעם ויצא, לא נהיה קלאסי גדול. דה סוטו - כלכלן מפרו, שעסק ברפורמות מקומיות ותהה מדוע הקפיטליזם לא עובד, והלך לעשות מחקר שטח.
דה סוטו ועוזריו החלו להבין מה מונע מאנשים להשתמש במשאבים שלהם כבעלי הון, משאבים או כסף שיכולים להתחיל לעבוד ולעזור להם לצאת מעוני ולהתחיל עסק משלהם. באזורים שהוא למד, לאנשים יש הרבה רכוש, אבל אין תנאים רכוש להיות הון, כלומר, זה מתחיל לעבוד. והוא מתאר מצב מאוד מעניין: אנחנו רגילים לחשוב שאם אין חוק וסדר לכל אחד במדינה, סביר להניח שהמצב יהיה כזה שהאליטות יעשו מה שהם רוצים, והעם נאלץ לחיות על פי החוקים שהאליטות כתבו בשבילו זה היה נוח יותר לנצל.
אבל דה סוטו מתאר את המצב באמריקה הלטינית כניגוד מוחלט. חוק וסדר נועד לאליטות. זה קל לך לרשום חברה, אם יש לך מכרים, אתה לא תהיה מרומה, תקבל הלוואה, המשטרה יגן עליך, הנכס שלך יהיה מוגן על ידי המדינה, תוכל להשתמש בבית המשפט אם יש לך בעיות, ויש חוק וסדר בשבילך. אבל זה לא חל על כולם. והיכן יש תחום של חוק וסדר, כלומר, היכן שיש משאבים להשתמש בהם - ויש קפיטליזם נורמלי. וכל שאר האנשים חיים מחוץ לה, מחוץ למסגרת המוסדית הזאת.
דגלאס צפון
"אלימות וסדר חברתי"
הספר המנוח של סוף 2000s ו עבור צפון, לדעתי, האחרון. היא היתה מאוד השפעה ברוסיה בתחילת העשיריות, היא נקראה כאן מיד. זה היה מאוד חדש ופורה מסגרת לדבר על איך החברה משתנה ברמה המקרו. המושג של רעיון הצפון הוא שסדר, זכויות וביטחון מתעוררים כאשר קבוצות חברתיות יכולות לדרוש אותן, וכפי שאומרים, משלמות עבורן. עלית הופך להיות הרבה עקב חלוקת העבודה, כל האליטה שולט המשאב שלה, יש כישורים משלה, שבלעדיו אתה לא יכול להגיע לשום מקום. הצבא לא יכול להסתדר בלי מדענים. מדענים לא יכולים להסתדר בלי כספים. אליטות שלא יכולות להסתדר זו עם זו צריכות לנהל משא ומתן ולסדר סוג של מרחב ביטחון, הכרה בזכויות הדדיות ועזרה הדדית. ואז יש מה שנקרא צפון גישה של גישה מוגבלת (זה בדיוק מה דה סוטו מתאר).
כאשר יש לך משאבים ייחודיים, יש לך השפעה ואתה נופל למעגל של אזרחים ממלכתיים שאינם יכולים להיות כפופים לשרירות תוך כדי קיום מוסכמות שבית המשפט, הצדק והזכות להצביע עליהם קיימים. אם התפתחות החברה הולכת בכיוון הנכון, אזי הגישה תתרחב. ובשלב מסוים הוא הופך להיות קל יותר למתוח את המטריה הזאת יותר מאשר לשמור על המכשול בין האליטה לבין האוכלוסייה. ובהתאם, הליך של גישה מוגבלת מוחלף על ידי הסדר של גישה מלאה, וכל אזרחי המדינה יש את הזכות להשתתף בקבלת החלטות, את הזכות לביטחון, הגנה על פי חוק, הגנה על רכוש.
התיאוריה של צפון מאפשרת לנו להבין ולראות כיצד מוסדות יציבים, כללי המשחק שאנשים לוקחים כמובן מאליו ולא חולקים על הדרך שבה הם נוצרים ברמת המיקרו. וכדי לצייר גשר בין חיי היומיום לבין כמה מבנים גדולים נוצרים. איך, למשל, נוצרים פרקטיקות עסקיות. האינטראקציה בין עסקים לממשלה. איך הפנים של מה שמדענים פוליטיים מכנים המשטר הפוליטי?
ג'יימס סקוט
"כוונות טובות של המדינה"
במקור, הספר הזה נקרא "לראות כמו מדינה" - אם תירגמתי את התואר הזה, הייתי מתרגמת אותו "מנקודת מבט ממלכתית". הספר הזה הוא על איך, מה ההשלכות החברתיות הגדולות והמפלצות התרחשו כאשר מצב של התקופה המודרנית - גדול, טריטוריאלי ושואף לשלוט על כל האנשים וכל המשאבים, כל תחומי החיים בתחום הנושא - מתחיל פרויקטים לטובת האנושות.
סקוט מתאר תריסר פרויקטים שהמדינה ניסתה ליישם את XVIII, XIX, XX מאות שנים. באופן טבעי, הדוגמאות הבולטות ביותר נלקחות מתוך סיפורים קולוניאליים מסוימים, שבהם המדינה מגיעה לאוכלוסייה שאינה מוכנה מאוד לכך שהם יכתבו מחדש, יסווגו ויסבירו להם את כללי המשחק החדשים. סקוט לומד את ההתנהגות של התנגדות, כי אנשים מתנגדים כגון התייעלות, רציונליזציה, הפרעה בחיי היומיום שלהם. והם מתנגדים בדיוק באותה צורה, בין אם הם ילידים, שאליו הגיעו הקולוניאליסטים, או אנשים שהחליטו לעשות הרבה טוב על ידי בניית עיר שנבנתה כראוי עבורם בעתיד.
זה עובד באותה דרך בביורוקרטיה, אני רואה את זה במחקרי שלי. המשטרה, אשר מלאים דוחות. סטודנטים מונעים לתוך לוחות זמנים ומועדי סיום. שופטים שיש להם כל דבר ביורוקרטי. גורמים רשמיים כל לפתח שיטות אשר הופכים אותם בלתי נראים עבור מערכות בקרה. שום דבר לא בולט - מצד אחד, ומצד שני, בלתי חדיר. "על הנייר, אנחנו מה שאתה רוצה, ומה שאנחנו באמת, אתה לעולם לא תראה."
התיאור של סקוט הוא כלי נוח מאוד ללימוד כל תחום של החיים המודרניים, כי המדינה שלנו היא מקיפה וכוללת, היא מחלחלת לחברה כולה. קורא רגיל עשוי להיות מעוניין בספר פשוט כי זה תריסר סיפורים מרתקים מאוד על למה פרויקטים גדולים להיכשל או מתבצעים תמיד אחרת מאשר על הנייר. כמו פתגם - הוא היה חלק על הנייר, אבל שכח את הגיא.
ג'יימס סקוט
"תעתיק נסתר",
"אמנות החיים הבלתי מנוהלים"
סקוט יש עוד שני ספרים גדולים. אחד מהם לא תורגם, לדעתי, עדיין לרוסית ונקרא "תעתיק מוסתר" - על האופן שבו אנשים משתמשים בשפה וסיפורים כדי לבנות לעצמם את ההזדמנות, אם לא להתנגד לאלימות ולניצול, אז בכל מקרה לשמור על כבוד את קיומו של משמעות החיים כאשר הם נתונים לדומיננטיות ולדה-הומניזציה. ואת ספרו מאוחר יותר, אשר כל אחד צריך, נקרא "אמנות החיים unmanaged" - על אזורים חסרי מדינה כי עדיין נשארים בעולם. זה מאוד מעניין.
החיסרון היחיד של הספר הזה הוא שזה לוקח Zomia, אזור ההר נגיש בדרום מזרח אסיה, כדוגמה של אזור כזה, ובהתאם, את כל המתאר ההיסטורי נמשך מן ההיסטוריה של האזור הזה, אשר, למשל, הוא לגמרי לא מוכר לי. אתה קורא - ואתה לא מקבל שום תמונה לפני העיניים שלך, שמות של דמויות היסטוריות שהוא מזכיר לא אומר כלום. אם הוא כתב על כך באירופה, יהיה הרבה יותר מעניין לקרוא.
זיגמונט באומן
"זרימה מודרניות"
הסיפור על מה שקורה לנו עכשיו. איך העולם של המודרניות נהרס - רציונלי, מוסדר, שבו המדינה היא הספק העיקרי של המוסדות. באומן מסביר כי לאנשים יש דרכים טובות יותר לתקשר זה עם זה ועם מוסדות מתקדמים יותר. דוגמה מודרנית (הספר עצמו נכתב קודם לכן): רשת חברתית מביאה אנשים יותר משותפות לעבודה או לבית הספר. אתה בוחר סביבה טובה יותר ומתאימה לך באופן אישי ובמקביל לא לאבד, דרך אגב, את האנשים שאיתם היית מחובר בשלבים הקודמים של החיים שלך. כולם מצאו את האנשים המתאימים לחילופי דברים.
יש בעיה, הם התחילו לכתוב על זה מאוחר יותר: זה מוביל להיווצרות בועות סגורות, שם נראה לאדם שכל העולם דומה לו. אבל באותו הזמן, כולם אינטראקציה עם אלה שמתאימים לו יותר, את המגוון של הסביבה עבור כולם עדיין גדל ולא נופל. וקשרים אלה הם "זולים" יותר מבחינת המשאבים, מהר יותר, ויש להם פחות שליטה על האדם מאשר במבנים הישנים ההירארכיים התלויים במצבים, ולכן הם מנצחים. היררכיות נשארות "לעניים ולנחשלים", כל מי שיכול, להשאיר אותם במקום שבו הם יכולים. השווה וידאו של מורה באינטרנט ועל חינוך פורמלי עם דיפלומה - איפה אתה במהירות ללמוד בדיוק מה שאתה צריך עכשיו? זהו פתרון מהיר יותר ומוסדות חדשים יותר של "מודרניות נוזלית", אשר בירושה ממוסדות המודרניות - מבנים בירוקרטיים גדולים היררכיים.
יהלום Jared
"אקדחים, חיידקים ופלדה"
קריאה מרתקת על איך, מנקודת מבט של היהלום, הגיאוגרפיה והטבע קבעו מראש הכול - למעשה, את כל גורלם של החברות האנושיות. הספר, בכנות, פסבדו-מדעית, מדע פופולרי. אבל זה קורא מאוד מרגש - אתה לומד הרבה דברים מעניינים.
אלכסנדר מרקוב
"האבולוציה של האדם"
זוהי דילוגיה: "קופים, עצמות וגנים", "קופים, נוירונים ונפש". ספר דילוגיה, אשר קורא כמו בלש, זה יכול להיות גם לקרוא על ידי אדם ללא כל חינוך ביולוגי. Автор - выдающийся учёный сам по себе, но пишет для обычных людей о том, что существует нечто объективное, а не социально сконструированное, что действительно нас определяет. И биология связана с нашей социальностью совсем не так, как все думают.לאחר קריאת מרקוב, לעולם לא תגידי "בקופים שאלפא גברים אוכלים תחילה, מה שאומר שיש לנו זכרים אלפא צריכים לאכול קודם" או "לקופים יש פוליגמיה, כלומר, אנחנו צריכים פוליגמיה". הכל הרבה יותר מסובך - התרבות השתתפה באבולוציה הרבה לפני שהאבולוציה הפכה את האדם.