Glavred "Gorky" נינה Nazarova: למה אנחנו צריכים אתר אינטרנט חדש על ספרים
השיקה היום מגזין מקוון על ספרות ותרבות "מרה", שנוסדה על ידי המו"ל הרוסי והפובליציסט בוריס קופריאנוב. נפגשנו עם העורך הראשי של "גורקי" נינה Nazarova ודיבר על חוסר זמן לקריאה, ביקורות ספרותיות וכיצד להפוך את הספר מתוך אובייקט פנים לתוך חלק מהחיים.
נראה כי כולם הפכו הרבה פחות לקרוא. ובאותו זמן אתה מפעיל אתר אינטרנט על ספרות.
לפחות יש לנו פחות זמן - ליתר דיוק, התחרות החריפה בתקופה זו. אני זוכר איך חייתי לא רק בלי האינטרנט, אלא גם ללא מקליט וידאו. לאחר מכן, כמובן, את הספרים, זכה בטלוויזיה עם ציון מוחץ והיו המקור החשוב ביותר של הידע של העולם. ועכשיו יש הרגשה כי הזמן לקריאה ללא הרף אוכל את ההתקדמות - לדוגמה, ניצחון נוסף שלו היה Wi-Fi במטרו במוסקבה. הקריאה הופכת יותר ויותר לבחירה מודעת: כברירת מחדל, אנשים כבר לא תופסים ספר, אלא משהו אחר. עבור רשתות חברתיות, לדוגמה.
מצד שני, אותן רשתות חברתיות פועלות כמדיה וכשירותי ייעוץ: מפייסבוק אפשר לגלות את הספר החדש.
ובכן, זה עדיין דרך להפיץ מידע. השאלה היא מהיכן מגיע המידע הזה. כמובן, יש פרסומים מצוינים ברוסית שכותבים על ספרים וספרות: קומרסנט סוף שבוע, פוסטרים, קולטה, מדוזה. עם זאת, הם כותבים בעיקר על ספרים חדשים - במסגרת שיחה כללית על חידושים תרבותיים, על הצריכה. ואנחנו קוראים ספרים, לא קשור כאשר הם יצאו. לפעמים במצב רוח, לפעמים כי מישהו יעץ, לפעמים כי שם המחבר נתקל ואתה זוכר שאתה רוצה לקרוא במשך זמן רב. הבחירה נעשית קשה וגחמנית.
אנחנו בגורקי רוצים לנפץ את הנוהג הקבוע הזה של דיבור רק על החדש. לכן, גם כאשר אני מזמין את המחבר ביקורת על דבר חדש, אני בהחלט להבהיר: "אם אתה רוצה לדבר על עבודות ישנות על אותו נושא, לא להכחיש את עצמך שום דבר." באופן יחסי, את הסקירה של הרומן החדש על רומא ניתן להתחיל אפילו מ Gogol. אני רוצה להרגיש תחושה של תהליך תרבותי חי, ולא רק מוצרים חדשים על חלון הראווה.
כלומר, תוכלו ללכת בחלקו בדרך "Arzamas"?
אני מעריץ גדול של "Arzamas", אני אוהב ומעריך אותם מאוד, אבל עדיין יש לנו גישה שונה לדבר על ספרים. הם עוסקים בהארה מנקודת המבט ההיסטורית, הם מספרים איך אנשים חיו, חשבו והרגישו בתקופה זו או אחרת וכיצד אנו יודעים עליה. אבל כדי לקרוא את "אנה קרנינה" ומשהו לחשוב עליה ולדאוג לה, אין צורך להיות מודעים לעמדה הספרותית של טולסטוי בשנות השבעים. העבודה עצמה היא בעלת ערך עצמי.
אני באמת אוהב את הסיפור מ"חיבורים וחלצות "של מיכאיל ליאונוביץ 'גאספרוב:" וירופייב היה אנטישמי ", סיפר לוטמן, שהעריץ אותו:" אני לא מתעניין בחיי האינטימיות של סופרים ". אין זה אומר שעלינו להתעלם מאנטישמיות, כמובן. אנחנו פשוט הולכים מהספרים עצמם, ולא מהנסיבות של ההיסטוריה של הבריאה שלהם - למרות שהם, כמובן, עשוי גם לעניין אותנו.
וגם טקסטים ספרותיים היו תמיד חשובים עבור מגזינים - בזכותם, סופרים יכולים לעשות שם לעצמם. היום, זה כבר לא להיפגש: באותו Esquire התהפך, משועשע ושכח, על שם המחבר אפילו לא נראה. כיצד יטפל "גורקי" בטקסטים כאלה?
הרעיון הוא טוב מאוד - באותו הניו יורקר הוא חלק חובה של המגזין. אבל עדיין לא חשבנו על כך. יהיה לנו קטע "שברים", שבו נפרסם, מחד, טביעות-דפוס, ומצד אחר - להגשים מחדש טקסטים ישנים שאנו חושבים שהם רלוונטיים וחשובים. לדוגמה, כשהייתה שנה של טיסתו של גגרין לחלל, נזכר חברי כי לפלטונוב היה סיפור נפלא שבו אדם נכנס לחלל, כמובן, הרבה לפני כל גאגארין, ומעניין מאוד לקרוא אותו עכשיו. כדי לפרסם במיוחד מוצרים חדשים הוא רעיון מפתה מאוד, אבל זה דורש ייצור נפרד; אולי יום אחד נעשה את זה.
אם יש מצב מסוים למדי עם הטקסטים על ספרים עכשיו, זה לא המקרה עם אותו סרט: יש, למשל, את המגזין סנס, שבו טקסטים ענקיים על כל דבר בעולם לצאת כי הם לא מפחדים לפרסם או לקרוא. אבל על הספרות של כתב העת הזה לא. ביקורות חמורות מתפרסמות בכתבי עת לפילולוגים, הם מפחידים ומריחים נפטלין. האם אפשר לעשות ביקורות ספרים פחות מיושנות?
פורמט הסקירה שקיים עכשיו הוא ז'אנר מובנת מאוד: אחד וחצי עד אלפיים תווים עם הסבר לקרוא או לא לקרוא את הספר הזה או את הספר הזה. ואני רוצה זה פורמט קשה כדי לשחרר. הסקירות שלנו הן רבות יותר, ואני תמיד שואל את המחברים לספר על התקופה או על הבעיה, על מה ולמה חשוב לדעת על הנושא הזה, ורק אז, למעשה, ללכת לספר עצמו. גישה זו הופכת את הטקסט לעומק ומעניין יותר. לדוגמה, הסקירה שלנו על הספר של אדולף לוס "למה אדם צריך להיות לבוש היטב" באותו זמן מספרת לנו איך Loos חשוב כאדריכל ותיאורטיקן וכיצד רעיונותיו על המראה היו מוטבעים האידיאולוגיה שלו.
מתוך ניסויים אחרים בתבנית - סדרה של ראיונות על החינוך הספר של מגוון של אנשים: עכשיו יש שיחות עם המשורר סרגיי Gandlevsky, האמן פבל Peppershtein, כתב מיוחד של "נוביה גאזטה" אלנה קוסטיוצ'נקו. זה לא רשימה של ספרים מועדפים - אלא לדבר על מה שאנשים קראו כשהם היו 15, 20, או, לעומת זאת, כאשר בשנות ה -90 היו בחצר; חוויית הספר האישי בדינמיקה - הרי אין קבועים בתמונה הספרותית של העולם.
במובן זה, את "מדף הספרים" הכותרת על Wonderzine הוא טוב מאוד. בהזדמנות זו, יש סיפור כזה. כשהגעתי לפגישה הראשונה עם מייסד פרויקט גורקי, בוריס קופריאנוב, ישבנו בבית הקפה איתו ועם חברי איוון אקסיונוב. והם הסבירו שכולם סביבם לא כותבים על ספרים שגויים. ואתה צריך לדמיין איך הם נראים - גברים רציניים, ברוטליים. ולפתע, האנשים הרציניים והאכזריים האלה כמעט אומרים: "באופן כללי, הקריאה הכי בלתי צפויה ורעננה על ספרים היא" מדף הספרים "באתר Wonderzine. ואז הבנתי מיד: נצליח. ואני חושד שגם "מדף הספרים" שלי עבורם הפך למעין חלק מהסיכום.
ואיך אתה מסתכל על הרעיון של הצגת קריאה כמו כיף? לדוגמה, "Arzamas" פרויקטים כמו שייקספיר של emoji או משימות כיף בקבוצות קריאה Goodreads - איך אתה מרגיש לגבי דברים שנראים desacralize טקסטים?
אני משתמש בשתי הידיים עבור desacralization. כמובן, אנחנו רוצים להראות כי הקריאה היא לא הרבה אינטלקטואלים גבוה, אבל, להיפך, חלק טבעי של החיים. ו בנפרד - כי אתה לא צריך ללעוג לאנשים או לגנות אותם על הבחירה הספר שלהם. היתה לי תקופה שבה אפילו חלמתי לקרוא את "הארי פוטר" בבית, כדי שאף אחד לא יראה. תן הבעל לדעת, אבל יותר - לא, לא ... אבל בשלב כלשהו אני משוחרר, ועכשיו אני בטוח כי כל דבר ניתן לקרוא. אל תתביישו ותחשבו שכמה ספרים לא אינטלקטואליים מאוד מחריפים אתכם. לגבי פורמטים ספציפיים - משחקים, בדיקות ודברים בידור אחרים, אנחנו נעשה גם, אבל קצת מאוחר יותר.
ובאיזו מידה העיצוב של אתר המוקדש לספרות חשוב בכלל?
מאוד חשוב! יש לנו עורך תמונות במשרה מלאה, אליזבת Dedova, והיא יורה bukporn אמיתי. רעיון אחר של העבודה שלנו הוא שכאשר ספרים הם ירו על רקע לבן - זה קצת אובייקטיבי. אנחנו מנסים להסיר את הספרים לא כנושא, אלא כחלק מהתהליך: ספרים שמישהו פותח בקולנוע, שמישהו מחזיק מתחת לזרועו. שלשום צילמנו את אוסף בוקובסקי שכותרתו "ממחברת בכתמי יין" - קנינו בקבוק יין אדום כנדרש והוצאנו את הספר בסביבה שבה הוא באמת יכול להיות. כולנו קוראים ספרים, ואנחנו גם שותים יין, ספרים שוכבים על השולחן, ויכולים להיות כתמים וכוסות סביבם. בקיצור, ספר הוא לא דבר יפה בחלל ריק שאנחנו לוקחים עם ידיים נקיות באווירה חגיגית, זה חלק מחיי היומיום.
אין זה סוד כי מצד אחד, הגבול בין המסה לספרות האינטלקטואלית הוא מטושטש, ומצד שני, ז 'אנר של רומן גדול חזר בתקיפות. נראה שיש פחות זמן לקריאה, ספרים עבים עדיין פופולרי, למה זה?
הייתי אומר שהאהבה לסיפורים מעניינים ומרתקים לא נעלמת. והסיפורים האלה יכולים להיות שונים מאוד - למרות פרנץ החדש, למרות אימת הנייר של מארק Danilevsky, בית עלים. על דנילובסקי יש לנו רק חומר - במרכז העלילה סיפור מסתורי שנלכד בסרט, סיפור נפרד על האדם שמצא את הסרט והגיב עליו, והסיפור השלישי על האדם שמצא פרשנות על כתב היד.
בנוסף לפוסט-פוסט-מודרניזם הפוסט-מודרני ולכל מיני רמזים ספרותיים, זה גם סרט מתח מרגש מאוד - כמו סרט, רק על הנייר, שבו הטכניקות החשובות משנות גופנים, מכניסות אלמנטים זרים וכן הלאה. וזה רב מכר עבור כל זה. אז הכמיהה של אנשים לסיפורים ארוכים ומרתקים היא כמעט בכל מקום. מה שהפך להיות גרוע יותר עכשיו הוא עם הסיפורים. אני חושב שהסיפורים במאבק על תשומת הלב מאבדים את פייסבוק, והרומנים מנצחים על חשבון העולם הגדול שהם יוצרים.
נקודה מעניינת נוספת: אם כי מותם של ספרי נייר שנחזה במשך שנים רבות, נראה כי שיעור ההכחדה שלהם עדיין נמוך מזה של ההתחממות הגלובלית. מה אתה קורא ספרים ומה אתה חושב על העתיד של גרסת הנייר?
אני בעיקר לקרוא על קינדל, כי זה תמיד נכנס לתיק שלי, אבל הספר לא מתאים לכל ולא תמיד. אבל באופן כללי אני חושבת ששום דבר רע לא יקרה לספרי נייר במשך זמן רב. למעשה, היינו פחות אוהבים להתנגד לדבר אחד למשנהו - אנחנו רוצים לדבר באתר, כמובן, קודם כל, על ספרים כעבודות, ולא על חפצים חומריים. העיקר הוא קריאה, ובאיזה פורמט זה כבר עניין של בחירה אישית. אנחנו אוהבים ספרים בכל צורה שהיא: בנייר, וגם אלקטרוניים, ואפילו בושם עם ריח של דיו להדפסה. אבל זה ספוילר.
צילום: Maksym Alokhin -