10 ניסויים פסיכולוגיים לא אתיים מן ההיסטוריה של המדע
למען תגליות או התפתחויות, מדענים ללכת מדהים ביותר ניסויים: למשל, הם מנסים לקבוע את הז'אנר של הסרט על ידי הרכב האוויר בקולנוע או שהם ממציאים סוללות חיידקיות. אבל יש מעט כי ניתן להשוות את המורכבות אפילו את הניסוי הפסיכולוגי ביותר מתוחכם לכאורה. התנהגותו של הנפש האנושית קשה לנבא, חשוב לקחת בחשבון את הסיכון המקסימלי, לשקול את ההשלכות בטווח הארוך, וכמובן, לשמור על סודיות.
תפיסות אתיות מודרניות, אשר מחברי מחקרים עם ההשתתפות האנושית מכוונים אליהם, החלו להתגבש מזמן - החל מעשר נקודות של קוד נירנברג, שאומץ בשנת 1947 כתגובה לניסויים הרפואיים המפלצתיים של יוזף מנגלה במחנות ריכוז. לאחר מכן באה הצהרת הלסינקי, דו"ח בלמונט, הנהגת מועצת הארגונים הבינלאומיים למדעי הרפואה (CIOMS) משנת 1993 והכרזות אחרות והחלטות אחרות. דיברנו על ניסויים פסיכולוגיים בנפרד מאוחר יותר - ועכשיו כל העולם מתמקד בהמלצות מעודכנות מדי שנה של האגודה הפסיכולוגית האמריקאית. אנחנו מדברים על הניסויים הכי שנויים במחלוקת (ופשוט בלתי אנושיים) עם הנפש האנושית ובעלי החיים, אשר כיום לא צפויים לעבור ועדת אתיקה.
הכל קרה בשנת 1920 באוניברסיטת ג'ונס הופקינס, שם פרופ 'ג'ון ווטסון ותלמידו רוזלי ריינר, בהשראת הצלחתו של הפיסיקאי הרוסי איוון פבלוב על היווצרות רפלקסים מותנים בכלבים, רצו לראות אם זה אפשרי בבני אדם. הם ניהלו מחקר על מצב קלאסי (יצירת רפלקס מותנה), בניסיון לפתח את תגובתו של האדם לאובייקט שהיה בעבר נייטרלי. ילד בן תשעה חודשים הפך למשתתף במחקר, המופיע במסמכים כאלברט ב '.
כשהבחין בתגובותיו של הילד על חפצים וחיות, הבחין ווטסון שהתינוק חש אהדה מיוחדת לעכברוש הלבן. לאחר כמה הופעות ניטרליות, הפגנה של החולדה הלבנה היתה מלווה בפטיש מתכת - כתוצאה מכך, כל הפגנה נוספת של החולדה הלבנה וחיות פרוותיות אחרות לוותה באלברט בפחד חרדה ובתגובה שלילית מובהקת, גם כאשר לא נשמע שום קול.
קשה לדמיין איזה מין מניפולציה מנטלית יכולה להתברר לילד - אבל אנחנו לא יודעים על זה: אלברט היה אמור למות ממחלה שלא הייתה ניסויית בגיל שש. בשנת 2010, האגודה הפסיכולוגית האמריקנית היה מסוגל להקים את הזהות של "אלברט ב '". - התברר כי דאגלס מריט, בנו של אחות מקומית, שקיבל רק דולר על השתתפותו במחקר. אמנם יש גרסה שזה יכול להיות אלברט ברגר מסוים.
ניסוי זה בשנת 1968 נערך על ידי ג 'ון Darley ו Bibb Lathane, מראה עניין עדים על פשעים שלא עשו דבר כדי לעזור לקורבן. המחברים היו מעוניינים במיוחד רצח של 28 בן קיטי Genovese, שהוכה למוות מול אנשים רבים שלא ניסו למנוע את הפושע. כמה הסתייגויות על פשע זה: ראשית, חשוב לזכור כי המידע על "38 עדים" כי טיימס כתב על לא אושרה בבית המשפט. שנית, רוב העדים, לא משנה כמה מהם, לא ראו את הרצח, אלא רק שמעו צעקות לא ברורות והיו משוכנעים שזה "ריב רגיל בין מכרים".
דרלי ולית'ן ניהלו ניסוי באודיטוריום של אוניברסיטת קולומביה, שבו התבקש כל משתתף למלא שאלון פשוט, ואחרי זמן מה החל עשן לחדור לחדר. התברר שאם המשתתף היה לבד בחדר, הוא היה מדווח על עשן מהר יותר מאשר אם היה מישהו אחר בקרבת מקום. כך אישר המחברים את קיומו של "אפקט עדים", שמשמעו כי "לא עלי לפעול אלא לאחרים". בהדרגה, הניסויים נעשו פחות ופחות מוסריים - ומהעשן כגורם אימות, דארלי ולאת'ן עברו להשתמש בהקלטה בקולו של אדם הזקוק לטיפול רפואי דחוף. כמובן, מבלי להודיע לניסוי המשתתפים כי התקף לב היה מחקה על ידי שחקן.
מחבר הניסוי הזה, סטנלי מילגרם, אמר לי שהוא רוצה להבין מה גרם לאזרחים המכובדים של הרייך השלישי להשתתף בפעולות אכזריות של השואה. ואיך יכול קצין הגסטפו אדולף אייכמן, שהיה אחראי להשמדת היהודים ההמונית, להכריז במשפט שהוא לא עשה שום דבר מיוחד, אלא "שמור על הסדר".
כל מבחן כלל כמה "סטודנט" ו"מורה ". מילגרם אמנם דיבר על התפלגות אקראית של תפקידים, אך בפועל, משתתף המחקר פעל תמיד כ"מורה ", והשחקן" שכיר "היה" סטודנט ". הם הוצבו בחדרים סמוכים, וה"מורים" התבקשו ללחוץ על כפתור ששולח הזרמה קטנה ל"סטודנט" בכל פעם שהוא נותן את התשובה הלא נכונה. "המורה" ידע כי עם כל לחץ רצוף גדל הפריקה, כפי שמעידים האנחות והצעקות מהחדר הסמוך. למעשה, לא היה שום זרם, והצעקות והתחנונים היו רק משחק משחק מוצלח - מילגרם רצה לראות עד כמה אדם בעל עוצמה מוחלטת מוכן ללכת. כתוצאה מכך, הגיע המדען למסקנה כי אם ההפרשות הנוכחיות הן אמיתיות, רוב "המורים" היו הורגים את "הסטודנטים" שלהם.
למרות המרכיב המוסרי השנוי במחלוקת, הניסוי של מילגרם חזר על עצמו לאחרונה על ידי מדענים פולנים בראשות הפסיכולוג תומאש גרציב. כמו בגרסה המקורית, לא היה כאן זרם, והמנחה המשיך להתעקש על המשך הניסוי, תוך שימוש בביטויים "אין לך ברירה" ו"צריך להמשיך ". כתוצאה מכך, 90% מהמשתתפים המשיכו ללחוץ על הכפתור, למרות זעקותיו של האדם בחדר הסמוך. נכון, אם אישה התברר להיות "סטודנט", "המורים" סירב להמשיך שלוש פעמים לעתים קרובות יותר מאשר אם היה גבר במקומה.
בשנות ה -50, הארי הרלו מאוניברסיטת ויסקונסין למד התמכרות לתינוקות באמצעות קופי רזוס כדוגמה. הם נגמלו מאמם, והחליפו אותם בשני קופים מזויפים - מבד ותיל. עם זאת, ל"אם" של מגבת רכה לא היה שום תפקיד נוסף, והחוט הזין את הקוף מבקבוק. הילד, לעומת זאת, בילה את רוב היום עם "אמא" רכה ורק כשעה ביום ליד "אמא" של חוט.
הארלו גם השתמש בריונות כדי להוכיח כי הקוף היה בודד את "אמא" מן הבד. הוא הפחיד בכוונה את הקופים, מתבונן באיזה דגם הם רצו. בנוסף, הוא ניהל ניסויים לבידוד קופים קטנים מהחברה כדי להוכיח שמי שלא למד להיות חלק מקבוצת הינקות לא יוכל להתבולל ולהזדווג עם הגיל. הניסויים של הארלו הופסקו בשל כללי APA שמטרתם לעצור את התעללותם של בני אדם ובעלי חיים כאחד.
מורה ראשית מאיווה, ג'יין אליוט, ערכה מחקר ב -1968 כדי להוכיח שכל אפליה אינה הוגנת. למחרת, לאחר רצח מרטין לותר קינג, כדי להסביר לתלמידים מה זה אפליה, היא הציעה להם תרגיל, שנכלל בספרי הפסיכולוגיה כמו "עיניים כחולות - עיניים חומות".
כאשר חילק את הכיתה לקבוצות, הזכיר אליוט מחקר מזויף שטען כי קבוצה אחת עלתה על האחרת. לדוגמה, היא יכלה לומר כי אנשים עם עיניים כחולות היו חכמים יותר ויותר אינטליגנטי - ועד מהרה התברר כי הקבוצה, שעליונותה נקבעה בתחילת השיעור, התמודדה טוב יותר עם המשימות ופעילה יותר מהרגיל. הקבוצה השנייה נעשתה סגורה יותר וכאילו איבדה את תחושת הביטחון שלה. האתיקה של מחקר זה מוטלת בספק (אם רק בגלל שאנשים צריכים לקבל מידע על השתתפותם בניסוי), אך חלק מהמשתתפים מדווחים כי היא שינתה את חייהם לטובה, ומאפשרת להם לחוות את מה שהאפליה עושה לאדם.
בסוף שנות השלושים, חשב ונדל ג'ונסון, חוקר דיבור, שהסיבה לגמגום שלו היתה אולי מורה, שפעם אמר שהוא מגמגם. ההנחה נראתה מוזרה ולא הגיונית, אבל ג'ונסון החליט לבדוק אם שיפוט ערכי יכול להיות הגורם לבעיות דיבור. כאשר נטלה את מרי טיילור כתלמידת מחקר כעוזרת, בחר ג'ונסון שני תריסר ילדים מבית יתומים מקומי - הם התאימו באופן אידיאלי לניסוי בשל היעדרם של דמויות הורים מכובדות.
הילדים חולקו באקראי לשתי קבוצות: הראשונה סיפרה כי הנאום שלהם יפה, והשני שיש להם סטיות ולא יכול להימנע מגמגום. למרות השערת העבודה, אף אחד מהקבוצה החל לגמגם בגמר המחקר - אך לילדים היו בעיות קשות בהערכה עצמית, חרדה ואפילו כמה סימני גמגום (שנעלמו תוך מספר ימים). עכשיו מומחים מסכימים כי סוג זה של הצעה יכול להגביר גמגום, אשר כבר החלה - אבל שורשי הבעיה עדיין צריך לחפש בתהליכים נוירולוגיות נטייה מוקדמת, ולא בגסות של מורים או הורים.
בשנת 1971, ניהל פיליפ זימבארדו מאוניברסיטת סטנפורד ניסוי כלא מפורסם כדי לחקור התנהגות קבוצתית והשפעת תפקיד על תכונות אישיות. זימבארדו וצוותו אספו קבוצה של 24 סטודנטים שנחשבו בריאים מבחינה גופנית ופסיכולוגית ונרשמו להשתתף ב"מחקר פסיכולוגי על חיי הכלא "ב -15 דולר ליום. כמחציתם, כפי שנודע מהסרט הגרמני "ניסוי" ב -2001 ובמהדורה מחודשת של אמריקה, הפך ל"שבויים ", והחצי השני הפך ל"משגיחים".
הניסוי עצמו התרחש במרתף המחלקה לפסיכולוגיה בסטנפורד, שם הקימה קבוצת זימבארדו מאסר מאולתר. המשתתפים קיבלו מבוא לכל החיים, כולל המלצות ל"סוהרים ": להימנע מאכזריות, אך לשמור על הסדר בכל דרך שהיא. כבר ביום השני, "האסירים" התמרדו, התבצרו בתאיהם והתעלמו מ"השומרים "- והאחרונים הגיבו באלימות. הם התחלקו בין "האסירים" ל"טוב "ול"רע", ועלו עליהם עונשים מתוחכמים, כולל בידוד בודד והשפלה פומבית.
הניסוי היה אמור להימשך שבועיים, אבל אשתו של זימברדו, הפסיכולוגית כריסטינה מסלאך, אמרה ביום החמישי: "אני חושבת שמה שאתה עושה עם הבנים האלה נורא," אז הניסוי הופסק. זימברדו זכה לשבחים רבים ולהוקרה - בשנת 2012 זכה בפרס הבא, מדליית הזהב של הקרן הפסיכולוגית האמריקאית. והכול יהיה בסדר אם לא היה דבר אחד אלא בצורה של פרסום שפורסם לאחרונה, אשר חקרו את המסקנות של זה, ולכן אלפי מחקרים אחרים המבוססים על הניסוי סטנפורד. הקלטות שמע נותרו מן הניסוי, ולאחר ניתוח יסודי של אותם, חשדות הופיע כי המצב יצא מכלל שליטה לא באופן ספונטני, אבל לבקשת הניסויים.
מניפולציה של אנשים היא לא כל כך קשה אם אתה עושה את זה בהדרגה להסתמך על סמכות. עדות לכך היא הניסוי "הגל השלישי", שנערך באפריל 1967 בבית הספר בקליפורניה בהשתתפות תלמידי כיתות י '. המחבר היה מורה להיסטוריה בבית הספר, רון ג'ונס, שרצה לענות על שאלת התלמידים כיצד אנשים יכולים לעקוב אחר היטלר, לדעת מה הוא עושה.
ביום שני הוא הודיע לתלמידים כי הוא מתכוון להקים קבוצת נוער בבית ספר, ואז הוא סיפר זמן רב עד כמה חשובה המשמעת והצייתנות בעניין זה. ביום שלישי, הוא סיפר על כוח האחדות, ביום רביעי - על כוח הפעולה (ביום השלישי כמה אנשים משכבות אחרות הצטרפו "התנועה"). ביום חמישי, כשהמורה דיברה על כוח הגאווה, 80 תלמידים התאספו בקהל, וביום שישי כמעט 200 איש הקשיבו להרצאה על "תוכנית הנוער הארצית לטובת העם".
המורה הכריז כי אין באמת תנועה, וכל זה הומצא כדי להראות כמה קל להיסחף עם הרעיון הלא נכון, אם זה הוגש כראוי; תלמידי בית הספר עזבו את החדר מדוכאים מאוד, וחלקם - עם דמעות בעיניהם. העובדה כי ניסוי ספונטני בית הספר התנהל באופן כללי, הוא נודע רק בסוף שנות ה -70, כאשר רון ג 'ונס סיפר על זה באחת עבודתו הפדגוגית. וגם בשנת 2011 בארצות הברית הגיע הדוקומנטרי "שיעור התוכנית" - זה מראה ראיונות עם המשתתפים בניסוי זה.
כיום אנשים מדברים בקביעות על זיהוי מגדר ועל העובדה שלכל אחד יש את הזכות לפתור את הבעיה הזאת בעצמו. מה יקרה אם התמורה תתממש ללא ידיעת האדם, למשל בילדות? מקרה אחד, שלא נחשב לניסוי, אלא הפך לאחד, מוכיח כי תחושת העצמי שלנו קשה לרמות - וברור מראה עד כמה מפלצתית התוצאות יכולות להיות כאשר אנשים אינם מורשים לחיות בהרמוניה עם המין שלהם.
תאומים נולדו במשפחה קנדית, ואחד מהם, ברוס, היה בן שבעה חודשים בגלל בעיות במתן שתן, הוא נימול. הניתוח היה מסובך, הפין נפגע קשה והיה צורך להסירו. לאחר מכן ראו הורים מבולבלים בטלוויזיה נאום של פרופ 'ג'ון מאני, שדיבר על טרנסג'נדרים ואנשי אינטרסקס. בין השאר, הוא ציין כי התפתחותם של ילדים שעברו פעולות "מתקנות" בגיל צעיר נמשכת בדרך כלל והם מסתגלים היטב למין החדש. הריימרים פנו למני אישית ושמעו את אותו הדבר: הפסיכולוג יעץ להם לבצע ניתוח להסרת בלוטות המין ולגדל ילד כמו נערה בשם ברנדה.
הבעיה היתה שברנדה לא רצתה להרגיש כמו ילדה: הוא לא היה נוח לשבת בזמן שהשתין, ודמותו שמרה על תכונות גבריות, שלמרבה הצער, לעגו להן עמיתים. למרות זאת, המשיך ג'ון מאני לפרסם מאמרים בכתבי עת מדעיים (כמובן, ללא שמות שמות), שטען שהכל בסדר עם הילד. בגיל ההתבגרות, ברנדה הייתה אמורה לעבור ניתוח חדש - הפעם כדי ליצור נרתיק מלאכותי כדי להשלים את "המעבר". עם זאת, הנער סירב בתוקף לעשות את זה - והוריו סוף סוף סיפר לו מה קרה. אגב, הלחץ הנפשי החזק ביותר שאנשים חוו במהלך ההתבגרות של ברנדה השפיע על כל בני המשפחה: האם סבלה מדיכאון, האב התחיל לשתות יותר ויותר לעתים קרובות, ואחיו התבודד בעצמו.
חיי המסיבות היו אומללים: שלושה ניסיונות התאבדות, שינוי שם לדוד, בניית הזדהות מחדש, כמה פעולות שחזור. דוד התחתן ואימץ שלושה ילדים של בן זוגו, והסיפור הזה התפרסם בשנת 2000 לאחר שחרורו של ג'ון קולפינטו, "הטבע עשה אותו כך: ילד שגדל כמו ילדה". סיפורים עם סוף טוב עדיין לא פעלו: קשיים פסיכולוגיים של דוד לא נעלמו, ואחרי מנת יתר של אחיו, הוא לא השאיר כביסה התאבדותית. הוא עזב את עבודתו ועזב את אשתו, במאי 2004 הוא התאבד.
Cover you ג 'זפר -