לוקיזם - לא מילה נוראה: למה הגיע הזמן להפסיק לגנות את המראה
בשנת 2018, את הרעיונות של bodypositive (טוב, או לפחות את המילה עצמה) ידוע לכולם - לא כולם חולקים אותם, אבל המחשבה על הסכנות של סטנדרטים של יופי וניסיונות להניע אנשים תחת דפוס אחד נשמע יותר ויותר. אף על פי כן, ההרגל לדון במראה של מישהו אחר לא נעלם בשום מקום - בדיוק כמו התוקפנות המסורתית: "תסתכל על עצמך". זה בא לידי ביטוי היטב באירועי השבוע האחרון: יום אחד כתבה זמפירה פוסט שבו היא מתחה ביקורת על הזמרים Grechku ועל מטבע - כנראה בתגובה לראיון שבו Monetochka אמרה שהיא רואה Grechku "הרבה יותר טוב [Zemfira]." העניין לא היה הולך מעבר ל"חנויות ", אם היה מדובר רק באיכויות מקצועיות - אבל הזמרת ציינה כי" כוסמת "הייתה" קול ומראה איומים "(" קשה לתפוס - היא לא יודעת לשיר, לא משכנעת את המילים, ומכוערת מאוד "). ואת מטבע "נראה רגיל לעומת כוסמת, אבל הקול מגעיל" (מכאן ואילך נשמרים הכתיב והפיסוק של המחבר. - כ. ed.). המשרה עוררה גל של דיונים והתמרמרות: בעוד שאחדים אמרו כי ההופעה אינה הדבר העיקרי עבור המבצעים, והם האשימו את זמפירה מלוקיאזם, אחרים מיהרו לציין כי יש לה את הזכות "להביע את דעתה בגלוי", ואחרים זוכרים שהזמרת עצמה רחוקה תקנים מבריקים.
עם
אמו זמפירה נדונה כל הזמן בדיוק באותו אופן: שהיא נראית כמו משהו "לא בסדר", היא שומעת מתחילת הקריירה שלה. יחד עם זאת, הזמרת תמיד הבהירה כי היא נגד הערכות שטחיות - זה ניכר גם בראיונות המוקדמים וגם במכתב הפתוח.
לאוהדים של לפני שש שנים: "מישהו יגיד" זו ביקורת ", אבל זו לא ביקורת, זה גסות רוח, אף אחד לא יכול לומר לי באופן אישי מה הוא מרשה לעצמו ברשת, מחשבותיו על צורת הגוף, השמלה וההתנהגות הן אישיות מותר רק לסגור אותם, זה כל כך חסר טקט. "
במקביל, פרסומים מבריקים ממשיכים לנזוף את הזמרת על שיער לא רחוץ כביכול, שורש מחדש, קילוגרמים "עודפים", חוסר איפור ושנאה לצבעים בהירים. נראה שבמשך השנים החלה זמפירה לראות בכך חלק בלתי נמנע מן המקצוע: בהודעה האחרונה, המבוססת על ההיסטוריה של כוסמת וקולה, היא אמרה כי "היא חוותה את אותם הדברים כמו" ילדים ", משהו בלתי נמנע, אחרת, במילים שלך "לשיר בעצמך במטבח".
כמובן, אנחנו בקושי יכול לסרב לשקול משהו כמו "יפה" או "מכוער" - ואין שום דבר רע עם זה, כל עוד הרעיונות שלנו על היפה לא להפר גבולות זרים. יש פער עצום בין טעמים אישיים לבין הטלת חזון אחר של העולם: זה דבר אחד לבחור שותפים שאנחנו אוהבים כלפי חוץ, ועוד דבר אחד כדי להפוך אדם מתאים האידיאלים שלנו או לגעור בו על סתירה. קודם כל, חשוב להבין מה הדחף מאחורי הרצון שלנו לדבר על האדם האחר. מה אנחנו מנסים להשיג? האם איכות החיים שלנו תשתנה אם מישהו יעקוב אחר ההמלצות ויפסיק ללבוש בגדים הדוקים, כי הוא אינו מתאים לפרמטרים של המודל הסטנדרטי? אל תשכח כי היופי הוא תמיד סובייקטיבי (אין סוג מסוים שכולם יאהבו ללא יוצא מן הכלל), וכי גם באותם מקצועות שבהם הרבה דברים קשורים למראה, זה לעולם לא יהיה הקריטריון היחיד: עבור מוזיקאים ומבצעים, קולי ו היכולת לשמור על הבמה, על השחקנים - אומץ וכריזמה, על מודלים - היכולת לעבוד על המצלמה ולפרש את הרעיון של המסגרת.
הפסיכולוגית יאנה שאגובה מציינת: בחברה הרוסית, הרעיון הוא חזק שכאשר אדם "מצביע" ביושר, כי לדעת אחרים, החיסרון הוא התנהגות בוגרת, אם כי במציאות הכל שונה. לדברי המומחה, בתרבות שלנו לא נהוג להבחין בין הביטוי הבוגר של רגשות ותגובות, כלומר, הרגל של "מתיז" רגשות בלי לחשוב עליהם ולעבוד אותם. "והעיבוד של רגשות, שהוא רק תגובה בוגרת, נראה כך: ראשית, אדם מציין:" אני מרגיש זעם מבוקר "," האיש הזה מעצבן אותי בפראות ואת האופן שבו הוא נראה "," אני מאוד מודאג " יאנה שגובה - ואז הוא חושב: "למה, מה בדיוק מדאיג אותי, זעם או רוגז?" זה רק בגלל התוצאות של ההשתקפות הזאת הוא מקבל מחשבה, זה שווה את זה כדי להשמיע את הרגשות האלה בכלל, ואם כך, למה? כדי להשיג זאת? האם הוא ישיג, ובאיזו צורה הוא נמצא כדי לעשות? "
אם נראה לך כי הידוע לשמצה "נפגשים על בגדים" לא כל כך מפחיד, רק לקרוא את נתוני המחקר. לדוגמה, ניסוי אחד הראה כי עובדים שנחשבים אטרקטיביים יותר מוכנים לשלם יותר. זה בחלקו בגלל המעסיקים לשקול אותם יותר מוכשר, בין היתר משום שהם בטוחים יותר ויותר יש מיומנויות תקשורת מפותחות יותר. זה האחרון יכול להיות גם קשור המראה: אנשים נחשבים יפה יכול להיות קל יותר לתקשר עם אחרים. הסוציולוגים מרקוס מוביוס וטניה רוזנבלט מצאו כי עובדים שנחשבים אטרקטיביים מוכנים לשלם יותר מ 12-13% יותר, ללא קשר למין. מחקר אחר מראה כי "נאשמים" הנאשמים מקבלים עונש מתון או עשוי להיות סביר יותר להיות חנינה. כדי לראות מה מכתיב את המראה, המובא אל המוחלט, מוביל, אין צורך ללמוד dystopias - רק להסתכל על דרום קוריאה, שם קפדנית סטנדרטים של שלטונו של היופי, כל כך קשה נראה משמשים ככלי במאבק תחרותי עבור שכירת יחד עם כישורים מקצועיים. ניתוח פלסטי נפוץ מאוד בארץ, ופעולות לא רק דורשים השקעות מוצק, אבל יכול גם להיות כרוך בסיבוכים רציניים.
כאשר הדיון מגיע לקיפאון, נהוג לפנות לביולוגיה: האם זה לא "טבעי" לשקול, לדון ולגנות מראה של מישהו אחר? עם זאת, הסטנדרטים הרגילים של יופי לא תמיד מוסבר על ידי הטבע שלנו קשורות לעיתים קרובות עם עמדות חברתיות. לדוגמה, במדינות רבות, גוונים בהירים של העור נחשבים אטרקטיביים יותר, אם כי לאנשים עם עור בהיר, הסיכון לפתח מלנומה גבוה יותר - "הביולוגיה" הידועה לשמצה לא עבדה כאן. דוגמה נוספת: אנו מאמינים כי אנו נמשכים לפנים סימטריות יותר, אך מדענים עדיין לא הצליחו למצוא ראיות בתחום הרפואה - מחקרים מראים כי אין קשר בין הסימטריה של תכונות ובריאות. וגם אם נפנה לגבול הסופי, המושגים של "היפה" הקשורים לפוריות של בן זוג פוטנציאלי, כמו במקרה של בעלי חיים, לא ברור מדוע כדאי להקריב את הכבוד לגבולות אחרים סביב התנהגות כה ביולוגית שנקבעה.
בתחומים רבים אחרים למדנו בהצלחה לשלוט בדחפים, אשר, כך נראה, צריכים לגבור: אנחנו לא גונבים מזון, לא משנה עד כמה אנחנו רעבים (למרות שאנחנו צריכים לחפש אותו בכל מחיר), אל תילחמו כשאנחנו לא אוהבים את מה שהרואיין אמר , ולא להרוג שכנים בסכסוכים - אם כי עד לאחרונה אבותינו עשו משהו כזה. אז למה במקרה של המראה כל כך רוצה להסביר את זה בטבע? מה זה, אם לא הסבר "נוח" של הסדר הקיים וחוסר הרצון להבין מה באמת עומד מאחורי זה? אתה יכול להתחיל קטן: בכל פעם שאתה רוצה להרפות של תגובה ולספר לאחרים איך הם צריכים להיראות, לגלות מה מסתתר מאחורי הרגשות האלה - זה תמיד אומר עלינו יותר מאשר על אלה שאנחנו רוצים לדון.
החדשה אלכסיי וורובייב -