מה לעשות אם אתה מפוטר בגלל רשתות חברתיות

מעסיקים רבים, בהחלטה האם להעסיק עובד, להציג את החשבונות שלו ברשתות חברתיות. ואז הם עוקבים אחר פעילות האינטרנט של אלה שכבר שכרו. נראה, האם תמונות של חתולים או קישורים למאמרים מגדירים אותנו כאנשי מקצוע, אומרים משהו על יכולת עבודה או מיומנויות עסקיות? בקושי - אבל, למרבה הצער, אנשים רבים חושבים אחרת.

תעמולה ומוסר

לפני חודשיים ניגשה אלי נערה שסיפורו דומה מאוד לסיפורה של מרי, שכתבה באתר הקהילה. היא לא רצתה לדבר בטלפון, היא התייחסה אל הלקוח האחר שלי, שעמו עבדנו זמן רב בהצלחה רבה בנושא הגנה מפני אפליה. ביקשתי פגישה. זה בדרך כלל קל יותר לי לבדוק את המסמכים, ורק אז להיפגש עם הלקוח על מנת להבין את המורכבות של המצב ואת ההזדמנות לעזור, אבל הבחורה נבהלה ואמר כי המסמכים ככאלה אינם קיימים.

הסיפור שלה היה פשוט מאוד: הם רצו לפטר אותה. היא עבדה בחברה ידועה מאוד, היא היתה גננת, ולכן היו לה כמה מפקחים. היה לה קונפליקט עם אחד מהם על משהו שלא היה לו שום קשר לעבודה. למרבה הצער, המנהיג היה נקמני ולא ידע איך להפריד בין עבודה לחיים הפרטיים. בשלב זה, את השאלה של גיוס הלקוח שלי. כמה אנשים טענו את התפקיד, והם נבדקו על ידי שירות הביטחון של החברה. המעסיק היה איש של "בית ספר ישן" והוטל עליו דרישות קפדניות: המבקש, בין השאר, היה חייב להיות איש משפחה למופת, ולא לקבל קנסות מנהליים, לקבל המלצות מכל המנהלים שלו - באופן כללי, להיות "אידיאליים" במובן המסורתי.

היתה כאן בעיה. הלקוח שלי חי עם בחורה במשך כמה שנים והיה פעיל למדי ברשתות חברתיות על ההומוסקסואליות שלה: היא הביעה בגלוי את דעתה, פירסמה תמונות בזוג, ולעתים קרובות אהבה את החדשות על קהילת הלהט"ב. בעבודה היא לא הסתירה דבר, אבל, בהבנת עמדת המנהיגות בנושא זה, היא לא פרסמה את חייה האישיים. הבוס נקם לא רק ניחשה הומוסקסואליות שלה, אבל החליט להשתמש בו לטובתו. הוא לא יכול להשפיע על המשכורת שלה, אז הוא החליט לעכב את הצמיחה בקריירה. הוא הבהיר לילדה שהוא ראה את הדף שלה, הציל את המידע והתמונות ומוכן להציג אותם בפני ההנהלה. למרבה המזל, הילדה לא היתה ביישנית, לאחר שקיבלה את ההמלצות שלי, דחתה בהצלחה ובכל זאת קיבלה קידום.

ההמלצה היא אחת כאן, וזה מאוד פשוט: סעיף 3 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית ישירות אוסר כל אפליה, לא רק כאשר דחה, אלא גם כאשר המבקש עבודה. כולל מידע שאדם שייך לכל ארגון או קהילה, המתקבל מרשתות חברתיות. עכשיו, על בסיס סעיף 64 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית, המעסיק חייב, על פי בקשתו של המבקש, לתת לו תשובה בכתב, מה הסיבה הוא נדחתה הקבלה לעבודה. ואם אדם נמנע בשל נטייתו המינית, או אפילו אם יפסיק לרצונו, אבל יש עדים או מידע אחר (לא רק כתוב, אלא בעל פה, אפילו עדותו של התובע), שיאשר כי זה היה הכיוון שגרם לסירוב. , אז כזה פיטורין או סירוב לשכור אינו חוקי. התובע רשאי לדרוש פיצוי בגין נזקים לא ממוניים, ובמקרה של פיטורין, לדרוש החזרתו לעבודה ולפצותו על התקופה שבין פיטוריו לבין השבה לעבודה.

במקרה של מרשי, המצב היה מסובך עוד יותר בשל העובדה שהיא מואשמת לא רק בהומוסקסואליות, אלא גם ב"תעמולה "לקטינים. תן לי להזכיר לך כי כרגע "תעמולה של יחסי מין לא מסורתיים בקרב קטינים" אסור על ידי החקיקה של הפדרציה הרוסית (סעיף 6.21 של קוד מנהלי של הפדרציה הרוסית). כל אחד יכול להיות תחת איום של להיות תחת חוק מפלה באופן חד משמעי, אבל אנשים שעובדים בבתי הספר מפחדים יותר מאחרים. הם מרגישים את הפגיעות שלהם ולעתים קרובות משוכנעים שהם מפרים את הכללים מעצם בחירתם האישית. לפיכך, ניתן לפטר אותם, פשוט מאוים, או נאלצים לעזוב, שלא לדבר על התביעה בפועל.

"קבוצת הסיכון" כוללת אנשים שתופסים עמדות במערכת המשפט או ברשויות אכיפת החוק. ניתן לדחות אותם בשל התנהגות שאינה עולה בקנה אחד עם הסטטוס.

לדוגמה, בעיר טמבוב היה מצב אינדיקטיבי, כאשר מורה על השפה הרוסית וספרות הובא באחריות לפי חלק 6 של סעיף 6.21 של קוד על עבירות מנהליות של הפדרציה הרוסית. המקרה הוגש בגלל עתירתו של פעיל אנטי-להט"ב, שעשה צילומי מסך של עמוד המורה עם תמונות של זוגות בני אותו מין מתנשקים, מנויים לקבוצות עם תוכן של LGBT וקהל אחר אשר התוכן שלו לא מצא חן בעיניו. תלמידי הליציאום, שלדעת המבקש, היו בעלי גישה לתוכן, נחתמו על דף המורה. לפיכך, הנאשם לכאורה קידם "ערכים לא קונבנציונאלי" לקטינים.

אם נניח בצד את הדיון בנורמה המפלה ביותר, שיביא להתערבות בחיים הפרטיים ובתוקפנות החברתית, ננסה להבין מה לעשות אם אתה מוצא את עצמך בתוך מטען כזה ורוצה להגן על עצמך. לכן, העובדה כי מידע על יחסי מין הומוסקסואלים התברר או יכול להיות זמין לקטינים כשלעצמו לא יכול לשמש בסיס להביא אדם לאחריות ניהולית.

בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית בהגדרתה מס '1-APG12-11 מיום 15 באוגוסט 2012 קבע כי "תעמולה" של הומוסקסואליות היא "פעולות ציבוריות פעילות הקשורות ליצירת דמות אטרקטיבית של נטייה מינית לא מסורתית, השקפה מעוותת של השוויון החברתי של יחסי נישואין מסורתיים ולא מסורתיים". מנקודת מבט משפטית גרידא, מורה מטמבוב יכולה להיות ציבורית, אך לא פעילה: המורה לא שלחה מידע זה לקטינים, אלא רק הציגה אותו בדף שלה בעצמה ובשביל חברים. באופן היפותטי, המורה יכולה לסגור את הגישה אל הדף עבור אותם קטינים שנרשמו לעדכונים שלה. פעולות כאלה לא יכללו את אחד מענישי הענישה - הכוונה: הם יראו שהמורה ניסה להגן על קטינים מפני השפעה שלילית לכאורה. אבל כדי להגיע עד כה, המורה היה צריך בתחילה להרגיש כמו פושע.

וזה לא הכל. המורה פרשה לפני שיקול דעתה של הפרשה, אך לפי סעיף 8 של סעיף 81 לקוד העבודה של הפדרציה הרוסית, לאחר שהועמדה לדין, ניתן היה לפטר אותה בשל העבירה המוסרית שלא הייתה עקבית עם המשך הפעילות. אם מעשה אינו מוסרי נקבע על ידי המעביד עצמו, על פי ההרשעות שלו - אין קריטריונים של אי מוסריות בחוק. הסיכון כי המעסיק הוא סובייקטיבי ויש לו דעות שנויות במחלוקת על המוסר הוא גבוה. אבל חשוב להבין כי גם על פי סעיפים 46 ו 47 של החלטת מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית של 17 מרס 2004 מס '2 "על הבקשה על ידי בתי המשפט של הפדרציה הרוסית של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית", הוראה על "עבירה מוסרית" חל רק על אותם עובדים אשר עבורם את הפונקציה החינוכית היא העיקרית (למשל, מורים, מחנכים של מוסדות ילדים): והם צריכים להימנע מעשים כאלה הן בעבודה והן בבית.

"קבוצת הסיכון" כוללת אנשים שתופסים עמדות במערכת המשפט או ברשויות אכיפת החוק. הם יכולים גם להיות דחה על התנהגות שלכאורה אינו מתאים לסטטוס. מי שמקצועות מיוחדים של עבירה מינהלית (מורים, אנשי חינוך, אנשי אכיפת החוק, הרשות השופטת, תובעים ועובדי משפטים) ניתן לפטור במצבים הקבועים במפורש בחוקים מיוחדים. אגב, עם שחר הקריירה שלי, השופט פוטר, שפרסם תמונה עם בקבוק אלכוהול בדף הרשת החברתית (אם כי לרגע היא היתה בחופשה באותה עת, והתצלומים, לדברי השופט, היו סגורים לגישה לא מורשית). אבל אי-אפשר לפטר את המתאגרף, גם אם הוא מעביר את כישוריו למתמחה, לתצלום ברשת חברתית עם בקבוק אלכוהול, בניגוד למורה ולשופט.

תצוגות "לא נכונות"

בין עובדי מחלקות כוח האדם של ארגונים גדולים, זה הפך להיות פופולרי לא רק ללמוד את הדפים של המועמדים או העובדים, אלא גם כדי "לנתח" אדם על סמך המידע שנאסף. אבל סירוב התעסוקה בשל מספר קטן של חברים ברשת החברתית או אפילו פיטורים בגלל וידאו קלת דעת באמצעות מוצרים של החברה שלך (כמו במקרה של המוכר על הבגדים לשים אותו ברשת) הוא בלתי חוקי לחלוטין. במצבים אלה אין אפילו סיבה להתייחס אליהם כאל "עבירה לא מוסרית": העובד מבטא את דעתו, לא במילים, אלא בפעולה.

פיטורים "דעה" הוא גם בניגוד קוד העבודה. לפעמים המעסיקים מתעללים בעמדתם ומאמינים כי לחברה יכולה להיות רק עמדה חברתית ופוליטית אחת. הם חושבים שיש להם זכות לפטר עובדים שדעותיהם שונות מההנהלה. כאן חשוב לדעת את הזכויות שלכם: אין להם זכות לדחות את "דעתם" - המעסיק יכול רק לטעון על אי-התאמתו של תפקידו, אבל אז הוא יצטרך להוכיח שאין לכם מספיק כשירות, ולא נקודת השקפה עצמאית.

ישנם מצבים שבהם חילוקי דעות עם המעסיק (המשתקפים גם ברשתות החברתיות) אינם מאפשרים לעובד לבצע את תפקידיו הרשמיים - למשל, אם הוא עיתונאי, ומיקומו אינו עולה בקנה אחד עם עמדת המערכת. נראה כי במקרה זה קל לפטור. אבל זה לא המקרה: כדי לפטר עובד על חוסר תאימות עם תפקידו, המעסיק יצטרך לבצע מגוון שלם של פעולות (הם נקבעו בסעיף 81 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית ומכתבו של רוסטרוד מס '1028-c של 30 אפריל 2008 "על פיטוריו של עובד עקב הכשרה מספיקה") בפועל הוא די קשה לבצע. עבור העובד, להביע דעה, אתה יכול ליישם את המאמר על הסתה שנאה או שנאה אתנית. אבל במקרה זה זה לא פיטורים, אלא תביעה פלילית לפי סעיף 282 של החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית.

אם אתה מנסה לפטר, באמצעות התוכן של רשתות חברתיות, לטעון את הזכויות שלך

מקרה נוסף של התעללות מצד המעסיק, במיוחד השכיח בעיתונאות, הוא האיסור הבלתי רשמי (ולפעמים נשמע) שלילית של דיבור שלילי על המוצרים המוצעים על ידי המפרסמים. תן לנו לדמיין מצב כאשר עיתונאי כותב דו"ח על אירוע, ועל רשת חברתית נוזף הארגון שלו - וזה גורם זעם של החברה חסות.

כאן ראוי לשים לב לכך שהעיתונאי מבטא את דעתו כאשר אינו ממלא את תפקידו, כלומר, בזמנו החופשי. יש הבדל בין ניהול עובדים לבין ניהול אישי, והעובד אינו שייך לחלוטין למעסיק. המעסיק חייב לזכור כי הוא יכול לנהל רק את הדרך שבה פקודיו לבצע את תפקידם. לעתים קרובות, המעסיקים מנסים למצוא פרצה ולקבוע כמה דרישות בחוזה העסקה או הסכם קיבוצי. אבל העובד חייב לזכור כי בנוסף לתנאים המפורטים בסעיף 57 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית, רק את התנאים שאינם להחמיר את עמדתו של העובד יכול להיעשות בחוזה העבודה, לעומת מה שנכתב קוד העבודה עצמה.

מכל זה, המסקנה הבאה: אם אתה מנסה לפטר, באמצעות התוכן של רשתות חברתיות, להגן על זכויותיך. אם אינך מתקבל לעבודה, בקש סירוב בכתב עם ציון חובה של הסיבות; אם יש ביניהם מידע מהדף שלך ברשתות חברתיות - אל תהסס לערער. במקרים רבים, פעולות כאלה מצד הראש הן ניצול לרעה של זכויותיו או מניפולציה של קודים מנהליים וקוד העבודה. אל תסתפק בפיטורים כרצונך, אם אתה מרגיש שזכויותיך נפגעו או שאתה מפוטר מסיבות מלאכותיות. אם פוטרתם מסיבה כזו או נאלצתם להתפטר, אספו את כל השטרות והקלטו שיחות והלכו לבית המשפט לפיצוי על התקופה שבה היו מובטלים ונזק מוסרי.

צפה בסרטון: פתיחת קופסא. iPhone X (נוֹבֶמבֶּר 2024).