מהו אובייקטיביזציה מינית ואיך זה מסוכן?
טקסט: מריה סרווטניק
בחברה - ובזה כולל הרוסי, הדיון הציבורי על צורות שונות של אפליה, בפרט, על סקסיזם, צובר תאוצה. Gamergate, הוויכוח הסוער על החולצה, אשר לא השאיר אף אחד בצד, את הערעור של קבוצת היוזמה ELLE לאחר פרסום המאמר על יקטרינה Arkharova - כל זה מסמן כי תופעות אלה הן של דאגה לכולם. אבל עלינו להבין שבחברה שלנו אין מסורת ארוכה של דיון כזה, ולכן אין הסכמה ציבורית על מספר נושאים.
תגובות ברשתות חברתיות ובפרסומים בתקשורת מוכיחות כי לרבים עדיין אין הבנה ברורה של המאבק על זכויות, אפליה, סקסיזם, פמיניזם, פמיניזם רדיקאלי וכן הלאה. החלטנו שבדיאלוג בונה, עליך להחליט תחילה על מושגי מפתח. ראשית, שאלנו את המומחים כדי להסביר מה הוא אובייקטיבי מיני, איך זה בא לידי ביטוי בתרבות ובחברה, ומה ההשלכות עשויות להיות.
דניס סלטיקוב לימודי תרבות
האובייקטיביות המינית היא בניית ו / או תפיסה של אדם כאובייקט מיני. לדוגמה, אם אדם הולך ברכבת התחתית ובוחן בשקיקה את צווארה של גברת היושבת מולו, זהו מקרה טיפוסי ומוכר של אובייקטיביות מינית. באותו אופן, גבר (אני מתייחס למודל הטרוסקסואלי כזה גברי כמו הנפוץ ביותר בחיי היומיום שלנו), שמסתכל על התיאטרון במשחק של שחקנית ואז מעיר לחבריה: "ניצ'וס הוא הציצים שלה!" - גם דוגמה חיה ובהירה של אובייקטיביות מינית.
עם זאת, ראוי להפריד את האובייקטיפיקציה ככזו מתוך אובייקטיביות מינית. זה בדרך כלל הטבע האנושי להתנגד, כמו אנתרופולוגים מודרניים כמו דניאל מילר להסביר בבירור. זוהי דרך נורמלית של אינטראקציה חברתית. לכן, קל מאוד לגבור על הביקורת של אובייקטיביזציה. כמו כן, כדאי להתייחס לייצוג הנשים באמנות. אתה צריך תמיד לקחת בחשבון את ההקשר של הייצור ולהבחין את הדימוי של הגוף הנשי כמו פטיש מיני, למשל, הדימוי הקנוני של עירום בציור הרנסנס. נוגה נודע לשמצה הוא יצירה של פטיש דתי. האובייקטיביות המינית אינה מתווספת כאן. אנו יודעים שהטבע הנשי הערום לא היה מסופר בעת העתיקה, בתקופת הרנסנס, הדברים כבר היו קצת יותר מסובכים, אבל זה עדיין מצב שאינו זהה לזה המודרני, ולכן אין צורך להזדרז עם השימוש באנלוגיות מהזמן שלנו.
בנוסף, בנוסף הכוונה של היוצר של התמונה, יש גם את התפיסה של אנשים, משתמשי הקצה. אין זה מקרה כי כיום באנתרופולוגיה יש המלצה נפוצה לשים לב ניתוח הקהל. זה בהחלט אפשרי כי משהו היה נתפס כמו פטיש דתי (אני משתמש בדוגמה זו בגלל בהירות שלה) ייתפס על ידי הקהל ברוח המוכרת: "ובכן, ואת הדמות של הגברת הזאת!" העיקר בביקורת על האובייקטיביות המינית היא להיות קשובים לקונטקסט החברתי בכל מקרה ספציפי כדי לא להתחיל למדוד את הכל מנקודת המבט של ההקשר של היום. ביקורת עדינה חייבת להיות רגישה להבדלים.
במגמה, הדגשים ממוקמים כך: גבר הוא סקסי כשהיא מצליחה, ואישה מצליחה כאשר היא סקסית
האובייקטיביות המינית על מקומן של הנשים משפיעה, כמובן, שלילית - אבל זה אם הוא מוחלט. האובייקטיביות כרוכה בהפשטה מכל שאר התכונות. זה עשוי להיות מעניין בהקשר ארוטי ישירות, אבל ברור לא הולם ומזיק בהקשר מקצועי. אם ההחלטה לקבל עבודה, תשומת לב רבה יותר הוא שילם את הציות של הנתונים הפיזיים של המבקש עם הקנונים בפועל של יופי מאשר מיומנויות הקשורות לעבודה, אז המוכשרים יותר יכול לסבול. זה מובן כשלעצמו, אבל יש תוצאות שהן קצת פחות ברורות. האובייקטיביות המינית החודרת בכל התחומים מאלצת את הנשים לבלות את זמנן ואת האנרגיה לא רק בשרוד בתנאים מודרניים, אלא גם בשמירה על המראה המתאים לקאנון הקונבנציונאלי. יש מעט זמן ומאמץ לכל דבר שאינו נוגע למיניות החיצונית.
מעניין להשוות עם המיקום של גברים. הם מוצגים לעתים קרובות גם כאובייקטים מיניים, אבל התמונות של אנשי מקצוע גברים בתחום הציבורי עדיין הרבה יותר. וזה מכוון אל סטריאוטיפים מסוימים. אני מקשיח, אבל במגמה המבטאים ממוקמים כך: גבר הוא סקסי כשהיא מצליחה, ואישה מצליחה כאשר היא סקסית. אבל יש הבהרה חשובה. הצגת צנזורה על זה וניסיון להשתמש בהיגיון הדכאוני היא חסרת טעם ומזיקה. זה לא משנה את המצב כאשר קבוצה אחת של אנשים מדכאת אחרים. אלה הם מקרים שבהם, בחלק מהמצבים השגים כוח (למשל, בתקשורת מסוימת), כמה פמיניסטיות משכילות את המצב שאליו נלחמו, אבל בכיוון ההפוך.
נדרשת ביקורת תרבותית, אך כשהיא עוברת לדיכוי של אנשים, היא אינה דומה לשאיפה לשפר את מעמדם של הנשים, אלא מנסה להכתיב דברים קטנים גם במקרים בודדים. וכאן אני רוצה לחזור לתזה כי אובייקטיביות מינית כשלעצמה אינה מזיקה. מזיק הוא המצב כאשר הוא הופך להיות מוחל על כל האזורים.
מריה דודקו מארגן של בית הספר הניסויי במוסקבה על לימודי מגדר, פעיל, בעל גלריה
האובייקטיביות המינית היא כאשר אדם מתייחס לאדם אחר לא כאישיות מלאה, אלא כאוסף של חלקים נעימים של הגוף, אשר קיימים אך ורק כדי לספק פנטזיות של אנשים אחרים. כך קרה שבחברה שלנו, מערכת זו של חלקי גוף הם לרוב נשים, משום שתרבות ההמונים מביטה על העולם בעיקר באמצעות פריזמה של הטרוסקסואליות. משמעות הדבר היא שהמיניות הנשית הופכת לסחורה, וגבר הופך לצרכן הזקוק לה ולרכב או לשעון שהיא מוכרת. כתוצאה מכך, הנערה גדלה עם הרעיון כי בחברה היא מוערכת בעיקר עבור היכולת למשוך פיזית גברים, ולא על האינטליגנציה שלה, אינטליגנציה או הישגים מקצועיים.
בתיאוריה הפמיניסטית מתוארת היטב תופעת החברה המסורתית, כאשר אישה מרגישה שהיא נושא מלא, אך רואה את זה באופן כללי, אף אחד לא מתעניין בה במיוחד, והכי חשוב, מהו גודל השד שלה, ואם יש לה קמטים על פניה. במצב כזה, אישה צריכה להיאבק ללא הרף עם הפחת הכולל הזה של עצמה, או לתפוס עמדה נוחה ונוחה ליד גבר. הפמיניזם נלחם דווקא בראייה כה מוגבלת ומוגבלת של המיניות הנשית, כאשר אישה "אשמה", אם היא נראית "עוררה" מישהו לסטור לה על הכומר ברכבת התחתית, אבל אם יש לה שותפים מיניים רבים, נחשב ל"זונה".
מה שחשוב הוא שהאנושות אינה אוהבת את הגוף העירום, אלא אילו תהליכים חברתיים עומדים מאחורי הדימויים האלה.
הוא האמין כי אובייקטיביות מינית היא תוצאה של המהפכה המינית, אבל זה לא העובדה שהאנושות אוהבת גוף עירום ומחשבות על מין, אבל אילו תהליכים חברתיים מאחורי הדימויים האלה. כן, באמנות הקלאסית יש גם הרבה גופים נשיות עירומות, אבל יש לזכור כי עבור רוב ההיסטוריה האנושית נשים לא יכלו להיות אמנים בכלל, לא היתה גישה דרכים להביע את הסובייקטיביות שלהם, פעלו רק כמו מוזות.
ואפילו חולצתו הידועה לשמצה של מאט טיילור היא תזכורת מרה לכך שגיעונים סקסיסטיים קטנים הם נורמליים אם יש סיבות טובות להצדיק מי ביצע אותם. שלא לדבר על כמה קל כולנו מוכנים לשכוח כי סקסיזם יומיומי, כולל תמונת העולם המודרני, מורכב, למשל, רק 30% מכלל המדענים הן נשים.
סופיה Egorova המנהל של הגוף הציבורי חיובי
האובייקטיביות המינית היא הפחתת האישיות, חיית הנפש, רב-ממדי, לתפקידה הבלעדי של שירות מיני, בידור, "תוספת". לדוגמה, לעתים קרובות אנו נתקלים זה בפרסום. ולא רק את הרכיב הרוחני ואינטלקטואלי הוא התעלם, אלא גם תגובות הגוף, הרצונות, את הזכות להיפטר הגוף שלך. האדם נחשב לנושא. זה פשוט.
האובייקטיפציה המינית אינה קשורה בהכרח למין כתהליך - אלא הוא מין קישוט דמוי מין, תפאורה מינית. תמונות מיניות של נשים אינן "רק תמונות", הן אינן "תמונות של גופים" - זהו צמצום של הגוף אפילו ההיבט של האישיות לתפקוד של "תפאורה" ו "בידור". כמו חולצתו של המום הזה. זה נעשה מוכר, כולם התרגלו לזה. במשך עשרות שנים, הבגדים וההופעה של נשים מפורסמות זכו לביקורת ולהערכה של "yapnedudul" ו"לבן טוב ", בעוד שההישגים שלהם פוחתים (אני זוכר את המשפטים הרלוונטיים על אנג'לה מרקל וכריסטינה פרננדז דה קירשנר) וזה נלקח כרגיל. ראוי היה פעם להצביע על חוסר ההגינות של הופעתו של האיש - וזה נחשב כהטרדה.
החשיפה לתרבות המודרנית היא עדיין מעמד נמוך, חוסר אונים, נגישות
אני אפילו לא הייתי מקשר בין האובייקטיוויות המינית ישירות לעירום, אבל החשיפה לתרבות המודרנית היא עדיין מעמד נמוך, חוסר הגנה, נגישות. מצחיק שתמונות של הגוף העירום, שלא זכו לגובה, זכו להערות רבות על "אי-מיניות": לאובייקט המיני אין זכות לתכונות אישיות של מראה ועקבות של ניסיון אישי.
מאחר שהנשים מעורבות במערך זה של הערכה מתמדת, דחייה חברתית של הישגיהן האישיים והפיכתן לגשמיות הטבעית שלהן - הדבר מונע את היווצרותה של הערכה עצמית נאותה ושולל את הכוח להתפתחות נוספת. נשים להתרגל להעריך את עצמם באותו אופן - כמו חפצים. וזה עיוורים. כי נשים נחשבות פחות מוכשרות בכל התחומים - מה לעזאזל היכולת של האובייקט?
אני מצפה שבניגוד להערותינו יישמעו כי "נשים אינן אובייקטיביות - כל אחד רק רוצה אותן, אבל אתה מקנא": הערך החברתי של אישה מגיע לעתים קרובות כדי לספק את רצונם של אנשים אחרים, ומעטים רואים את המצב הזה לא בריא. המיניות הנשית במשמעות הנפוצה של המילה אינה קשורה כלל לתשוקותיה ובתגובותיה של האישה.
האינטרנט טוב, כי האנונימיות של הפרשנות מאפשרת לך לא להביך את עצמך בביטויים, המכות הכבדות של מוסכמות ושכיות קפדנית - ואתה יכול לכתוב מה אתה חושב. לכן, זה נורא להבין כי מספר עצום של אנשים מעריכים מחצית מאוכלוסיית העולם כמו "אובייקט" לתלות את התווית של "איכות". ואני רוצה לשאול: חבר 'ה, אתה יודע שאנחנו בעצם אנשים?
איורים: באמצעות wikiart.org, Shutterstock (תמונת שער)