סקס ללא כפייה: מה עיקרון ההסכמה באמת אומר
במבט ראשון, הרעיון של הסכמה במין נראה פשוט מאוד.: בני זוג מקיימים יחסי מין מרצון ומרצון. אבל האירועים הרמים של החודשים האחרונים - הקמפיין #YANe לנוכח Flashmob האמריקאי דומה #NotOkay, המצב בבית הספר ה -57 של מוסקווה, את המשפט שהוטל על סטודנטים לשעבר MADI שאנס ילדה במועדון - מראים כי בחברה שלנו עדיין אין יחיד ומבוססת רעיונות של הסכמה. העיקרון עצמו מוקף בניואנסים ובדעות קדומות רבים - יש הרבה "שטחים אפורים" שהתחילו לדון בהם לא מזמן. הבנו את מושג ההסכמה וכיצד הוא משתנה עם הזמן.
מהי הסכמה מבחינה משפטית?
מושג ההסכמה אינו מובא בחקיקה של כל המדינות, אך המצב משתנה. כך למשל בבריטניה, בשנת 2003 נחקק מושג ההסכמה. בפועל, הוא מורכב ממספר גורמים: ראשית, אדם שהחליט לקיים יחסי מין הגיע לגיל מסוים ומבין את תוצאות מעשיו. שנית, הוא עושה את בחירתו בחופשיות, ולא תחת לחץ של שותף (כולל זה שבו הוא תלוי - באופן מהותי, חוקי או בדרך אחרת). שלישית, זה לא תחת השפעת אלכוהול או סמים.
עדיין יש מחלוקת רבה בחברה הרוסית על מה שנחשב להסכמה. זה בעיקר בשל החוק: המונח "הסכמה" אינו נמצא בקוד הפלילי, הוא לא מתואר הכללים והתקנות של אכיפת החוק בפועל. החקיקה הרוסית בנושא אלימות מינית היא, באופן עקרוני, רחוקה מלהיות מושלמת. לדוגמה, אונס מכיר רק באלימות נגד גברים (אלימות נגד גברים אינה נלקחת בחשבון), ועל מה שקרה לקורבן להיות מוכר כאונס, היא חייבת להתנגד (אם כי בפועל הקורבן של אלימות לעתים קרובות לא להתנגד כי היא חוששת לחייה או לבריאות). המאמר עצמו של החוק הפלילי "אונס" מרמז רק חדירה "מסורתיים", לא מכסה, למשל, מין אוראלי תחת לחץ. יחסי מין הומוסקסואליים אלימים נופלים תחת מאמר נוסף - "מעשים אלימים בעלי אופי מיני".
החוק מזכיר את המצב חסר אונים של הקורבן או את הקורבן כנסיבות מחמירות, אבל, כפי קרימינולוג הרוסי, המתמחה בפשעים נגד שלמות מינית וחופש מיני של האדם, פעיל זכויות האדם מרגרט Sattarueyte מציין, זה תלוי שיקול דעתו של בית המשפט כי זה יכול להיות ואת מצב התרדמת, התעלפות, שינה, שיכרון.
גיל ההסכמה המינית אמור לעזור למתבגרים להרגיש בטוחים, לפעול באזור הנוחות שלהם ולהגן עליהם מפני התעללות מצד מבוגרים.
הדבר היחיד הוא ציין במפורש בחוק הפלילי הוא גיל של הסכמה מינית, שבו אדם יכול במודע (ולכן מבחינה משפטית) מסכים לקיים יחסי מין. נדרשת מגבלת הגיל, קודם כל, כדי להגן על קטינים מפני הטראומה הפסיכולוגית או הגופנית שהם יכולים לקיים יחסי מין עם מבוגר. כמובן, הכל שרירותי למדי - מתבגרים להתפתח בדרכים שונות להגיע בגרות בזמנים שונים. אבל הגיל של הסכמה מינית צריך לעזור להם להרגיש בטוחים, לפעול באזור הנוחות שלהם ולהגן עליהם מפני התעללות על ידי מבוגרים. בתרבות התומכת ביראת כבוד למבוגרים, לעתים קרובות קשה לקטינים להבין שהם נתונים ללחץ: הם עשויים לחוש חוסר ביטחון ובגלל זה הם מזניחים את האינטרסים שלהם - למשל, הם מפחדים להתעקש על אמצעי מניעה.
ברוסיה, ביחסים הטרוסקסואליים ובהומוסקסואלים, גיל ההסכמה הוא שש עשרה שנים. יחד עם זאת, קיימת הסתייגות בחוק: מי שנכנס לראשונה למערכת יחסים עם קטין או קטין פטור מעונש אם בני הזוג מתחתנים: על פי החוק, נראה כי במקרה זה "האדם והפשע שביצעו אינם מסוכנים יותר מבחינה חברתית".
במדינות שונות יש לחוק גיל שונה של הסכמה: למשל, בבריטניה, בהולנד, בנורווגיה, בבלגיה ובספרד, הוא בן 16 שנים; ברוב מדינות ארה"ב - 16-17 שנים; בצרפת, 15 שנים; בגרמניה, אוסטריה, הונגריה, איטליה ופורטוגל - 14 שנים, ובטורקיה - 18 שנים. במדינות מסוימות, ההבדל בגיל בין בני הזוג הוא גם חשוב, אם לפחות אחד מהם הוא קטין - זה נעשה על מנת לא להעניש אנשים קרובים בגיל (לרוב מתבגרים) אשר מרצון לקיים יחסי מין, אבל באותו זמן להגן על קטינים מן המבוגרים. מודל זה תקף, למשל, בקנדה: גיל ההסכמה הוא בן 16, אך בני נוער יכולים לקיים יחסי מין כבר בגיל 12, בתנאי שהבדל הגיל בין בני הזוג אינו עולה על שנתיים. גיל ההסכמה עולה ל -18 שנים, אם לאחד מבני הזוג יש כוח על האחר - זה הכרחי כדי להגן על מתבגרים מפני התעללות מצד מבוגרים. על פי החוק הרוסי, אם הפרש הגיל בין קטין לבין בן זוגו הוא פחות מארבע שנים, אזי הנאשם אינו נשלל מחירותו.
מה משמעות הקונצנזוס המוסרי?
לא כל מה שקשור בהסכמה מינית מוסדר בחוק. הרעיון של הסכמה מינית מרמז לא רק ששני אנשים מבוגרים נכנסים למערכת יחסים: חשוב מאוד שהם יפעלו במודע וברצון. לדוגמה, אדם ישן או אדם במצב של אלכוהול חמורה או סם שיכרון הוא פשוט לא יכול לתת הסכמה מדעת. אותו הדבר נכון בחלקו לגבי יחסי מין עם אנשים עם הפרעות נפשיות, אם כי המצב כאן מסובך יותר: גבולות החופש של האדם וכיצד הם יכולים לקבל החלטות שונות בכל מקרה ומקרה - ולרוב במקרים כאלה האיסורים מגבילים את זכותו של האדם למיניות. כמובן, לא תמיד סקס בזמן שיכורים יהיה אלים, אבל שני השותפים חייבים להיות מסוגלים להעריך באופן מפוכח מעשיהם. מרגרט Satterwaite מציין כי ברוסיה במצבים בהם שני אנשים נמצאים במצב של שיכרון אלכוהול, בית המשפט היה רואה את זה כדי להיות בנסיבות מחמירות ללא ספק עבור האנס - אבל עכשיו הכל תלוי בפועל ונוף של השופט בפרט.
בנוסף, הסכם מלא אפשרי רק אם השותפים שווים. אם אחד מהם תלוי באחרת (כסטודנט ממורה, כפוף ממנהיג, מטופל מאחות או מרופא), קשה מאוד להבין אם הוא החליט לקיים יחסי מין מרצון או תחת לחץ מצד שותף בעל השפעה רבה יותר. יחסים כאלה לא תמיד יהיו טראומטיים, אבל גם אם נראה לשניהם שיש להם זכויות שוות, אחד השותפים נמצא עדיין במצב יותר פגיע. בכמה אוניברסיטאות אמריקאיות, כגון הרווארד וייל, היחסים בין תלמידים למורים אסורים באופן רשמי. הרווארד גם אוסר על יחסים בין סטודנטים לתארים מתקדמים וסטודנטים לתואר ראשון כאשר מבוגרים יכולים להשפיע על הלימודים של סטודנטים צעירים יותר - למשל, הם מעריכים או מפקחים על עבודתם.
בקוד הפלילי הרוסי יש מאמר "לכפות על פעולות בעלות אופי מיני": הוא קובע עונש על כפיית קורבן לקיים יחסי מין, כאשר הוא נחשף לאיומים או לסחיטה או להשתמש בתלותו. מאמר זה עשוי לכלול גם יחסים בין מורה לבין סטודנט המתעקש על סקס בתמורה לסימן, ומקרים שבהם המעסיק מאיים על הנושא בפיטורים אם לא תימצא בקשר עמו. מטבע הדברים, היחסים התנדבותיים אינם מוסדרים על פי החוק, אך שני האנשים הנכנסים אליהם צריכים להיות מודעים לכך שהתפלגות הכוחות וההשפעה אצל זוג תהיה בלתי שוויונית. ואדם שיש לו סמכות על בן זוג צריך להבין שהוא כפוף לאחריות עצומה - ותמיד מעריך את מעשיו במונחים של הרצונות והאינטרסים של האחר.
הסכמה היא גם בעל חשיבות רבה במערכות יחסים ונישואין, שם, גם, למרבה הצער, יש מקום לאלימות. גם החברה וגם המחוקקים מקדישים תשומת לב למצבים כאלה לא תמיד: יש סטריאוטיפ שאנסים הם תמיד זרים תוקפים אדם ברחוב, אבל לעתים קרובות הקורבנות מתמודדים עם אלימות מצד חברים ושותפים, שוטפים או לשעבר. התעללות מינית במערכת יחסים היא כל אותה כפייה למעשים מיניים בעזרת איומים, כוח או סחיטה. החוק הרוסי על אלימות אינו מבחין בין נשים נשואות לרווקות, אך אלימות בנישואין ובמערכות יחסים נאמרת הרבה פחות - בעיקר בשל "החובה הזוגית" הסטריאוטיפית שאישה מחויבת לבצע ללא קשר לרצונה. האלימות נגד גברים בנישואין נותרה לגמרי מחוץ לטווח הראייה של החברה.
במדינות רבות הוכנסו צעדים נגד אלימות בנישואין: בבריטניה הוא עבר פלילי בשנת 1991 ובארה"ב ב -1993. עם זאת, ב -49 מדינות עדיין אין חוקים רלוונטיים. לדוגמה, בהודו, שבה נשים נמצאות בסיכון גבוה פי ארבעים לאלימות מצד קרוביהן מאשר אצל זרים, מין בנישואין (אם האישה מעל גיל חמש עשרה), באופן עקרוני, לא יכול להיחשב אונס - זה נאמר במפורש בחוק.
כיצד פועל הרעיון של הסכמה בפועל?
בשיחות על אלימות מינית בעולם, הביטוי "כן פירושו כן" במקום "לא אומר לא" נעשה יותר ויותר: בקליפורניה פרשנות זו, למשל, נקראה באופן חקיקתי להכללה באוניברסיטאות. נראה כי ביניהם אין כמעט הבדל - אבל זה לא. "לא אומר לא" פירושו כי השקט יכול להיתפס כסימן של הסכמה; כלומר, אם הקורבן לא אמר "לא" או סירב, אבל עשה את זה "לא ישירות", היא לכאורה באופן אוטומטי מסכים לכל מה שנעשה לה. דוגמה חיה היא המצב עם סטודנט MADI בשנה שעברה: במסיבה במועדון, נערה נאנסה בשירותים, ולאחר מכן הם פרסמו וידאו של מה שקרה באינטרנט. הילדה עמדה בפני הטרדה אלימה באינטרנט: היא הואשמה בכך שלא היתה מסוגלת להתנגד ו"בהחלט "להכחיש את האנסים משום שהיא שיכורה. הניסוח "לא אומר לא" מזין בחלקו את תרבות האלימות: בו האחריות על מה שקרה היא תמיד על הקורבן שלכאורה לא ניסה למנוע את הפשע.
לפעמים פרשנות מילולית זו של הסכמה אינה מענישה את המתעלל: לדוגמה, סטודנט לשעבר בסטנפורד שאנס נערה שלא היתה מודעת בגלל אלכוהול לא יכול היה להיות מואשם באונס ונידון לשישה חודשי מאסר בלבד. על פי חוקי המדינה, על הקורבן להתנגד לאונס - אבל הילדה היתה מחוסרת הכרה ולא יכלה לומר לא.
המיצג "כן אומר כן" (גם לא מושלם, אבל הבהיר מה העקרון הראשון משמיט) מדגיש כי אם הקורבן לא לסרב ישירות או לא להתנגד, זה לא אומר שהיא מסכימה עם מה שקורה. מודל זה נקרא "הסכמה חיובית", כלומר, הסכמה ברורה וחד משמעית: אם אדם ברור, ישירות וללא כפייה לא הבהיר שהוא רוצה סקס, כל פעולה יכולה להיחשב אלימה. בנוסף, ההסכמה לא יכולה להיות "נצחית", ניתן לבטל אותה בכל עת: אחד השותפים יכול לשנות את דעתם בתהליך, להבין שהם לא רוצים סקס, או, למשל, לוותר על פעולות מסוימות - והשני צריך לכבד את גבולותיה.
הסכמה המתקבלת כתוצאה משכנוע, מניפולציה ולחץ פסיכולוגי אינה יכולה להיחשב כהסכמה
בפועל, אמצעים כאלה גורמים לעתים קרובות למבוכה: הם מציירים גבול ברור שבו היה בעבר "אזור אפור". האם זה אומר, שיש יחסי מין ועוברים ל"רמה הבאה ", אנחנו צריכים לבדוק עם שותף בכל פעם אם הוא מסכים - האם הספונטניות הזאת לא תהרוג במערכת יחסים? האם יש לקחת בחשבון אותות לא מילוליים (ובמקרה זה, במקרה זה, הגבול?) - או שרק התשובה "כן" לשאלה ישירה יכולה להיחשב כהסכמה?
מתנגדי המתקן "כן אומר כן" אומרים שבמצבים שנויים במחלוקת, אחד המשתתפים באירועים ייחשב באופן אוטומטי לאשמה - פשוט על פי דבריו של הצד השני. קיימת אמונה רווחת שאישה יכולה להסכים לקיים יחסי מין, ואחר כך "לשנות את דעתה" ולהאשים את בן זוגה באונס. זהו מיתוס שאין לו סיבה מוצדקת: לפי הסטטיסטיקה, האשמות שווא באונס הן נדירות. נציגי המשטרה הבריטית מדברים על מצבים אחרים: כאשר הקורבנות לא הבינו מיד שהם נתונים ללחץ והם נוטים למעשה לקיים יחסי מין - לדוגמה, אם הם "הוזעקו באופן פעיל" (ברוסית יש מילה רחבה לכך).
למעשה, "כן פירושו כן" אינו מטשטש את הגבולות - מתקן זה פשוט מסיר מן הביטויים "אזור אפור" של תרבות של אלימות, מלמד אותך להקשיב לבן זוגך ולכבד את רצונותיו (ואת חוסר הרצון גם כן). הסכמה שהושגה כתוצאה משכנוע, מניפולציה ולחץ פסיכולוגי ("ובכן, מה אתה שובר!", "בואי, מה אתה"), לא יכול להיחשב הסכמה. מי שבאמת רוצה סקס יבהיר - לא תמיד פשוט "כן", אבל תמיד בהתלהבות. הכללים והתקנות הנוגעים להסכמה משתנים לנגד עינינו - לא מפתיע, בהתחשב בכך שאלימות במשפחה בארצות הברית מוכרת כפשע רק לפני 25 שנה. המפתח לכל דבר הוא שיחה פתוחה וישרה, שבלעדיה לא ניתן לקיים יחסי מין או יחסים עצמאיים. ואתה צריך להתמקד כאן לא רק על הרגשות שלך, אלא גם על מה השותף שלך מרגיש וחושב.
תמונות: Givaga - stock.adobe.com, scottchan - stock.adobe.com, מר Doomits - stock.adobe.com
