הטרדה וגינוי: היכן הגבול?
אלכסנדר סווינה
לאחרונה, רק מדברים על פתיחות הוא שמע. לאחרונה, דומיטרי פסקוב, נשיא הנשיאות הרוסית, קרא לסיום הטרדה של תלמיד בית הספר מנובי אורנגוי, שנשא נאום בבונדסטאג: הנער סיפר את סיפורו של חייל גרמני שלחם על צדו של הוורמאכט בקרב סטלינגרד, ואמר כי לא כל החיילים הגרמנים רוצים להילחם הם היו גם "קורבנות חפים מפשע" - תחילה הואשם בהצדקת הנאציזם ברשתות חברתיות, ומאוחר יותר החלו להגיע אליו איומים. הם דיברו על בריונות כשדיברו על השערורייה בהוליווד, ולא רק סינמטוגרפים שסיימו את החוזים נקראו נושאים של הטרדה, אלא גם מנויי רשתות חברתיות (בארה"ב וברוסיה), שפשוט שוחחו על הסיפור הקולני בשיחות פרטיות.
בין גינוי קבוצתי להטרדה רבים מתקשים לצייר גבול ברור. האם הפעולה ההמונית של הקורבנות נגד הארווי ויינשטיין נחשבת לשורש? או שמא וינשטיין הוא לא קורבן, אלא עבריין הרדיפה, בהתחשב בכך שהוא בילה שנה שלמה באיסוף עפר על הקורבנות ועל העיתונאים שמכינים חקירה עליו? איך להתמודד עם המצב עם קארל סרג'נט, שר לשעבר של ממשלת ויילס, שהתאבד אחרי שמספר נשים הגישו נגדו כתב אישום - סרג'נט אמר שהוא מעולם לא הסביר מה ההאשמות האלה?
הטלה נקראת "סוג של התנהגות תוקפנית כאשר אדם בכוונה שוב ושוב גורם נזק או משפיל אחר." קשה לקורבן של הטרדה להגן על עצמה מפני תוקפנות, ואלימות פיזית ופסיכולוגית אינה קשורה כלל למעשיה שלה - כלומר, היא אינה עושה דבר "ראוי" לו. הטרדה נוקטת צורות רבות - אפשר ללעוג, להפיץ שמועות ורכילות, קריאות שם, פגיעה בחפצים אישיים, איומים, חרמות, מכות, אלימות פיזית וכל סוג אחר של בריונות. בנפרד, הם מקצים בריונות ברשת - הטרדה באמצעות האינטרנט, שממנו הקורבן קשה יותר לברוח: מעבר לעיר אחרת או לשנות את הסביבה לא יפתור את הבעיה.
חוסר האיזון של הכוח הוא תמיד בלב השור: הקורבן, ככלל, הוא חלש יותר מאשר העבריין שלו או לא יכול למצוא את האומץ לענות לו. מנקודת מבט זו, מה שקורה עם הארווי ויינשטיין, קווין ספייסי ולואיס ק. קיי קשה לתפוס כטרדה. למתנגדים להם אין כל עליונות (קורבנות רבים בזמן האירועים היו בתחילת דרכם המקצועית, שכן חלק מההתנגדויות למפיק היה סוף הקריירות שלהם או שהובילו אותם ברצינות), והמפיק המפורסם, השחקן הזוכה באוסקר והקומיקאי המפורסם, זכה להזדמנויות רבות לענות עליהן: היו שם צוותי יחסי ציבור, אשראי מרשים לאמון ויכולות פיננסיות שאיפשרו ליישב את הסכסוך מבלי להביא את העניין לבית המשפט.
באינטרנט, הקו בין גינוי לבין השפלה פומבית נמחק מהר במיוחד: די להזכיר את סיפורה של מוניקה לוינסקי - כפי שהיא קוראת לעצמה, "אפס החולה" של בריונות ברשת
מתנגדי "קמפיינים" ציבוריים מאשימים את המשתתפים בכך שאם קבוצה של חלשים תוקף את החזק, החולשה והחוזק יעבירו את המקומות באופן אוטומטי. אבל כדי לחשוב על מה שקורה כמסע תכליתי להרוס אדם מסוים (בהקשר הרוסי, בהזדמנות זו, ועדות המפלגה ופגישות קומסומול זוכרות לעתים קרובות יותר) הוא תחליף של מושגים. הקורבנות, שבמשך שנים רבות לא יכלו להודות במה שקרה להם, מצאו לבסוף את הכוח לעשות זאת. ההכרה בקבוצה ברוב המקרים נתנה לקורבנות תחושה של ביטחון: האשמת הבוס הגדול על פשע לבדו היה פשוט לא בטוח.
בריטיש בייטס, מייסדת הפרויקט "Everyday Sexism", מציינת כי ההשלכות של הודאה באלימות יכולות להיות קשות מאוד לקורבנות עצמן: "כיום, יותר משני שליש מהנשים מתמודדות עם הטרדה בעבודה, 80% מהן אינן יכולות לומר זאת. מי עשה את זה אחרי הכל, הם אמרו כי לאחר מכן המצב לא השתנה - 16% אמרו כי זה הפך אפילו יותר גרוע. " וידויים של אחרים מאפשרים לקורבנות לדבר בחופשיות על חוויותיהם.
גינוי המוני של עוון או עבירה הוא תגובה נורמלית, אשר כשלעצמה בשום אופן אינה קשורה לשחיקה: אלא רשימה של עובדות ודיון בנורמות. אבל זה, אבוי, לא אומר כי אחד לא יכול להתפתח אחרת. באינטרנט, הקו בין גינוי והשפלה פומבית נמחק מהר במיוחד: די להזכיר את סיפורה של מוניקה לוינסקי, כפי שהיא קוראת לעצמה, "אפס החולה" של בריונות ברשת. ב -1998 היה לוינסקי חבר בשערורייה פוליטית חזקה על הפרשה עם נשיא ארה"ב, ביל קלינטון, וזה הרס את הקריירה שלה. בשיחת הטד המפורסמת שלה, היא אמרה שהתגובה לטעויות שהיא עשתה היתה לא פרופורציונלית למה שקרה: "תשומת הלב והגינוי שגרמתי - לא הסיפור, אלא אני עצמי - התברר כחסר תקדים, נקראתי זונה, חברה זולה ומרוסקת , טיפש וכמובן "האישה הזאת." כולם הכירו אותי, אבל כמעט איש לא ידע, ברור: קל לשכוח ש"האשה" הזאת רב-ממדית, יש לה נשמה, והכול היה איתה בסדר ".
כאשר אדם נידון לפעולה בלתי מאושרת בעליל, הקו בין גינוי חברתי לבין הטרדה נמחק גם הוא בקלות - פשוט משום שהגינוי משוכנע כי כל אמצעי מתאים במצב כזה. זה קרה, למשל, עם ג'סטין סאקו: בסוף 2013 היא, אז עדיין מנהלת יחסי הציבור של חברת התקשורת האמריקאית IAC, טסה מניו יורק לקרובי משפחה בדרום אפריקה. בזמן שהמתינה לטיסות, היא פירסמה בטוויטר לא את הבדיחות הסובלניות והמתוחכמות ביותר - למשל, בזמן ההעברה להית'רו כתבה: "זה קר, כריכים מלפפון, שיניים רעות - חזרתי ללונדון שוב!" לפני שעלתה לטיסה לקייפטאון, כתבה: "אני טסה לאפריקה, אני מקווה שלא אצליח לתפוס שם איידס, בדיחה י אני לבן".
מאוחר יותר בראיון עם ג'ון רונסון, מחבר הספר "אז אתה מתבייש לציבור", אמרה ג'סטין שהבדיחה שלה לא גזענית ("במילים פשוטות, לא רציתי להפנות את תשומת הלב לבעיה של איידס או להשתין על העולם כולו כדי שהחיים שלי יתמוטטו. האמריקאים נראים בבועה ביחס לכל מה שקורה במדינות עניות יותר, רציתי לצחוק על הבועה הזאת "), אבל האירועים התפתחו מהר יותר מכפי שהיה לה זמן להגיב ולהסביר להם. לסאקו היתה טיסה אחת-עשרה, ובזמן שהיא לא היתה מחוברת, ציוותה טסה מן הרשת. משתמשי טוויטר זועמים על ידי הבדיחה הגזענית ודרשו ממנה לפטר מה- IAC - החברה אמרה כי התנהגות העובד אינה מקובלת, אך הם לא יכלו ליצור עמה קשר בזמן שהיא על המטוס. ההאשטאג #HasJustineLandedYet ("ג'סטין כבר טס?") הגיע העליון של העולם טוויטר - וג 'סטין התחיל לקבל איומים ורצון לקבל איידס לאחר אונס. כשהילדה הגיעה סוף סוף לקייפטאון, הדליקה את הטלפון והבינה מה קורה, היא כבר המתינה בשדה התעופה: משתמש טוויטר צילם אותה והעלה את התמונה לרשת כדי להראות לכולם שג'סטין באמת טס פנימה.
הסיפור נשכח במהרה, אבל חייו של סאקו לא חזרו לשגרה. אחרי שנפטרה, עבדה במשך חודש בארגון צדקה באפריקה, ועכשיו היא מנסה להימנע מפרסום - ומסרב לומר לאיזו חברה היא עובדת כדי לא למשוך יותר מדי תשומת לב. השערורייה השפיעה על חייה הפרטיים ("אני לבדי - אבל לא כל כך שאני יכולה לצאת לתאריכים, כי היום כולם מתכננים עם מי שהם רוצים לצאת לפגישה") ובעבודה - באחד הראיונות היא הודתה שהיא מקווה כי מתישהו הראשון כאשר אתה שאילתה השם שלה ב- Google, דף LinkedIn יירד.
עלבונות, איומים, גילוי מידע אישי כגון כתובות, עוקב - כל זה הרבה יותר קרוב בריונות מאשר לדיון בריא.
סיפור דומה קרה גם ב -2013 בכנס הטכנולוגיה של PyCon. משתתפת בכנס שמעה בדיחה סקסיסטית שאמרה כמה מהמבקרים שישבו מאחוריה - היא חשבה שהמקרה הזה ממחיש באופן מושלם את אי-השוויון המגדרי בתעשייה, והחליטה לפרסם תמונה של מחברי הבדיחה בטוויטר (שם היו לה יותר מתשעה אלף מנויים) גינו אותם. כמה דקות לאחר מכן קראו המארגנים את הגברים לעצמם וביקשו הבהרה, ויום אחד לאחר מכן אחד מהם פוטר. לסיפור היו השלכות חמורות על אדריה ריצ'רדס עצמה, שכתבה את הטוויט. האיש כתב על פיטוריו בפורום היזמים, ולאחר מכן החל ריצ'רדס לקבל איומים. מישהו צייץ את הכתובת שלה, ולאחר מכן היא נאלצה לחיות עם חברים במשך זמן מה, מחשש לחייה ולבריאותה. המעסיקה שלה פתחה בהתקפת DDoS באתר - והם אמרו שהם יעצרו אותה אם ריצ'רדס יורה. אישה איבדה את עבודתה באותו היום.
כל הסיפורים הללו מאוחדים על ידי העובדה כי תשומת הלב השתנתה במהירות ממעשה מסוים - בדיחה גזענית או סקסיסטית, פיטורים, אשר מישהו נראה פסול - למעבר לאדם. עלבונות, איומים, גילוי מידע אישי כגון כתובת, עוקב - כל זה הרבה יותר קרוב בריונות מאשר לדיון בריא. האתיקה דורשת דיון וגינוי של מעשים בלתי מקובלים של אנשים (בעיקר ציבוריים) בגלוי - אחרת עקרון האלימות בחברה ימשיך לעמוד בפני תיגר, והאלימות עצמה לא תיפגע.
אבל העובדה היא כי העבירה חייבת להתאים את העונש. בינתיים, כמו במקרה של קווין ספייסי, מסרב לעבוד עם אדם שמתנהג בצורה לא מקובלת בסביבת עבודה ומאיים על אדם ופומבי, למשל, התכונות החיצוניות שלו (גם אם הוא פעל בצורה איומה), יש הבדל עצום . אדם שעושה מעשה לא ראוי צריך להתבייש - אבל בושה ואשמה על עבירה יכולה להתבלבל בקלות עם השפלה, כלומר, אלימות מתגמלת מצד אלה המנסים לפעול בשיטות סימטריות לכאורה. למותר לציין, ההשפלה לא רק לא עוזר הפושע להבין את ההשלכות של מעשיו, אלא גם מגביר תוקפנות ולחץ.
הדיונים האתיים החריפים של הימים האחרונים דחפו מאוד את הנורמה של היחסים - רק כך מתברר לבסוף שהכללים משתנים, ומה שהיה מוכר ולא גרם לשאלות כבר לא מקובל. העיקר לא לשכוח כי נזיפה המונית היא כלי רב עוצמה שיכול לצאת מכלל שליטה.
Cover youטד