רשום פופולרי

בחירת העורך - 2024

איך להתבדח בעידן של התקינות הפוליטית: 15 תשובות רציניות

פעם היינו שנינות אחד הנכסים החשובים ביותר. אבל זה סביב הבדיחות כי המחלוקות העיקריות של השנים האחרונות להתפתח. האם יש להומור טוב גבולות, האם בדיחה מפוקפקת יכולה להיות מצחיקה, היכן שהבדיחה הופכת להשפלה, מה לעשות בהומור שחור ובכלל, האם אפשר להתבדח על אדם בעל נכונות פוליטית? שאלנו על אנשים שונים מאוד, אבל שנון למדי.

ראיון: אליס טייגה

איורים: אניה אורשינה

טטיאנה ניקונובה

אולגה Strakhovskaya

מיכאיל אידוב

אנדריי פרשיקוב

אנה נרינסקאיה

מריה סמנדייבה

מאיה Chesnokova

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

סטניסלב זלבנסקי

איליה דייר

ג 'ורג' בירגר

סרגיי בלוקהין

מרגריטה ז'וראבלה

נסטיה קרסילניקובה

אלנה ונינה

טטיאנה ניקונובה

מחנך, יוצר היומן של הבלוג סם ג'ונס

אני חושב בדיחות רעות הן לא בדיחות, הם פשוט קשים, אבל זדוניים, עטוף בצחוק. בגלל זה, הם לא הופכים הומור, אבל הם סימן של פחדנות. במקום לומר ביושר את כל מה שמרתיח, אתה משליך זעם ארסי, מעמיד את העבריין במצב פגיע יותר, כי אם הוא לא צוחק, אתה יכול להאשים אותו בהיעדר חוש הומור. אז בסופו של דבר, ההבדל הוא פשוט: בדיחה טובה פותחת פערים במרקם המציאות, ואדם רע מנסה לפגוע, מסתתר מאחורי הצחוק. אני לא חושב שיש דברים שלא ניתן לבדיח, כולל בשחור, השאלה יותר רלוונטית למצב מסוים. שמעתי את הנימה המפלצתית ביותר כשעשינו פרויקט של משרד התרבות, אבל כולם היו שם וכולם הבינו את ההקשר בצורה נכונה. נניח שאני יכול לספר בדיחה על שיחה בין שני עוברים לפני הפלה, אבל אני לא אספר מחדש במקום צפוף, או אם אני יודע שהרואיין מנסה ללדת ילדים. מה אני, אני לא מוצא בדיחה נוספת על הנושא? מחורבן אז ליצן. אבל אני לא רואה הומור רע להיות שחור. צחוק רכוש - כדי להקל על המתח. כאשר אתה צוחק, אתה סוג של לנטרל את מה שקורה. ההומור השחור, כך נדמה לי, לפעמים גם משחק את תפקידו של סוג של קסם ביתי: הם שוקלים, מפחיתים את מידת האימה של מצב מפחיד אפשרי. היה לי חבר אמריקני, הוא אמר לי פעם שהרוסים כל הזמן, במסווה של בדיחות, מכנים את כל מה שהם מפחדים. כאילו זו הדרך שלנו להתמודד עם פחד וחרדה.

לכן, אני לא חושב שתקינות פוליטית משפרת את ההומור, אלא זעם נגדה מראה את מה שאנחנו מפחדים ממנו. פעם חשבתי שמדובר בעולם מדולל, שבו אי אפשר לירוק, כדי לא לפגוע באף אחד, אבל עכשיו לי בדיחות "שנון ופוליטיות לא נכונות" פשוט הפסיק להיראות מגוחך, כי הם לא לגעת שום דבר מטריד בנשמה. היה לי פעם שידור רדיו, אמר ליריב בדיחה: "מה ההבדל בין פמיניסטית למתאבקת סומו, למתאבק שלי יש רגל מגולחת". זה לא הומור, לא אומץ, לא חושף את המציאות. זהו ניסיון שטוח ומשעמם לפגוע.

למעלה

אולגה Strakhovskaya

עורך בכיר של התוכנית

יש כאן כתב ויתור: אני בקושי רואה סיטקומים ותמונות, כי רוב ההומור נראה לי שטוח, חזיתית או קולנית. יחד עם זאת, אני עצמי אוהב להתבדח כך שהכוס רועדת; יש לי אפילו פרופיל פייסבוק עם ציטוט מהשיר של פולפ על הגבריות השברירית "למדתי לשתות, ולמדתי לעשן, ולמדתי לשתות בדיחה מלוכלכת", וזה הכל נכון. מצד שני, אני שותף לדעה שהלשון מגדירה את ההכרה והבדיחות "על הומוסקסואלים, נשים ושחורים" הן כל צורות של דיבור שנאה כביכול, כלומר, ביטוי להומופוביה, לשנאת זרים ולמיניות. כתוצאה מכך מתברר כי אזור הצומת אינו פוגעני ומגוחך הוא צר מאוד, זהו הצד שבו קשה מאוד לעבור. אבל, נראה לי, אנחנו לא צריכים להתלונן על חופש הביטוי נלקח מאיתנו. כן, בדיחות המצאה הם יותר קשה, אבל את המשימה יותר מעניין.

למעשה, הדבר החשוב ביותר הוא להרגיש איפה הקו הזה בין מצחיק להתקפה עובר. מישה אידוב אמר לאחרונה על כך (בעיקרון, זה רק כדי לראות את "קומיקאי"): כי צחוק של חזק על חלש הוא אף פעם לא מצחיק. זו הסיבה שבגללה כמעט הבדיחות הטובות ביותר בעולם הן "5 דיבור המילה" של שרה סילברמן והרישום של רוואן אטקינסון על גרמופון מתוך "לא תשע חדשות". אבל מהבדיחות על קומדיה רדיו מתחיל לזרום דם מהאוזניים. מהלך אמין נוסף (וכמעט בטוח) הוא אירוניה עצמית. אני מאמין שהבדיחות שהופעלו על עצמן אינן רעילות לאחרים - להיפך, הן יוצרות תחושה של קהילה, כולל פאקאפ משותף, שעליו אתה יכול לצחוק, ולא בזוועה ובבדידות מתביישים בהם בפינות. וזה כמעט אפקט טיפולי: לצחוק על עצמך היא הדרך הלגיטימית ביותר לשחרר את השדים שלך ולראות שהם לא כל כך נורא. בנוסף לבדיחות כאלה אתה תמיד יכול להבין איפה זה כואב: אם יש בדיחות יותר מדי בנושא, אז אתה צריך לחשוב על זה. טוב (כלומר, אחד רע, כמובן) במובן זה הוא דוגמה - לואיס קיי קיי עם leitmotif שלו על אוננות; כפי שהוצגו כולנו ב"עזוב את ארץ לעולם לא "- אם אתה רוצה להסתיר משהו, שים את זה על המקום הבולט ביותר.

למעלה

מיכאיל אידוב

במאי ותסריטאי

העובדה היא שכל בדיחה מורכבת משלושה מרכיבים: הבדיחה עצמה; מי שאומר זאת; ואת זה שלפניה נאמר לה. אם ניקח בחשבון בדיחה כמשהו נפרד מן המספר והקהל, אז לא יהיו כאן מגבלות. אתה יכול להתבדח על הכל. השאלה היא מי ולמי. חופש הביטוי בשבילי הוא מוחלט ואינו מרחיב אלא לאיומים אישיים (דוגמא משפטית) קריאת "אש!" בתיאטרון צפוף. אבל הומור טוב מגיע מלמטה למעלה, וקטור זה מוגדר בדיוק על ידי אנשים משני צדי הבדיחה.

לאחר שדיברתי בפומבי כמעט בדיחה כלשהי מתוך הרפרטואר של כריס רוק האהוב או דייב שאפל, אני אלך לבית החולים; מצד שני, תתבדח איתי על חמדנות (אם אתה לא יהודי) - ואתה כבר תלך לבית החולים. זה מצב מטופש, אני מסכים - טוב, אז גם העבדות והשואה, לא היו רעיונות מבריקים במיוחד, כאן אנחנו משחררים את המורשת שלהם ויהיו חופשיים להתלוצץ זה עם זה. בינתיים, טוב, כן, בדיחות של נשים על גברים טיפשים הרבה יותר מצחיקות מאשר בדיחות של גברים על נשים טיפשות, כך גם הצרות.

הקהל לא פחות חשוב מהמספר. קח את החומר החדש של לואיס קיי, עם בדיחה על ילדים ששרדו את הירי בפארקלנד ("אפילו לא התעניינת במה שמעניין אותך?"). הוא לא צנצנת על הנושא (תאמינו לי, אפילו ירי בבית הספר יכול להיות מצחיק - אם אתם תלמידי בית ספר, כמה היתה בדיחה על "פיצוץ בית ספר / הרג מורה"). ואפילו לא דמות מסכנת של המספר. ובאופן מוזר, זו היתה בחירת המאזין: CK שוחח עם קהל שמרני בלונג איילנד, שהבדיחה ה"קשה "על פעוטות הילדים לא היתה ממש קשה - זה היה כמו מזור לנשמה, כי הוא לעג כבר שנאו על ידי אותם "upstarts". כלומר, ברגע זה, הקומיקאי שעשה קריירה על אמת לא נוחה, יותר מאשר ניסה להפוך את הקהל החדש שלו לנוח - הוא מצץ אותה במיוחד. אז אין בדיחה מחוץ להקשר. וכדי לבעוט את החלשים בחברה ועל שעשוע של חזק הוא ההקשר הגרוע ביותר האפשרי.

למעלה

אנדריי פרשיקוב

מבקר האמנות ואוצרת קרן V-A-C

בדיחה קשה ורעה יכול גם להיות מוצלח. אני אוהב את המילה "זדוני" - בדיחה כזו לא יכולה להיות מוצלחת. אם בתחילה אתה רוצה לא לצחוק, אבל כדי לגרום נזק, אם הבסיס של הבדיחה שלך היא לא ההסתפקות שלה, אבל משהו אחר, אם הבדיחה הוא instrumentalized, אז זה לא יכול להצליח. הומור הוא כמו אמנות. אם הוא משמש כאמצעי נגד מישהו, הוא תמיד גלוי ותמיד סימן של חוסר אונים של מי מתלוצץ, ובוודאי הקהל של בדיחה כזו תמיד שולל.

הומור שחור הוא ההומור הטוב ביותר. כל שחור הוא בדרך כלל הטוב ביותר. אבל הוא הפרה של המוסר. לדוגמה, אני משוכנע כי התבדחות נגד מיעוטים, אם אתה לא שייך להם, הוא טעם רע. אישית, לעולם לא אתבדח על השואה. ובכלל אני חושב שהצורך לעקוב אחרי המילים הופך את ההומור לקשה יותר ומעניין יותר.

בדיחות מצחיקות יכול להזיק? הכל מאוד אישי, יש צורך לשקול מקרים ספציפיים. הנה, למשל, היה מם מצחיק "התלבשנו יותר טוב". באופן כללי, לעתים קרובות מאוד שברי משפטים להיות memes מצחיק. הבדיחה הזאת נולדה מתוך ראיון עם ילדה שאמרה שהחיים ברוסיה בעשר השנים האחרונות נעשו טובים יותר (אשר, אגב, זה נכון לחלוטין לדעתי). וזה טעות שלה על "טוב יותר" התברר להיות קטלני. המם נוצר ונופח לעידוד הכללה: אנשים שאוהבים לחיות ברוסיה של היום לפני יותר מעשר שנים ברוסיה אינם רחוקים מאוד ואינם מסוגלים לדבר במיומנות. מחוץ להקשר, הבדיחה עשויה להיות מצחיקה. אבל אם אתה יודע את ההקשר, אתה מבין שלמעשה זה די פוגע. ישנם מצבים שבהם זה מועיל להשתמש זה meme, אך בשום מקרה לא זוכר את ההקשר. תפסתי את עצמי על זה.

למעלה

אנה נרינסקאיה

מבקר ספרותי ואוצר

הקו העיקרי בשבילי הוא לא בין "הצלחה" לבין "כישלון" (ייתכן שיש דעות שונות, דברים שונים מצחיקים לאנשים), אלא בין בדיחות וקהלים. זה דבר אחד אם אדם אומר "חה חה, כל הנשים הן טיפשים" במטבח שלו או במרתף קטן שבו התכנסו עשרים אנשים, דבר נוסף הוא אם הוא משדר בטלוויזיה הפדרלית או בערוץ YouTube מקודם. במקרה הראשון, הוא רק אדם לא נעים, שאני לא רוצה להתמודד איתו, בשנייה - מזיק האחראי על הלך הרוח של אנשים שאיתם צריך להילחם, שצריך לחשוף.

באופן כללי, בשבילי, שנינות מסתיימת במקום שבו הוא צמוד לכוח. זה מאוד קל לנו עכשיו להתלוצץ על מיעוטים ובדרך כלל לצחוק על אלה שהם כבר כל כך רע, כי לא יהיה לך שום דבר בשביל זה. אם אנחנו מדברים על הומור "רע" - זה חייב להיות לפחות מסוכן עבור מישהו שמבטא את כל הבדיחות האלה. וכיצד היא מתרחשת בעיקר מתוארת יפה באנקדוטה המזוקנת של ילדותי. אמריקאי אומר לאיש סובייטי: "יש לנו חופש, אני יכול ללכת לכיכר וושינגטון ולצעוק" רייגן טיפש ", שאליה משיב הסובייטי:" יש לנו בדיוק אותו חופש, אני יכול גם ללכת לכיכר מוסקבה ולצעוק "רייגן - טיפש ". כאשר מיעוטים במדינה שלנו להיות מוגן וחזק, כל כך הרבה כדי שיוכלו להילחם בחזרה, כולל מבחינה חוקית, אז אולי משהו אירוני עליהם ייראה מגוחך לי. עד אז - בהחלט לא.

למעלה

מריה סמנדייבה

היסטוריון האמנות

בדיחה מוצלחת צריכה להיות מגוחכת לכולם, כולל מושא הבדיחה, ואם כולם צוחקים, יתר על כן, עם מי הם התבדחו, זה אכזריות. עדיף להתבדח על מה שכבר התרחש והשתקף, אבל על מה שקורה עכשיו ובו בזמן לגרום לחוויות חזקות - רק בזהירות רבה, תוך התמקדות במשוב. לכן, דרך אגב, עדיף להתלוצץ בדיחות מסוכנות באופן אישי על מנת לראות את התגובה מיד, ואם יקרה משהו, אני מתנצל מיד.

הומור נחקר על ידי פילוסופים שונים, אך כולם מסכימים כי הצחוק הוא השתקפות של התרבות. התרבות המודרנית בנויה על כבוד לחיים רגשיים. אני חושב שהיו תמיד הגבלות, רק עכשיו המגבלה העיקרית היא לא לעשות טעות עם ההקשר.

אישית, לעולם לא אתבדח על לאומיות, על תכונות תרבותיות, על אמונות (פרט לגזענות של גברים), מוות ומחלות. אולי משהו אחר שכח, אבל באופן כללי, אני מאמין שזה בלתי מתקבל על הדעת להתלוצץ כי זה יהיה לא נעים לשמוע בכתובת שלו. ובכן, הידיים שלי נשאבות - ואני באמת לא אוהב להתבדח על ספורטאיות ומה שאני מנסה לעשות.

אין זה מקובל להתבדח על אנשים הבונים דימוי מבריק ושונה ברשתות חברתיות או בחיים האמיתיים - ככלל, זהו סוג של ניאוליתית: מתבדח על אלה שונים. אם אני רוצה ללבוש כובע צהוב בהיר לצבוע את העיניים שלי עם נצנוץ כתום - זה העסק שלי, אבל זה נראה לחבורה של אנשים סביבי שאני "מבקש" להיות לפחות מוקרן עלי. כך גם עם כל הפעילים עם עמדה בולטת, עם cranks. ההשכלה הסובייטית הניחה שאנחנו נהיה קונפורמיסטים דיכאוניים שקטים, ולכן כל מי שלא משתלב מתחיל לזעזע אחרים. כאן עלינו לעבוד על עצמנו, ולא לחפש את הגורם בסביבה.

גדלתי בחברה שבה זה היה הנורמה לעשות כיף של חולשות. הן בבית והן בבית הספר פחדתי להודות במשהו שבאמת מפריע לי ונוגע בי, כי זה ייתן לאחרים כלי ללעג. גם אני עצמי צחקתי על חולשותיהם של אחרים, ועכשיו אני מתבייש בכך. אני חושב שזה מוכר לרבים. עכשיו אני מנסה להתבדח כדי שאוכל לחזור על הבדיחה הזאת לאיש בפנים. זהו מסנן טוב.

אני אוהב הומור שחור, אבל לא כאשר הוא מכוון לאנשים אמיתיים שיכולים להיפגע. לפעמים, כדי לשרוד כמה אירועים טראומטיים, אנחנו ללעוג להם: לצחוק יחד על משהו מפחיד היא דרך מובטחת כדי detente ו התקרבות עם אנשים אחרים. אבל אני עצמי הייתי נגעל מעצמי, אם אני פונה כל הזמן להומור שחור. זה די קשה עבור הנפש.

למעלה

מאיה Chesnokova

מייסד Femstepap

אני מאמין שאתה צריך לעקוב אחר המילים באופן עקרוני, ולא רק בקומדיה. לעתים קרובות אנו מרשים לעצמנו לומר יותר מדי על רגשות, מבלי לחשוב על ההשלכות.

אני מאמין שאתה יכול להתבדח על הכל, העיקר הוא לוודא שאתה מובן נכון. בשבילי, יש קו בין בדיחה גרועה אחת טובה. אם כל בדיחה מורכבת סטריאוטיפים, אז זה בדיחה גרועה, אין מחשבה חדשה מעניינת, זה לא מצחיק. אני לעולם לא אבנה בדיחה, שבה גם ההתקנה וגם הפונצ'לין פשוט מפזרים את ההתנהגות הסטריאוטיפית של נשים וגברים. לדוגמה, אני לא צופה ביל בר, הקומדיה שלו הוא לא מצחיק אותי, כי זה מבוסס על סטריאוטיפים, אבל זה בא מה הוא אוהב את הקהל שלו, אז למה לא בדיחה אז?

אם אתה לא אוהב את הבדיחה, היא נעלבה ופצע אותך, אתה יכול לחלוק את זה עם אנשים שתומכים בך. אבל אסור להתלוצץ על נושא כלשהו הוא בלתי אפשרי. אני פמיניסטית - וכשאני שומעת בדיחות שגורמות לפמיניסטיות, אני מגלגלת את העיניים או מכסה את הפנים שלי בידיים. אני מתבייש בקומיקאי שאינו מבין אפילו את משמעות המונח "פמיניזם". אבל באותו זמן אני לא רוצה הקומיקס הזה יש את הזכות להתלוצץ.

למעלה

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

מומחה יחסי ציבור, בלוגר, זמר

בדיחה מוצלחת היא בדיחה כזאת, שאחריה באמת צחקת בלי להרגיש נבוכה על מחברו. הרע הוא בדיחה שיכולה באמת לפגוע במישהו, לפגוע במישהו. אני מאמין כי צחוק של עשרה לא שווה את הדמעות של אדם אחד.

אתה יכול להתבדח על הכל, אבל לא תמיד ולא בכל מקום. כשעבדתי במוזיאון היהודי, התבדחנו על השואה בינם לבין עצמם, כי כאשר, למשל, אתה קורא יומנים או תיאורים של מחנות ריכוז כל יום, צחוק הוא הדרך היחידה שלך לא להשתגע על מה שאתה קורא. במקרה זה, אני לא מתלוצץ ככה בפומבי. או שאני אוהבת הומור שחור כמו בדיחה, אדוני, למה קברת את אשתך - היא מתה, אדוני, "הוא מצחיק אותי, אבל אני, למשל, לא אספר לו את מי שבאמת היתה לו אשה.

הדרך הקלה ביותר היא ללעוג ליקויים פיזיים של אחרים, כמו גם לילדים ולא למבוגרים מאוד נעימים: אין כאן הרבה עבודה מנטלית, בכנות, אבל כולם צוחקים. פעם שיחקתי ב KVN, ופעם אחת חבר שלי מהבמה התלוצץ על המשקל שלי: זה היה משחק פנימי וכולם הבינו שזה היה עלי. לפני תקרית זו, חשבתי שאתה יכול לצחוק על אנשים ועל עצמך, ואת אלה שנפגעו פשוט חוסר אירוניה עצמית. אחרי התקרית הזאת, אני חושב שעדיף להתבדח כדי לא לפגוע באיש. ואם אתה באמת רוצה להתבדח קשה (וזה לפעמים רצון חזק מאוד), עדיף להתקשר לחבר ולצחוק איתו אשמה מאשר לכתוב בדיחה כזאת בפייסבוק.

למעלה

סטניסלב זלבנסקי

מבקר קולנוע

לדעתי, אתה יכול להתלוצץ, כלומר אתה צריך כל דבר. העובדה כי בדיחות על כמה נושאים עדינים יכול להתברר להיות מזוהם, לא הולם, פשוט unnny - נורמלי: ההומור שנקרא הוא תשעים ותשעה אחוזים נורא, ללא קשר לנושא. זו לא יכולה להיות סיבה לצנזורה ולא לצנזורה עצמית.

אני לא צופה בסנדלים ובטלוויזיה או בהומוריסטים באינטרנט, אבל בקומדיות, בזרם המרכזי, שבו כל בדיחה, באופן כללי, אומר, ובמגזר האינדי, שבו אנשים מכים את ידיהם - עכשיו זמנים קשים אני באמת לא מאמין בבדיחות שפוגעות: בהומואים, בלונדיניות, רבנים או גמדים פגיעים שמתרעמים על בדיחות וסובלים מסבל מוסרי בגלל טוויטים. במקום זאת, אני מתבונן באנשים שנפגעו עליהם באופן מקצועי (בדיוק כמו "הרגשות של המאמינים" בקוטב האחר). אבל אפילו בדיחות מעליבות ומזעזעות באמת צריכות, לדעתי, ליהנות מחסינות מוחלטת, כל עוד הן אינן הופכות לנאום שנאה ברור (כל הספקות מתפרשים לטובת האשם).

בכל מקרה, ברור כי אין טעם להילחם בהומור. סוג כלשהו של בדיחות - אומר סקסיסטי - יכול להיות מונע מתוך החברה הגון. זה רק אומר שהוא ישגשג מעבר. או בסופו של דבר למות בכלל - תודה לאל. Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.אבל ככל שהפיתוי גדול יותר לאסור דבר מה ואף לגנות אותו, כך עלינו להתנגד לו יותר, כי במקום שבו יש בדיחות, אפילו הגרועות שבהן, הוא אנושי, ולהיפך.

pop

איליה דייר

מנהל פרויקטים בינלאומיים "Yandex"

אני בכלל לא מומחה הומור ואני לא יודע למה הם שואלים אותי על זה, אבל זה מעניין לחשוב על זה, אז אני אנסה. אני בטוח כי הקריטריון היחיד עובד עבור בדיחה היא אם זה מצחיק או לא. בדיחה מגוחכת, לא נכונה פוליטית, הומופובית יכולה להיות מגוחכת. אבל לכל בדיחה יש הקשר, והוא שקובע אם בדיחה מצחיקה או לא, תוקפנית או לא, וולגרית או לא. וכאן הבעיות מתחילות: במרחב שבו רוב הבדיחות מתלוצצות, לכל אחד יש הקשר אחר, מה שאומר שהוא נעדר.

אני חושב שזה לא בדיחות שהשתנו, אבל את המידע שבו הם מתלוצצים. והחלל הזה הוא אפס ההקשר. עם הקשר אפס, כל אדם יכול להיות חשוד של כל החטאים, הקהל לא יודע שום דבר עליו. ואם אנחנו לא יודעים שום דבר על ההקשר, אז את הבסיס התרבותי כולו לבדיחה נהרס. לכן, אתה יכול בדיחה או מזיק לחלוטין (כאשר הקרן היא לא מאוד חשוב), או כי הוא meme (כלומר, זמין לציבור). זה מפחיד במרחב הציבורי - אתה מחשיב את עצמך כאדם טוב, אתה יכול להרשות לעצמך להתבדח על כל דבר, אבל בהחלט יהיו אלה שאינם יודעים דבר עליך. בנוסף, השפה באמת מפריע לנו: החלל חדש, התופעות חדשות, והמילים, לקרוא לזה, הן ישנות. תגיד, את המילה "רדיפה", כלומר הכל, ולכן שום דבר. מילים חדשות נלקחות כברירת מחדל וללא השתקפות נאותה - נסו, למשל, לפרק היכן cyberbulling הוא, ואיפה לא.

לפיכך, מקום בדיחות נכנס תקשורת אישית ותקשורת בחברות שבו כולם מבינים את היסוד הזה - כלומר, איפה זה בטוח. תגיד, אני יכול להתלוצץ על הומוסקסואלים, ועל פמיניזם, ועל כל הנושאים הכואבים והחשובים בחברה שלי, אבל אני לא אעשה את זה בפייסבוק. למה כי בין חברים, אני לא צריך להוכיח שאני לא homophobe, כי אני על זכויות הנשים וכן הלאה. זה, אגב, הוא לא חדש בכלל. יש אותו כלל לגבי בדיחות על יהודים. אני יכולה להתבדח על כל מה שאני רוצה, אבל אני נזהר מהבדיחות היהודיות של הגויים.

אני כותב את זה ואני חושב שאולי הכלל שלי על החברה לא עובד. תן לבדיחות על שחורים להתלוצץ על ידי שחורים, על נשים - נשים, ועל הומואים - הומואים. בדיחות עצמית אירונית הן הטובות ביותר בעולם. (או אולי הוספתי את התוספת הזאת, אני לא לגמרי מבין איך פועל גל ההוקעה הציבורית, וזה הכרחי לארגן את כריות האוויר מבוססות הטקסט - קשה מאוד לדבר בחלל שאינו הקשר).

שני החללים האלה (ישנים ובלתי-ציבוריים, חדשים ונוראים-ציבוריים) דומים למצב עם הצנזורה הסובייטית (שיחת המטבח לעומת הציבור), אבל לא הייתי משווה אותם ברצינות. ראשית, משום שרמת החופש במקרה של בדיחות גבוהה לאין ערוך. מאידך גיסא, משום שהצנזורה הזאת היתה מעשה ידי אדם, וכעת מתנהלים תהליכים חברתיים. צנזורה חייבת להתנהל, אבל כאן יש צורך לנתח ולהבין כיצד מובנים חוקי הטבע החברתי. להבין שזה לא שינוי של המרחב הציבורי הישן, אלא את המראה של מציאות חדשה לגמרי עם הכללים שלה. רשתות חברתיות - זה דבר שלא קרה מעולם. ומסיבה כלשהי אנו מאמינים כי זה חדש צריך לעבוד תחת החוקים הישנים. זה לא קורה.

הדרך המטופשת ביותר להתמודד עם הכללים בחלל החדש הזה נראית לי אינסופית רבייה (בעיקר בפרסום) בדיחות על נושאים כואבים. אני לא מבינה למה אנשים כל הזמן עסוקים בנשק. יש הרבה דרכים אחרות להתלוצץ. עם זאת, אני חושב שכל זה תמיד עולה נגד אותה בעיה: אתה צריך לעשות בדיחה, אבל מסתבר לא מצחיק. אבל אם אתה מצחיק לגבי נושא בטוח, אף אחד לא שם לב. ואם אתה מצחיק לגבי הפמיניזם, מסיבה כלשהי אתה ירה את עצמך ברגל.

בסוף השנה שעברה כולם דיברו על הכללים של וול סטריט בעידן #MeToo, מזועזע הצנזורה הציבורית החדשה. לא שמתי לב איך המאמר מסתיים על בלומברג. וזה מסתיים עם כלל פשוט מאוד: "רק תנסה לא להיות אידיוט". הכלל המושלם הוא אותו דבר עם בדיחות.

pop

ג 'ורג' בירגר

עיתונאי

הכל תלוי באיזו בדיחה יש. אם לא שלך, אז יש בעיות עם זה. כלומר, אם בדיחה יש צורך להכות אחד שוכב, אז זה בדיחה גרועה. ואם מושא ללעג הוא מי שנמצא בעמדת כוח או רוב מיוחס, אז זה לא יאבד ממנו דבר. אבל הבדיחות הטובות ביותר, ככלל, עובדות כאשר המחבר במידה מסוימת צוחק על עצמו, ולא על חשבון מישהו אחר.

מי צוחק וצוחק על מי - קצת דברים שונים. אני אישית לא אצחק בפומבי על חברי מיעוטים מדוכאים; לפחות אלה שאת הנציגים שלהם אני עצמי לא. טעם רע יכול להיות אירוני; בחברה שבה כמה הצהרות הם מראש משווים לא מוסרי, אתה יכול לבנות בדיחות על בסיס זה. לדוגמה, בדיחה על הומואים ההומואים עצמו עשוי להיות מושא ללעג.

הצורך איכשהו לסנן את זה היה תמיד קומיקאי. וההומור תמיד היה הנשק של אלה שיש להם פחות זכויות מאחרים, ובאמצעות הומור הם העבירו את החוויה בצורה כזאת שלא נראה שהם מתלוננים ומייבבים יותר מדי. לפיכך, ככל שיש יותר זכויות לאנשים, כך קשה יותר ומעניין יותר הומור.

בעיות בבדיחות לא נכונות מבחינה פוליטית אינן מתחילות כאשר הן נשמעות, אבל כשהמחבר מתחיל להצדיק את עצמו, ותומכיו תוקפניים נוטלים את צדו. לסכם את כל האמור לעיל. לדוגמה, אהבתי מאוד את החיפזון האחרון של ריקי ג 'רביס על נטפליקס, שם יש הרבה בדיחות שגוי מבחינה פוליטית (כפי שהוא תמיד יש), אבל הם כולם רפלקסיבית ואת המיקום המקורי הוא לא לעשות שום נזק לאף אחד. לפעמים, כמה מהבדיחות שלו עדיין מתבררות כבעייתיות - והוא מוכן לדון בה ומוכן להתנצל, אבל הוא לא מרוסן מלהשמיע אותן.

pop

סרגיי בלוקהין

DJ, מומחה ליחסי ציבור

ההומור הוא סוג של הבנה של המציאות, אין כאן נושאים אסורים. אתה יכול להתבדח על כל דבר. אבל בדיחה יכולה להיות מעשה של תוקפנות, ובמקרים כאלה אנשים צריכים להיות מוגנים. אנשים, ולא אמונות, אידיאלים, השקפות עולם ותופעות אחרות שלא ניתן להעליב. ולא כל האנשים, כמובן, אבל רק טובים (יש לי רשימה). ברצינות, טעם רע ואתיקה הפרה הוא ללעוג אנשים פגיעים וקבוצות. זה לא דורש שום מאמץ אינטלקטואלי, זה קל מדי ולכן ununny. התקינות הפוליטית מגינה קודם כל על אנשים כאלה ועל קבוצות כאלה, כלומר, היא מכריחה אותנו לכלול את הראש, להבין את הנושא, להבין את ההקשר. זה בסדר להתבדח על הומוסקסואלים בארה"ב, שם נישואים חד מיניים מוסמכים היום, אבל כדאי שתחשבו על זה לפני שתעשו את זה ברוסיה, שם מילונוב וקאדירוב נמצאים היום.

אז צנזורה, אשר אוסר צחוק מה שנקרא סמכות, הוא ההפך של התקינות הפוליטית. כוח, במובן הרחב של המילה, צריך להיות מוגבל, וכל סאטירה על כוח יש כל סיכוי להיות רלוונטי. שלא כמו סאטירה גמורה, אשר פורחת איתנו. התודעה הרוסית של תקופת פוטין מעוותת בתנאים של הגבלת חירויות, זה חל גם על הומור. צחוק על עוצמה של העולם הזה הוא מסוכן, ולכן, לעתים קרובות יותר הם ללעג על ידי אנשים פגיעים וקבוצות אשר בטוח לצחוק על. "מועדון קומדיה" קולקטיבי מופיע בבדיחות אינסופיות על נשים ועובדים זרים. התקינות הפוליטית היא אחת הבעיות האחרונות ברוסיה.

pop

מרגריטה ז'וראבלה

עיתונאי ומפיק

אתה באמת יכול להתבדח על הכל, ואז רק שאלה של תוצאות: הם יכולים לתת לך משהו בפנים, להפסיק לתקשר ועוד משהו - זה מה חבר שלי אומר, מי בדיחות הרבה. אני מסכים איתו. נראה לי שבבדיחות אותם גבולות מתנהגים כמו בכל דבר בחיים. אני לא מתבדח עם אדם לא מוכר לכל נושא רגיש - עם זאת, אני גם לא יכול לשאול אותו על הרקע שלו, הכנסה, נטייה מינית או מצב בריאותי. אם אדם מתלוצץ על עצמו, הוא זכאי לכל בדיחה. למשל, לפעמים אני מתבדח על אבא שלי, שמת לפני שנים רבות ושאני לא מכיר אותו. כמה פעמים זה הדהים את בני שיחי, אבל נראה שכולם מבינים - אני ככה, חולק את הרגשות שלי בדרך הזאת ורואה את החיים שלי ככה. עם זאת, הגבולות נשארים: אני מתבדח על אבא שלי, אתה יכול להתלוצץ על שלך - אני לא צריך.

טעם רע, לדעתי, לא קיים. אדם שמבטא ביטוי מביך על הלאומיות של מישהו (נראה לו שהוא מתלוצץ ככה) פשוט מודיע לעולם על השקפותיו על החיים במערכת התקשורת שלי - תודה, עכשיו אני יודע עליך פחות ופחות שאני רוצה לדבר איתך.

pop

נסטיה קרסילניקובה

עיתונאית, עורכת, מחברת ערוצי הטלגרף "בת השודד" ו"אמא שלך! "

על מה אני לא הולך להתבדח ומה אני חושב, זה בלתי אפשרי להתלוצץ? אני רואה בדיחות לא הולמות בדיחות ובדיחות על בריאותו של מישהו או על מחלתו. אבל באופן כללי, נראה לי כי בין שני חברים או בדיחה חברה ידידותית יכול להיות שונה מאוד. אנחנו יכולים להתלוצץ סביב הרוע, באכזריות ולא יפה מאוד ולא שונאים אחד את השני על זה.

אבל אם אנחנו מדברים על דיבור ציבורי - על בדיחות של חברות ומותגים, בדיחות בתקשורת שיווקית - כללים אחרים עובדים. לדוגמה, כשאביאסילס אומר שילדים של אנג'לינה ג'ולי ובראד פיט הם ניצבים, רומזים על הילדים המאומצים שלהם, אז זו בדיחה גזענית לא מקובלת בשם המותג, בהחלט לא מקובל. זה נזק חמור למוניטין ושאתו אתה צופה במודעה הזאת, אתה מרגיש בושה ספרדית.

צפה בסרטון: עונה למטרידים באינסטגרם. "מה דעתך על 20 ס"מ?" (מרץ 2024).

עזוב את ההערה שלך