מומחה למוסיקה ותיאטרון זארה עבדולייאווה על ספרים אהובים
ברקע "ספר מדף" אנו שואלים גיבורות על העדפותיהם וספרויותיהם הספרותיים, אשר תופסים מקום חשוב בארון הספרים. כיום, מבקר ותיאטרון מומחה זארה Abdullayeva מדבר על הספרים האהובים.
ללא שם: אני chtitsa שיכור. זה תמיד היה. קראתי בילדותי הכול, ללא הבחנה. סבי נראה שיש לו את כל האוספים האפשריים. אכלתי את הכרכים הרב-גוניים בזה אחר זה: ממיין ריד ועד מאופאסאנט, מדומאס ועד זולא. וספרייתו של אבי היתה ספרות מוסיקלית נהדרת, ספרים על התיאטרון. אני גם "השאלתי" אותם בשורה, באקראי: Lopukhov על הבלט, ספר על המנצח ברונו וולטר, מכתבים שוסטקוביץ 'כדי גליקמן וכן הלאה. אבל התשוקה הפרנואידית היתה חומה חומה - "אופרה ליברטו". אי אפשר להבין מדוע קראתי את ה"פטוחובין "הזה, כפי שמורה ביתי, בוריס זארמן, היה אומר. כן, אני לא מנסה.
רציתי להיכנס למחלקת התיאטרון של GITIS או filfak. הכל הוחלט מיד - חבר של הורי, בוגר GITIS, שאל את שאלת השליטה: "ובכן, נצמיד אותך מאוחר יותר לבית החולים, למי מן הדירקטורים היית רוצה ללבוש וודקה?" היא תירגמה בשאננות פשוטה ופשוטה יותר: "מי מהם היית רוצה לרוץ יחף בשלג?" ואז כל הקלאסיקה של הכיוון הסובייטי עבדה. אחרי שחשבתי לשנייה אמרתי שאני לא רוצה לרוץ יחף על וודקה לאף אחד - ונכנסתי למחלקה.
למדתי עם ולדימיר ניקולאביץ 'טורבין - מורה אגדי ואדם יוצא דופן. לא היתה שום שגרה בסמינרים, וגם לא היתה שום תקשורת מחוץ לפקולטה. אבל התיאטרון לא נעלם - גדלתי בו; אבי היה מנצח בתיאטרון סטניסלבסקי ונמירוביץ'-דנצ'נקו. בהשפעת טורבין ובקטין, שאיתם היה ולדימיר ניקולייביץ' קרוב, תפסתי את בעיית הז'אנר - אבל כמושג בסיסי, ז'אנר כסוג של התנהגות חברתית אנושית. הפיתולים, הרפתקאותיו של ז'אנר מעניינים אותי במה שמכונה הקולנוע של הסופר. אבל בכל זאת הגנתי על התזה שלי על דרמה.
אחד האנשים החשובים ביותר עבורי היה בוריס יצחקוביץ 'זינגרמן. ואחרי המוות, הוא עדיין נשאר שלי "הביתן" העיקרי (המילה שלו). הוא עבד במכון להיסטוריה של האמנות. הוא מעולם לא נעל את עצמו בתיאטרון התיאטרון, כתב על אמנות וקולנוע - איש הרנסנס. היה לי מזל. הוא החדיר לי את ההרגל ללכת לטיול שבו אני רוצה, כלומר, לכתוב לא רק על נושא אחד, לא להיות "המפרט האדום". אז לא להשתעמם: נמאס משהו - אתה יכול להתגלגל.
הפרסום הראשון שלי במגזין "אמנות הקולנוע" היה ספונטני, אקראי. אני אפילו לא זוכר מה. עכשיו, בלי לשנות קולנוע ולא ספרות, אני כותב על תיאטרון. התור הזה עורר את עורכו של קולטה, דמיטרי רננסקי, שאיתו אתה יכול לדון בכל דבר על מוסיקה. עכשיו, במהלך נדודי השינה, אני קורא מה "שחוק", מה ייקח את עיני בחנות של פאלנסטר: מתוך "לבארה" של וודולזקין (שם הייתי מוקסם מבקבוק פלסטיק ביער של המאה ה -16, כך נראה, במשך מאה שנה) ל"אמנות העוני האופנתי "של עיתונאי גרמני .
לוטרימון
"שירי מלדור"
בשנה הראשונה לפילולוגיה, "נפגעתי" על ידי לאוטרימון, "שירי מלדורור". סוריאליסטים טובים יותר, שאני לא אוהב. לא הבנתי אז שהוא סגר את הפוסט-מודרני לאחר שהתאים אותו לעצמו. "שירים ..." קשורים לספרות העולם, אבל רכושם של אלה נטול ספרות ספרותית, שאני שונאת. כל המילים והסגנונות שהשתמשו בהם בעבר היה יכול לוטרימון להתנער, אבל לא לערבב. עם זאת, זה תשוקה בקרוב חלף.
נטליה טראוברג
"החיים עצמם"
קריאה לחיסכון בנפש. המקרה הנדיר ביותר שבו זיכרונות נשללים מכל הלא נעים ובעת ובעונה אחת מעניין (נעים, חסר רחמים, ואחרים) ייקח זיכרונות. בשבילי, אלה מילים מושלמות כי להרוס את הקלישאה של הז'אנר. בנוסף, ישנם מאמרים על Chesterton, אשר Trauberg (לא רק, כמובן, בשבילי) פשוט לנצח "מבוית".
לורנס שטרן
"החיים והדעות של טריסטרם שאנדי, ג'נטלמן"
רומן באף. שטויות גדולות. רשלנות מקסימה. אקזנטריות טבעית לחלוטין. "שנדיזם" נפתח לפני מושגים כמו "פיקאסין" או "וילוניט". רומן חלוצי, החדשנות שלו קרובה אלי יותר מאשר "יוליסס" של ג'ויס. אמנם זוהי שיחה נפרדת.
מיכאיל Zoshchenko
סיפורים
אל תטרח לחזור. זה מדהים כי בכל פעם שאתה קורא Zoshchenko עם אקסטזה אותו, הלב כואב כמו שזה עשה בפעם הראשונה. הסופר הקרוב ביותר בספרות הרוסית של המאה העשרים, חשוב יותר מאשר Vaginov. נאדז'דה מנדלשטאם נזכר (יש ערך ביומנו של צ'וקובסקי), כי אוסיפ מנדלשטאם רבים מסיפוריה של זושצ'נקו ידעו בעל פה. "אולי בגלל שהם כמו שירים", אמר זושצ'נקו.
לידיה גינזבורג
"מעביר דמויות, פרוזה של שנות המלחמה, הערות של הנצור"
קורא את גינזבורג, אתה משדר את שפתך ואת מוחך. טיוטה כזו נדרשת מעת לעת. זה מדהים איך זה משחזר דיבור בעל פה והופך אותו בכתב אחד - כן, השמיעה היא גם חובה עבור פילולוגים. על ההתנהגות החברתית של אדם לא קרא שום דבר טוב יותר. כמעט כלום.
וולטר בנימין
"תאורה"
הספר, שערך תיאודור אדורנו לאחר מות בנימין. הוא מכיל מגוון של טקסטים חשובים וחשובים: מניתוח יצירותיו של לסקוב לכתבים, האסטרטגיה של קרל קראוס, מ"חשיש במרסיי "ל"מחשבות באיביזה", פועלת "על מושג ההיסטוריה" ועוד. חשיבה מעוררת השראה וכתיבה מעוררת השראה. הדימוי שאין דומה לו של הפילוסוף, המבקר, הסופר. הפער הלא אקראי שלה עם הסביבה האקדמית ברור - המחבר הוא מחוץ למסגרת. קריאה בלתי נדלית: אתה רואה, כך נראה, את הטקסטים בעל פה, אבל זו אשליה מוחלטת.
בוריס זינגרמן
"מסות על ההיסטוריה של הדרמה של המאה העשרים"
הייתי המום ממש כאשר קראתי לראשונה. המחבר, שעליו כותב סופר אחר, מחשיב לו (באופן לא מודע, כמובן) דיוק - קצב, אוצר מילים, מקצב הביטוי, פסקה, והרכב שלם. על לורק זינגרמן כותב אחרת מאשר על צ'כוב, ברכט או אנויה. עם כל זה, לא חיקוי של הסגנון הוא ציין - הנה התכתבות מסוג אחר. אבל הוא תמיד שילב קשר חושני עם אובייקטים, נושאים עם קפדנות של ניתוח. אי אפשר ללמוד גישה כזו, וחלמתי להידבק בה.
סוזן סונטאג
"מחלה כמטאפורה"
דבר שימושי. למרות שזה נראה כי בזמנים מסוימים ספרים כאלה לא אמורים להיות לקרוא. לא מעשי אבל זה לא. סונטאג כותב על הרומנטיקה של שחפת (זוהי המטאפורה של המחלה), על הדעות הקדומות הקשורות לסרטן. היא נוטלת בשלווה את המקומות הנפוצים האלה. בסופו של דבר, מונעת את התפיסה של מלודרמה סרטנית. נובל.
ויליאם בורוז
"חתול בפנים"
שלא כמו קירה מורטובה, שאוהבת חתולים, אני לא מעריצה אותם. אבל היא זכתה מחמאה "חתול" מקירה גיאורגייבנה הרבה יותר מאוחר מהזמן שבו היא התאהבה בספר הקטן הזה. היא חלק מזיכרונות משפחתיים. הבת שלי גדלה, עשיתי לה כמה חתיכות. היא מעולם לא שיערה, ותהתה שאני רואה אותה, למשל, "כגברת" - היא חשבה איכשהו שיש לי דעה גרועה יותר עליה. "חתול בפנים" נשארה השפה הסודית שלנו.
ליאו טולסטוי
"מלחמה ושלום"
טיפול בדיכאון, אמין מאוד. עדיין לא איכזב. על תכונות אחרות של הרומן הזה דיווחו קוראים רבים אחרים.
פיטר ויאזמסקי
"מחברת ישנה"
היא תמיד שוכבת על השולחן ליד המיטה. אתה פותח אותו על דף כלשהו, קורא אותו, אומר: "הדלקתי סיגר עם האש של וזוב בשתים-עשרה בלילה" - ואתה מרגיש את התועלת של החיים. ויזמסקי עצמו כינה זאת "ספרות יומיומית". אז זה. כל יום קריאה עליזה.