להתראות נורמלי: מדוע החברה מגנה קורבנות התעללות במשפחה
טקסט: טטיאנה ניקונובה
האינטרנט כבר דנים היום סיפור נורא שאומרת על ידי אולגה Timanova בפרויקט הציבורי "להתראות נורמלי": יחד עם ניקיטה Demin היא נסעה אל מסביב לעולם, בלוגים על הנסיעה. ההודעה האחרונה הופכת את הסיפור האידילי הפוך. כפי שכתבה אולגה, למעשה, לאורך המסע, השותף שלה השפיל אותה, היכה אותה והכניס אותו למצבים לא נוחים מבחינה כלכלית, והיא סלחה לו זמן רב. התקווה כי המנויים של הקבוצה ואוהבי פשוט של קבלת פסקי דין באינטרנט יהיה להעריך כראוי את המצב התאדה עם כל הערה חדשה ברשתות החברתיות תחת חומרים בתקשורת.
כפי שקורה בדרך כלל, תקדים רם מילא את תפקידו של מבחן לקמוס. העובדה שגירסתה של אולגה נכונה היא רק צד אחד של השאלה. השני, ואולי לא פחות כואב, טמון בתגובת החברה, אשר פותחת את התהום בתפיסת הפרשנים של החיים בכלל ושל הפסיכולוגיה האנושית בפרט. כדאי להשקיע חמש דקות בהערות כדי להתכסות בזיעה קרה: אפילו בנייטרלים, זה לא המתעלל שהכי נידון לו, אבל הקורבן שלו, שאליו מתייחסים הצופים בטרגדיה למה שקרה. למרבה הצער, זה מאחורי הקלעים עמדה מקובלת.
אנשים מעטים מדברים ישירות על זה, אבל מאחורי מספר שאלות פופולריות למשתתפי אלימות במשפחה יש אקסיומות נפוצות, אבל במציאות - תפיסות מוטעות מסוכנות. ואם השאלות עצמם על מה שקרה במבט ראשון נראות סבירות, האקסיומות האלה הן רעיונות ברורים ואבסורדים שאינם ראויים לאדם המודרני מכל מין. הנה רק כמה נקודות עיקריות.
"למה היא לא ברחה?"
תפיסה מוטעית נפוצה: הקורבן אינו מושפע בשום אופן מהסבל שלו, הוא בדעתו הנכונה ויש לו די קור רוח כדי להעריך באופן מפוכח את המצב ולקבל החלטה רציונלית. אין לו שום קשר רגשי עם התוקפן, קל להיפרד, הוא אף פעם לא נופל לתוך הבלבול בגלל הפער בין מה שמוצהר (אהבה) לבין מה שקורה (מכות). החברה ממשיכה מתוך הרעיון השגוי כי הקורבן הוא אישיות חזקה, מסוגל להתנגד מניפולציה, מסוגל במהירות לצאת מתוך טוטליטרי הכת או קשרים מסובכים. אחרת, זה לא קורבן, אבל כך.
"ברגע שמאלה, זה אומר שהיא אהבה את זה"
תפיסה מוטעית נפוצה: הדעות והרגשות של הקורבן אינם רלוונטיים, המצב מוערך מבלי לקחת אותם בחשבון, גם כשמדובר בכאב, שנאה והשפלה. למעשה, רבים מאמינים כי התוקפן יודע טוב יותר: אם היא לא אוהבת את מה שהיא עשתה, היא חזרה, ואז היא יכולה להמשיך. התוקפן יודע טוב יותר מה הקורבן צריך, הוא מספיק בוגרת חכם מספיק כדי לזהות את הרצונות האמיתיים שלה. הקורבן אינו מבין את צרכיו, ואת כוונותיה לא צריך לקחת בחשבון.
"היא לא יכלה ככה סתם"
טעות נפוצה: אדם ראוי לכל מה שקורה לו. בין אם אתם יושבים בצפייה במחזמר, כאשר טרוריסטים ממהרים פנימה, מוצאים בתים ששדדתם דירה, אם אתם מקבלים מכות מאדם שאתם מאמינים ואינכם יכולים לעמוד בפניו, אתם הסיבה למה שקרה, זוהי אשמתכם ואחריותכם. לכאורה, "אנשים נורמליים" שודדים, טרוריסטים ואנסים בדרך לעולם לא נתקלים, רצון זדוני זר כוונות זרות לא קיימים, אנשים אלה הם רק כלי של נקמה על התנהגות לא נכונה שלך.
"בואו להקשיב לצד השני!"
טעות נפוצה: לתוקף יש סיבות טובות להשתמש באלימות. עובדת האלימות המתוארת אינה מספיקה להפגין אהדה לקורבן ולכעוס על מעשיו של התוקפן. יש צורך להעריך את מידת נכונותה של זו ולהביא בחשבון את הנסיבות המקלות. הקורבן יכול להסתיר משהו ומסיבה כלשהי זה נובע מכך התוקף פשוט לא היתה ברירה אלא לנצח ולהשפיל.
"מה היא רצתה כשהיא הלכה על חשבון מישהו אחר?"
טעות נפוצה: עליונות כלכלית נותנת את הזכות לעשות כל דבר עם מכור, ובתגובה הוא חייב להבין זאת ולבצע בשלווה כל פעולה תוקפנית, כולל בריונות ומכות. המסורת הארוכה של יחסי הצרכנים בין אנשים הובילה לדעה עמוקה בחברה: אתה צריך לשלם עבור התוכן שלך עם הגוף שלך, בריאות ורווחה נפשית. מתברר כי ביחסים הדוקים אין מקום לסיוע מיותר מרצון, והתלות הפיננסית ביחסים היא פגם ובעיית התלות.
"הוידוי של כמה טיפשים? כן, חצי מדינה"
טעות נפוצה: אנשים לא אוהדים אינם ראויים לאהדה כשהם מרגישים רע. אם אתה קצר רואי, מכוער, טיפש, חלש או מטעה, אתה יכול להיות מוכה מושפל. הסימפטיה חלה רק על מי שמתנהג "נכון" בעיני המתבונן על הקורבן. זה לא משנה שלכל אחד יש רעיון משלו. מכיוון שאתה כזה אידיוט שאתה מסובך במצב מסוכן בהתחלה, אז אתה לא יכול לתת התוקף על הצואה על הראש, לתת אותו למשטרה באותו זמן בשקט להחליק משם, אתה לא ראוי לרחמים.
"כן, הם מתמודדים עם החיים האמיתיים"
תפיסה מוטעית נפוצה: אלימות היא הנורמה של החיים, הלגיטימית על ידי השכיחות. המורים צועקים על תלמידי בית הספר, בכלא הם לועגים לאסירים, מוטב להתרחק מהמשטרה וכן הלאה. מכיוון שכולם עושים זאת, אין טעם למחות, והקורבן חייב לקבל את ההרגשה וההשפלה, כי היא לא מצפה לשום דבר אחר בחייה. אין לה זכות לרעיון שלה לחיים טובים יותר ולנסות לבנות אותו. בריאות וכבוד לא צריך להיות סדרי העדיפויות של מי הוכה.
"לא לקחתי מכות ולא הלכתי לבית המשפט"
תפיסה מוטעית נפוצה: הקורבן חי בעולם קורן של צדק, שבו טוב תמיד מנצח, ובארגוני אכיפת החוק יש אנשים אוהדים שמוכנים לעזור באיסוף ראיות ולעולם לא יניעו אותם מלהצהיר. בעולם הזה, לחיצה על אצבעותיך מספיקה כדי להבהיר מיד את הנסיבות של כל מקרה, בית המשפט קיבל החלטה הוגנת, תוך התחשבות באינטרסים של הקורבן, ואף אחד לא היה מאשים את הקורבן שהיא רוצה לעשות את זה, היה צריך להבין מה קורה ולבחון את הדברים. מאחר שהקורבן לא ניצל את "היתרונות" האלה, פירוש הדבר שהיא בכלל לא קורבן.
כתוצאה מכך, טיעונים כאלה לא עוזרים במציאת האמת, הם רק תומכים באמון של תוקפנים פוטנציאליים שהם צודקים ושוללים את הקורבן העתידי של הכוח להילחם מראש. הבסיס של כל השאלות סבירה רשמית הקורבן מגיע להאשמתה ולא רצון להבין את הסיבות לשכיחות של אלימות. לכן, דיון ציבורי על הפרט למעשה הוא גם חשוב (כעובדה) מפלצתי (בתוכן).
אז אם אתה מוצא את עצמך פתאום במקהלת השואלים, שאל את עצמך מהי הסיבה לרצון להאשים את הקורבן. רוצה להצדיק את האלימות שלך? רוצה להצדיק את אלה שהשתמשו באלימות נגדך? האם אתה משתמש בקסם היומיומי "זה לעולם לא יקרה לי"? זה לא עוזר, ניסיתי.
תמונות: לכסות תמונה דרך Shutterstock
