סיפור המוות וההשפלה: כיצד נשים איריות נלחמו על הזכות להפלות במשך 35 שנים
באירלנד נערך משאל עם ב -25 במאי על ביטול התיקון השמיני לחוקה של המדינה - למעשה, זה היה משאל עם על הפלות. רבים מתקשים להאמין שבמדינה שבה נישואים חד-מיניים מוסדרים, ראש הממשלה הוא הומוסקסואל גלוי, והאשה הראשונה לקחה את משרת הנשיא ב -1990, עד 2018, הפלות בוטלו לחלוטין, אבל זה כך.
ההיסטוריה של הגבלת זכויות הרבייה במדינה היא עשירה ביותר. כדי להבין את עמדתן של נשים באירלנד, יש לקרוא רק שתי נקודות אלו של החוקה של השנה ה -37 שעדיין בתוקף (סעיף 41, חלק 2):
"המדינה מכירה בכך שבחייה בבית אישה נותנת את תמיכת המדינה, שבלעדיה לא ניתן לממש את התועלת הציבורית, ולכן על המדינה לעשות מאמצים כדי להבטיח שאמהות לא ירגישו צורך כלכלי לעסוק בעבודה המסיחה את דעתן מן האחריות הביתית שלהן".
כפי שקל לנחש, אותה חוקה, למרות שהיא הפרידה בין המדינה לדת, הבטיחה השפעה גדולה מאוד של הכנסייה הקתולית על חיי היומיום במדינה. השינויים הבאים בחוקי בריטניה השכנה רק חיזקו את אמונתם של האירים בצורך לשמור על שורשים קתולים ולא להיכנע להשפעה "המזיקה" של הבריטים או של האמריקאים. בשנות ה -60 של המאה ה -20, אמצעי מניעה וגירושים נאסרו לחלוטין, היו בממוצע (!) ארבעה ילדים במשפחות, ופחות מ -3% מהילדים נולדו מחוץ לנישואין.
השינויים התרחשו בהדרגה, אך על פי העיקרון "צעד קדימה, שני צעדים אחורה": בשנת 1980, אמצעי מניעה הוסמכו על מנת "לתכנון המשפחה", ומאז 1985, קונדומים כבר לא נמכרו על פי מרשם - עם זאת, בשנת 1983, התיקון השמיני, המעגן בחוקה את זכויותיו השוות של הילד והאם שלא נולדו, כלומר, איסור מוחלט על הפלות, אלא במקרים של איום ממשי על חיי אישה. יוזמי ההקדמה לפריט זה באו בעקבות המשפט ההלכתי בארצות-הברית ובבריטניה, וחששו כי מבלי לדבוק בניסוחים המחמירים ביותר, תקדימים עלולים להוביל להסדרה של הפלות בפועל. במשאל עם, 67% של העם האירי הצביעו בעד זה.
למעשה, הפלות היו זמינות - רובן היוו גלולות בלתי חוקיות או נסיעות לאנגליה. גם בצפון אירלנד, הפלה אסורה, ולכן היה צורך לטוס או להפליג לאי שכנות. המסע הטרגי והמשפיל על ידי מטוס או מעבורת הפך לסמל של פגיעה קולקטיבית של נשים איריות: מאז 1980, לפחות מאה שבעים אלף נשים עשו את זה. בשנות ה -80, על רקע הירידה הכלכלית, היו מספר מקרי מוות טרגיים רעים של בנות שלא יכלו לשלם על הכרטיס והנוהל בחו"ל, שניסו להסתיר את ההיריון או ללדת בסתר.
המקרה של אן לובט מעיר קטנה בלונגפורד אופייני: תלמידת תיכון בת חמש-עשרה, שנכנסה להיריון, לא ידעה מה לעשות, והחליטה ללדת במערה מבודדת לא הרחק מבית הספר. כמה שעות לאחר מכן, הנערה וילדה המתים נמצאו על ידי עוברי אורח. אן לא הצליחה לשמור. לאחר מותו של לובט בתקשורת החלו העיתונאים לקבל מאות מכתבים בסיפורים דומים, מה שגרם לגל של דיונים ולמחלוקות: החברה החלה להודות בפני עצמה בבעיה ענקית, שבעבר נשתררה לשתוק. עם זאת, שינויי חקיקה לא קרה. יתר על כן, ב- 1986, 63% מהאוכלוסייה במשאל ה"אתי "הבא הצביעו נגד ביטול איסור הגירושים.
בשנות ה -90, נקודת המפנה באה בסופו של דבר: "במקרה X", קבע בית המשפט העליון כי לקורבן אונס בן ארבע עשרה יש את הזכות לעזוב את המדינה לבצע הפלה. אמת, X חיכתה להחלטה זו תשעה חודשים, ואנס שלה קיבל רק שלוש וחצי שנות מאסר (ואז הוא יצא, עשה עוד אונס וישב שוב). אבל דעת הקהל התחילה להשתנות: משאל העם החליט לכלול את הסיכון להתאבדות ב"איום על חיי האם ", המצדיק את ההפלה, ואת חופש הנסיעה לחו"ל כדי להבטיח הפלות והפצה של מידע על הזדמנויות כאלה.
ב -1996, בהפרש של פחות מאחוז, הצביעה אירלנד כדי להכשיר את הגירושים. ב -1997 הסתיים עוד "מקרה ג '" גבוה, בכך שבית המשפט סיפק לקורבן אונס בן שלוש עשרה ביקור התאבדות באנגליה נגד רצונה של משפחתה, והאנס קיבל למעלה מעשרים שנות מאסר. יחד עם העלייה הכלכלית של שנות ה -2000, המשיכו הצעדים הקטנים לקראת העצמת הנשים באירלנד: אמצעי מניעת החירום הפכו לזמינים, למרות שזכויות הנשים בשאלה עדיין היו משניות - לדוגמה, לרופא או לרוקח היתה זכות שלא למכור את הכספים על בסיס שלו (קרי: אמונות דתיות.
אולי המקרה הבולט ביותר, שעלה שוב בדעת הקהל, היה מותה של סוויטה חלפנאבר ב -2012: רופא שיניים בן 30 שנכנס לבית החולים עם הפלה מאוימת סירב לבצע הפלה, גם כשהתברר שהילד לא ישרוד. בעובר היה פעימות לב, אבל ההליך נחשב לרצח על פי החוק האירי, והרופאים לא גילו את הסיכון לחיי האם. כתוצאה מכך, ארבעה ימים לאחר ההפלה, סוויטה מתה מתהפסיס. באופן פורמאלי, המקרה נחשב לשגיאה רפואית - אם הרופא קבע נכונה שהמשך ההיריון נושא את הסיכון להרעלת דם, תהיה לו הזכות להתערב, אך למעשה היתה זו בעיה שיטתית: הצוות הרפואי רמז לעולה סאביטה כי "יש לנו באירלנד" הוא הפלה היא בלתי מקובלת, והקדישה תשומת לב רבה יותר לקיום עיקרון זה מאשר לבריאות האישה. מותה של סאוויטה גרם למחאה המונית, אבל כל מה שהושג היה ניסוח ברור יותר של מקרים של חריגים שאפשרו הפלות, אבל לא הרחבה של הרשימה שלהם.
בקיץ של שנת 2016, שנה לאחר ניצחון "שוויון הנישואין" במשאל הנישואין מאותו המין, הושק פרויקט Repeal - לא הפרויקט הראשון לגיוס כספים ולקדם ביטול התיקון השמיני, אלא יצר אחד מכמה מהתמונות המוכרות ביותר. באותה עת התאחדו בקואליציה עשרות ארגונים, שפעלו משנות ה -80 והחדשים, שנוצרו על ידי צעירים, ונקראו לבסוף "ביחד למען כן". הם התנגדו על ידי שתי עמותות "שמור את 8" ו "אהבה שניהם", הידוע בדרך כלל פשוט כמו "אין קמפיין".
המאבק בין שני הצדדים היה עז מאוד מכמה סיבות. ראשית, במהותם, הם דיברו על דברים שונים: "כן" היה נסער על זכותה של אישה לשלוט בגופה, על עצירת טיסות משפילות לאנגליה, על קורבנות אלימות, על כבוד ואהדה. "לא" התמקדה בכך שההפלה היא רצח, והסרת סעיף מהחוקה תוביל בהכרח ל"הפלות אופציונליות "בתקופות מאוחרות יותר, להפלות המוניות במקרים של תסמונת דאון וכן הלאה.
כלומר, "לא" העמיד פנים שההפלה באירלנד אינה זמינה כעת, ואין אופציות אחרות מלבד איסור מוחלט או אישור מלא. "כן", בתורו, ניסה לא לדון על ניואנסים החקיקה, כדי לא להיכנס למחלוקות על איך ספציפית הפלה צריך להיות מוסדר לאחר ביטול התיקון השמיני. הצעת החוק קיימת, אך היא מגבילה הפלה בשבוע ה -12 ובדרך כלל חליפות, כמובן, לא כולם - עם זאת, המשימה העיקרית היתה להסיר את האיסור החוקתי ולהחזיר רעיוני נשים את הזכות להחליט.
הגורם השני של המאבק היה, כמובן, דתי: אירלנד היא עדיין מדינה בעלת השפעה רבה של הכנסייה הקתולית, ואם הם "העבירו" את נושא הנישואים החד-מיניים עם משהו כמו "אם לא תתחתני בכנסייה, תעשה מה שאתה רוצה, אלוהים ישפוט אותך" עבור הפלות, הם עמדו לעמוד עד הסוף. היו להם גם בעלי ברית בלתי צפויים: המעוז האחרון של ערכי המשפחה באירלנד נחשב על ידי הפרוטסטנטים הימניים האמריקאים, שהחלו להשקיע כספים משמעותיים במערכה נגד הביטול ושלחו חיילים לפעילים להילחם על הקרקע. כאשר ערב ההצבעה ניתחו תומכי "כן" בטוויטר את מיקומם של "הטרולים", אשר התווכחו אגרסיביות ומתעללים איתם על משאל העם, התברר שרק 4% מהם היו באירלנד, והרוב היו אמריקאים.
ככלל, במהלך החודשים האחרונים של המערכה, נראה כי "לא" היו סיכוי טוב: פחות ממחצית הבוחרים תמכו בביטחון "כן", ותומכי הסטאטוס קוו פעלו בצורה אגרסיבית וביעילות עבור המתלבטים. על פי ההרגשה הסובייקטיבית, מלחמת הכרזות בעיר זכתה על ידי מתנגדי הביטול: "כן" כתבה ערעורים מעורפלים ל"טובים ", ולמתנגדיהם היו תמונות של תינוקות, טיעונים על רצח, תזכורת על פעימת הלב ועל" יכולות "אחרות של העובר כבר בשלבים המוקדמים. משימתם החשובה היתה גם לצמצם את ההשתתפות - להטיל ספק במוחות, בייחוד של גברים: לפחות לומר זאת "זו לא החלטה שלי" ולא להצביע, או לשכנע אותך כי אתה יכול להצביע "לא" כדי למנוע "הפלות על הבקשה ". לטענת האנליסטים, תומכי התיקון איבדו את הדיון הציבורי: "כן" הרופאים נראו טוב יותר עם מספר ויכוחים ומספר עצום של נשים שונות מאוד ששיתפו את הסיפורים שלהן - בין סיפורי לב על טרגדיות אישיות, טיעוני אנשים שלא היו במצב דומה, נראה חלש.
אף על פי כן, היתה תחושה שהמערכה עשויה להיות דומה להיסטוריה של ניצחונותיהם של בריקסית ושל טראמפ - כאשר הפחד וההתגייסות הנמוכה של החלק ה"ליברלי" בחברה ומניפולציה, אך עבודה מדויקת עם השאר הבטיחו ניצחון מזעזע לא למפלגה הפופולרית ביותר. הצד "לא" פעל בצורה מבריקה מנקודת מבט של טכנולוגיות פוליטיות וערך מסע רב עוצמה במחוז, שם "כן" חווה קשיים גדולים עם הארגון.
עם זאת, התנהגות של הממסד הפוליטי עוררה תקווה: כמעט כל מפלגות הפרלמנט הביעו תמיכה (למרות סגנים בודדים רבים לא לתמוך בעמדה המנהיגות), ואפילו ראש ממשלת המדינה, ליאו Varadkar, שלא היה מזמן בתפקידו כשר הבריאות, אמר שהוא נגד הפלה. היתה תחושה שהאנשים האלה לא יסכנו את ההון הפוליטי שלהם אם הם לא יהיו בטוחים שהם יהיו בצד של הזוכים. התוצאות הראשונות של סקרי היוצאים הפיצו את כל החששות: שני שלישים מאנשי אירי הצביעו בעד (המספר הכולל היה 66.4%), ולא רק צעירים ותושבי דבלין תמכו בביטול התיקון, אלא שרוב התושבים וכל קבוצות הגיל, למעט בני 65 ומעלה, אך גם בקרבם 40% תמכו בביטול האיסור.
זהו ניצחון חשוב מאוד במובנים רבים: הן עבור נשים איריות שיכולות לתמוך או לא לתמוך בהפלות, אבל תהיה להן הזכות להחליט בעצמן אם הן רוצות לממש את זכותן להן, ולתנועה למען זכויות נשים בקנה מידה עולמי. לבסוף, ראינו כי מניפולציה פעילה של תודעה ציבורית, הפחדה ושיטות פופוליסטיות אחרות אינן חזקות יותר מהרצון הכן והמאסיבי של אנשים לכבד זה את זה, להעניק לכל אחד את הזכות להחליט מה לעשות בגופם, ולא להיצמד למושגים פטריארכליים מיושנים . ואף על פי שהזהות הקתולית נשארת עבור אירלנד חלק חשוב בזהות הלאומית, אבל אין כמעט כוח שנותר להכתיב חוקים כמו במאה הקודמת.
אני רוצה להאמין שהמצביעים הצעירים מ -18 עד 25, שהצביעו בעד רוב מוחלט של 87% במשאל יום שישי, יוכלו בסופו של דבר להסיר מהחוקה את המילים על מקום הנשים במשק הבית. בינתיים ננקטו הצעדים החשובים ביותר, ואנו מקווים שזה יעורר השראה לבוחרים ולמחוקקים במדינות ובאזורים שבהם לנשים עדיין אין זכות להיפטר מהגוף או שיש דיבורים על הגבלתן.
