עיתונאית מדע אירינה Yakutenko על הספרים האהובים
ברקע "ספר מדף" אנו שואלים עיתונאים, סופרים, מלומדים, אוצרים וגיבורות אחרות על העדפותיהם הספרותיות ופרסומיהם, אשר תופסים מקום חשוב בארון הספרים שלהם. כיום, אירינה יאקוטנקו, ביולוגית מולקולרית ועיתונאית מדעית, חולקת את סיפורה על ספרים אהובים. אירינה עבדה כעורכת מדע ב" Tapes.ru ", הובילה את מחלקת המדע" מסביב לעולם "ועבדה כעורכת ההוצאה לאור של" TASS: Science "(" Attic "). בנוסף, היא ייסדה את סוכנות קידום הקומקום של ראסל.
ארונות ספרים ממולאים מלמטה למעלה, אין לי הורים כרגע בבית - העדר ספריה קבועה קשור לאופן החיים הנוודי והעובדה שאני קורא הרבה בצורה אלקטרונית. עכשיו אני קורא בעיקר לא בדיוני - זה תמיד מקור נגיש ורלוונטי של ידע כדי להבין איך הדברים נמצאים עכשיו בתחום מסוים של המדע. קריאה זו היא לא רק כיף - אני צריך את הידע לעבוד, אז אני מצליח לשלב את העסק עם הנאה.
אני ילד טיפוסי ממשפחת האינטליגנציה הטכנית הסובייטית. אבא הוא פיסיקאי, אמא היא מהנדסת. מכירים וחברים של המשפחה - מדענים, מהנדסים ואלה העובדים באיזה מקום בצומת - לא דנו באחמטובה ובנובי מיר, אלא בנושאים מדעיים (וכמובן בפוליטיקה, אבל זה עוד סיפור). המחשבה והשכלנות היו תמיד בעדיפות: לדעת קצת היה בושה כברירת מחדל.
אחד הספרים שקראתי די מוקדם ואשר אהבתי מאוד היה אוסף 1966 של פיסיקאים מתבדחים: רישומים הומוריסטיים על החיים ועל המכס של המדענים. זה כזה ספר חנון טיפוסי עבור יוזמים: אדם מבחוץ קרוב לוודאי לא מבין מה מצחיק כאן, אבל ילד ממשפחה של מדענים מתוך ספרים כאלה סופג את הרוח של הסביבה הזו. אני לא יכול לומר שהספר הפך את העולם שלי הפוך, אבל זה בהחלט השפיע על השקפתי: אני בהיעדר אהבתי את המחברים ואת המדענים בכלל, את המחשבה שלהם ואת הבדיחות הפנימיות שלהם.
מילדות ידעתי בוודאות שאני אלמד רק באוניברסיטה הממלכתית של מוסקווה, ולא בשום מקום אחר, אבל בחרתי בפקולטה, אלא בשיטת החריג - משליכה את המקום שבו לא רציתי ללמוד. כתוצאה מכך, היא בחרה ביופאק, ומאוחר יותר, במודע יותר, וביולוגיה מולקולרית מיוחדת. למרות שאין ביואפק רלוונטיות - אין קורסים שיגידו לך איך נראה המדע ומה הוא עושה היום - הוא נותן מבט הוליסטי על העולם שסביבנו: לא לימדו אותנו לא רק ביולוגיה, אלא כימיה מכל הסוגים, פיסיקה ו מתמטיקה. כתוצאה מכך, לבוגרים יש השקפת עולם רחבה, הם אינם מומחים דמויי שטף, שחודרו תחת המומחיות של הקתדרלה, אלא אנשים שמבינים באופן כללי כיצד העולם מאורגן ברמות שונות: ממולקולות ועד סוגים של יצורים חיים. בקורס השלישי, התברר לי שאני לא רוצה להיות מדען, אם כי עם המדע הכל הסתדר. המדענים עוסקים רק בחפירת דבר קטן אחד: הם לוקחים נושא צר ומגלים הכל, אבל בשבילי, לפי הדמות שלי, זה לא קרוב.
התחלתי ללמוד עיתונאות מדעית באופן ספונטני לפני תשע שנים, כשהגעתי ל Lentu.ru כעורך חדשות. בערך בשבוע השני התברר כי זה היה טיפשי לא להשתמש לצורך זה את המטען של הידע שיש לי, ולכן הפכתי לעורך מדעי. ככל שעבדתי יותר, כך גיליתי כמה מדהים ומדויק בעולם המדעי - כמעט אף אחד לא סיפר על כל הנסים האלה בבית הספר או באוניברסיטה. אנחנו לומדים לפי התוכניות, במקרה הטוב, לפני 20 שנה, או אפילו חצי מאה, ושאיפות המדע נשארות מחוץ לטווח הראייה. החינוך הנוכחי אינו נותן תמונה הוליסטית של העולם, אינו מציין אילו כיוונים הם הרלוונטיים ביותר היום, לא אומר לאן התקדמות. כדי להישאר בזרם, קראתי הרבה בדיונים שונים. כיום, באיכות גבוהה - וכן, חשוב, מתורגם היטב - פרסומים מדעיים מתפרסמים על ידי אלבינה non-fiction, Corpus, AST. תמיד בחירה טובה - ספרים עם לוחית שושלת, העץ המפורסם שלהם.
המקצוע שלי תואם לחלוטין את מבנה המוח שלי: כדי לעבוד, אני צריך לדעת הרבה מאוד בתחומים שונים מאוד, ובמקביל אני עובר מהנושא לנושא כל הזמן. עיתונאי מדעי צריך להיות מסוגל להבין מהר בעיות קשות - לחפור במשך מספר חודשים לכתוב טקסט אחד טוב, באופן אידיאלי, אולי נכון, אבל בפועל לא עובד. אם רק בגלל שכל החודשים האלה עיתונאי צריך משהו לאכול, ואין כל כך הרבה אנשים שרוצים לשלם על ההמתנה. האיכות השנייה הדרושה לאדם שכותב על המדע היא היכולת לספר על מה שהוא הבין, כך שכל אחד אחר ימצא את זה מעניין ו מצמרר לדעת מה נמצא בתוך כוכב נויטרונים או למה רגליים יש כל כך הרבה רגליים. כישרון זה הוא הרבה פחות נפוץ.
המוח שלי מעוצב כך שהצד הרגשי שלי לא מפותח מאוד - לא פחות מכך, אני עושה מה שאני עושה. אני לא אגיד לך את הספרים ש"הפכו את החיים שלי הפוך "," חרוש מלמעלה למטה "- הם לא. מאחר שאין תשובות לשאלותיך "הספר האהוב עלי". הספרות פונה בעיקר לתחום הרגשי, על פי זבולוצקי, היא מאלצת את נפשי לעבוד, אבל ספרי אמנות לא הביאו לי שום התגלות. למרות שאני קורא את אותו "אבות וילדים" יושב על ספסל ברכבת התחתית - כי לא יכולתי להפסיק. ללא ספק, הספרות הבריטית (בעיקר הספרות הרוסית הגדולה, שם בלעדיה), השפיעה עליי, אבל זו ההשפעה המצטברת, אני לא יכול לנקוב בשמות של ספרים חשובים במיוחד בשבילי.
עכשיו אני מתעניין יותר בטקסטים שמראים את השלמות המדהימה של התמונה המדעית של העולם, את ההיגיון ואת היופי שלו, כאשר כל האלמנטים קשורים זה לזה ומחוברים זה לזה.
ארקדי ובוריס סטרוגצקי
"יום שני מתחיל בשבת"
כשהייתי נער, רציתי את העתיד שלי להיות כמו העולם של "יום שני ..." של Strugatskys. המכון המדעי האידיאלי, שבו אנשים מבולבלים מבזבזים ימים על דברים שהם מעוניינים בהם, שותים ליטר קפה ועשן בלי סוף, מנסים לפתור את הבעיות העיקריות של היקום. הספר הוא מעולה שכב על הנער לזרוק למצוא את משמעות החיים - עם משהו יותר, ועם אותו תווים לא היו בעיות. והמדען הנאה רומן אירה-אוירה היה לגיבור הספרותי הראשון שאליו נאנחתי. במקום איוואנהו או אונייגין.
אלכסנדר סולז'ניצין
"ארכיפלג גולג"
בוריס גרבנסצ'יקוב, שאני אוהב מאוד, אמר (או ליתר דיוק, סאנג): "יש ספרים לעיניים ולספרים בצורת אקדח". רוב הספרים הם עבור העיניים, הם יכולים להיות תוסס, משעשע, מסקרן, אבל הם עוברים כפי שהוא היה על פני השטח של התודעה. ויש ספרים, שקראתי שלא תהיה אותו דבר. התחלתי לקרוא את "ארכיפלג הגולג" פחות או יותר בטעות - הוא טעון מראש לתוך הקורא שקניתי. החל, לא יכולתי להפסיק.
הספר כתוב בצורה מפלצתי: סולז'ניצין זקוק בבירור לעורך. אבל הקריאה שלה היא חוויה בלתי ניתנת לתיאור. "ארכיפלג ..." לוקח נפח מופרז שלה, זה המקרה כאשר הכמות נכנס איכות. אתה קורא, ובכל עמוד את הזוועה, זה מכפיל, מכפיל, נראה לך שהכל מספיק, לא יכול להיות עוד, חייב להיות גבול - ואת הספר זורק עליך שוב ושוב, ואין גבול.
היום אופנתי לדבר על החזרת הסטליניזם, על היעילות של הממשל תחת סטלין: טוב, הוא הרים את הארץ מברכיו, בנה מפעלים, בילה חשמל, לימד את הארץ לקרוא, בסופו של דבר. אחרי "הארכיפלג של גולאג", כל חוסר המשמעות של שיחות כאלה ברור: אין תירוץ למה שהם עשו עם אנשים באותן שנים. זה הופך להיות טבעי הבנה כמו ההבנה כי השמש זורחת בבוקר, זה קר בחורף, והסוכר הוא מתוק. אם יותר אנשים יקראו "הארכיפלג ...", אולי עכשיו הכל יהיה שונה.
אני לא בטוח שיש לכלול את הספר הזה בתוכנית הלימודים של בית הספר, אלא יביא לכך שהרוב יקרא סיכום קצר ויתייחס לספר באופן רשמי - ומה עוד יכול להיות היחס אחרי "ניתוח המקוריות האמנותית וההלחנה" "ניתוח של זריקה רוחנית של הגיבור"? כמובן, יש גם מורים טובים לספרות, אבל בואו נהיה מציאותיים - זה די חריג. לכן קריאה זו צריכה להיות חלק מתרבות משפחתית או קהילתית.
ריצ'רד פיליפס פיינמן
"אתה מתלוצץ כמובן, מר פיינמן!"
האוטוביוגרפיה של הפיסיקאי הגדול, חתן פרס נובל ריצ'רד פיינמן, היא הדרך הטובה ביותר להדביק את הקוראים מתוך רצון לקשר את חייהם עם המדע. פיינמן - נאה, מוסיקאי, שנון, רב-תכליתי, תוסס, רודף נשים ומייצר - מספר כיצד מדען מנתח את העולם סביבו, כיצד הוא מתבונן במה שקורה. אבל זה לא משעמם ו-סנובי boo boo boo, אבל סיפורים מצחיקים על טיפשות של המציאות הסובבת את הגישה הלא סטנדרטית אליו. הזדמנות נדירה לראות את העולם של המדען מבפנים, כדי להעריך את הברק והשחק של המוח
ביצענו הערכה מעטה של ז'אנר כזה כמו ביוגרפיות ואוטוביוגרפיות של מדענים - ובכל זאת אלה ספרים שימושיים מאוד שמראים איך האנשים הכי חכמים בעולם חושבים. בתוכנית הלימודים של האוטוביוגרפיות, כמו גם בתכנית הלימודים, אין כלל - רק קלאסיקה של ספרות. זהו מחדל גדול. בדיה נותנת השקפה רגשית ודמיונית של דברים, אך אינה אומרת דבר על הגישה המדעית, אינה מלמדת להבנת המציאות באמצעות המדע. זה שימושי במיוחד כדי לדעת על השקפה אלטרנטיבית של העולם למדעי הרוח - גישה מדעית לבחירות היומיום יאפשר לא לעשות טעויות, לפעמים יקר מאוד.
עוד אוטוביוגרפיה מגניבה היא "התכונות של חיי" של ציולקובסקי - אדם מחונן, אבל באותו זמן אובססיבי, ובאופן כללי, מטורף, חולם, שהתברר כבעל חזון.
יבגני קומרובסקי
"בריאות הילד ואת השכל הישר של קרוביו"
אני חושב שרוב ההורים מכירים את דוד השפם. Komarovsky - רופא מחרקוב, שכתב ספר שימושי מאוד. איך ההטבות הוריות בדרך כלל כתוב? "זה הכרחי, זה לא הכרחי, לעשות זאת, לעשות מה שאני אומר." קומרובסקי הוא חסיד של הגישה המדעית. הוא מסביר מה גורם למחלות מסוימות, מספר מה הם וירוסים וחיידקים, איך הם נכנסים לגוף, איך הם מתפתחים, וכן הלאה. וכדי לענות על הנצח, תמיד גורם שאלות batthurth ברוח "עד איזה גיל להניק ילד?", אינו מסתמך על דעתו של מישהו יתר על המידה, אלא על ויכוחים אבולוציוניים ושכל ישר.
אני מתרשם כאשר המחבר אינו מצהיר על משהו שאנו זקוקים לו בדחיפות, לא מחפשים את התיאוריות שלו, אלא מעודד הורים לחשוב ולנתח את המתרחש, על פי ההיגיון, ולא על הרגשות. כך שבמצב קשה, אבא ואמא לא רצו לאינטרנט כדי להכין מתכון מתכון (איזה מהם, ממי?), אבל נסו לחשוב ולדעת מה קורה - כאשר אתם מבינים את זה, למצוא את התשובה לשאלה "מה לעשות?" הרבה יותר קל.
ג'וליה גיפנרייטר
"לתקשר עם הילד, איך אנחנו ממשיכים לתקשר עם הילד?"
Hippenreiter שימושי לקרוא אפילו לאלה שרק חושבים על ילדים. הספר מלמד להבין את המניעים של הילד, להיות מודע לגורמים להתנהגות הבעיה. התגובה הרגשית הראשונה, כפי שפסיכולוגית ואצילית כנעמן מכנה זאת "המערכת החמה" ("הייתי הורג את החוצפן הזה!"), טועה לעתים קרובות - יש לרסן אותו ולתקן אותו. אבל זה פשוט קשה לתקן את זה - יש צורך בהכשרה. הספר הזה נותן את הקרקע, בהסתמך על זה אתה יכול לעצור את עצמך ואת לנווט את עצמך במצב חריף בכיוון הנכון ("אהה, ההתנהגות מאוד, כמו היפנרייטר כתב שם, הסיבה שלה היא כזאת וכך, ולכן אין טעם לצעוק, אבל אתה צריך לעשות משהו") . היפנרייטר מתאר כיצד לפעול כאשר משבר חדש מתבשל - ובחיים עם ילד, אה, כמה - מוביל להתנהגויות אפשריות, ולמעשה, עושה את אותו הדבר כמו Komarovsky - מלמדת לחשוב.
אלנה בקנובה
"הורים מודרניים, איך אנחנו מלמדים ומגדלים ילדים"
זה שוב ספר על הורים וילדים ושוב על הצורך לחשוב - הפעם לא רק במצבים ספציפיים, אלא גם באופן כללי על איך זה להיות ילד בעולם של היום. לראשונה בתולדות האנושות, מצאנו את עצמנו במצב שבו הורים שחיים בנפרד מקרובים אחרים, לרוב ילד אחד, שעליו מתרכז כל תשומת הלב. לפני כמה דורות, לא היה טיפול מכריע או התפתחות מוקדמת: ילדים גדלו יותר לבד, התקשרו עם בני גילם וכל מיני מבוגרים, הם הפכו במהרה לעצמאות - למעשה, פשוט לא היתה להם ברירה אחרת.
בקנובה מסביר מדוע אין תשובה אחת, כיצד להתגבר על קשיים בין הורים לילדים בסוף המאה העשרים, ואינו מציע פתרון אוניברסלי: המחבר בוחן את מהות התופעות ומציע לקורא הזדמנות להסיק מסקנות באופן עצמאי. Bakanova הוא תומך בשיטת מונטסורי, אבל לא בצורה היפרטרופית הכיתתית שלו, אבל בגרסה סבירה.
מריה מונטסורי
"השיטה שלי"
מלכתחילה, שיטת מונטסורי עוררה את החשד שלי - יותר מדי מומיות כל כך מחויבות בעיוורון לזה שהיא מפחידה. כדי להבין טוב יותר את המערכת, זה הגיוני לקרוא את הספר של מייסדה - המקור הוא תמיד טוב יותר מאשר retelling. זה משעמם למדי, אבל כל מה שצריך הוא כבר ברור מן הפרקים הראשונים - וזה נראה די הגיוני ואינו דומה לכת (אשר כמה מאמיניה מופרז יתר על המידה הופכים שיטת מונטסורי). המהות של השיטה היא פשוטה מאוד: מבוגרים לא צריכים להפריע לילד לשלוט בעולם בכוחות עצמם, לא צריך לדחוף אותו ידע לא ידוע אשר בהחלט (על פי כמה מבוגרים אנונימיים אחרים) להיות שימושי לו.
מריה מונטסורי מבקשת לבחון בקפידה מה מושך את הילד ברגע מסוים זה, ומציע לו בעדינות פעילויות התפתחותיות שיספקו את העניין הספציפי הזה. תשומת לב רבה מוקדש מיומנויות מעשיות כגון כביסה או שטיפת הרצפה - מסכים כי זה הרבה יותר שימושי מאשר את היכולת ללחוץ על הכפתורים הנכונים על פסנתר אינטראקטיבי. אם הילד מתעניין כעת בבעיות מתמטיות, אין צורך להכריח אותו לפסל פרח מפלסטינה, שהוא אינו זקוק לו ב- FIG, וחוץ מזה אינו מעוצב, משום שעדיין לא פיתח את התנועה למידת הצורך. אין זה אומר כי אין צורך לפסל את הפרחים - יש צורך, אבל אז, כאשר הגוף בשלה לפיתוח של אצבעות.
דוד בודניס
"E = mc² ביוגרפיה של המשוואה המפורסמת ביותר בעולם"
ספר זה הוא ניסיון ליישם גישה אמנותית לספרות המדעית הפופולרית, ובדרך כלל מחברי המחקרים המדעיים, אפילו הטובים, אינם מטרידים דקויות כאלה. בודניס מדבר על המשוואה באופן שבו הוא מדבר על אדם: ראשית, ההיסטוריה של אבות (עבודות שבהן כל הידע שהוביל את אינשטיין ליצור את תורת היחסות הושג), אחר כך נסיבות הלידה, פרטי הילדות, זמן הבשלות והשלכות החיים - אשר העניינים הגדולים צמחו מתוך משוואה אחת.
ספר זה אינו רק כיצד המדע משפיע על העולם וההיסטוריה. בסיפור הביוגרפיה E = mc² סיפורים אישיים, דרמות ותככים משולבים זה בזה - המדע שופע איתם בדיוק כמו כל חלק אחר של החיים, אבל הם הרבה פחות ידועים מהם מאשר על גירושין או חתונות של כוכבים. למשל, על כך שהמדען הגרמני אוטו גן בגד למעשה בבן זוגו, היהודייה ליסה מייטנר, שהסתתרה מהנאצים. הם חקרו את ריקבון הגרעין, ואף על פי שהתרומה של מייטנר היתה משמעותית ביותר, פרסמה גן את התוצאות, מבלי להזכיר את שמה - ופרס נובל קיבל גם הוא.
פול דה קרוי
"ציידים Microbe"
ספר מדע פופולרי נוסף המשתמש בטכניקות אמנותיות. זהו סיפור בלשי מדעי שכזה, שבו חוקרים חוקרים מנסים לחשב ולתפוס חשודים - חיידקים ווירוסים. המחברת מדברת בקפידה על איך מגיפות מגיפות בערים, איך מדענים הבינו בהדרגה מי הרוצח הבלתי נראה וחיפשו דרך לנטרל אותו - החיסון לא הופיע פתאום, הם הלכו לה קשה וארוך, להשליך אפשרויות לא עובד. הייתי נותן את הספר הזה לכל התלמידים והסטודנטים לקרוא, כך שהם לא רק מבינים שחיסונים הם לא קונספירציה של חברות תרופות, אבל באותו זמן חדורים ברוח החלוצית המיוחדת הזאת, שהיא, כמובן, היופי של המדע.
סטניסלב לם
"כמות הטכנולוגיה"
אם אחד הסופרים השפיע על ההתפתחות שלי ועל הגישה, אז זה סטניסלב לם. בבית היתה עבודה שלמה, אבא דיבר לעתים קרובות ציטוטים ממנו. לם יש למדנות מדהימה, אינטלקט מדהים, זה כזה חנון קלאסי, עם כישרון של סופר. בספריו אין תבניות סטנדרטיות, הוא השפיע לא רק על ספרות פנטסטית, אלא גם על קולנוענים: למשל, הרעיון של הסרט "נולאן" המדהים של "ההתחלה" הוא קצת פחות מלא.
"כמות הטכנולוגיה" - ספר על חשיבה מדעית, על איך אתה יכול, להסתמך רק על ההיגיון שרשרת הבניין של חשיבה, להבין דברים מורכבים, כולל אלה הם בדרך כלל לא חשבתי על. Например, объясняя, почему фантасты так плохо предсказывают будущее ("Капитан Джон Смит вышел на мостик сверхскоростного супер-мега-гиперзвёздного корабля и вставил в бортовой компьютер перфокарту с маршрутом"), Лем выводит целую систему фазовых переходов технологических достижений: невозможно предсказывать будущее, находясь на предыдущем технологическом и мировоззренческом этапе. "Сумма технологии" по объёму сравнима с "Архипелагом ГУЛАГ", но её обязательно нужно прочитать всем, кто хочет понять, что же такое научный подход и как с его помощью можно объяснять мир.אבל מה שלם נכשל לחלוטין הוא סיפורי אהבה - אבל במקרה שלו, זה פגם קטן.